Un nouveau Canon EF 15mm USM !

Phil Urge · Août 10, 2009, 23:33:37

Il parait qu'il va arriver bientôt ...

http://rumeursphoto.blogspot.com/

hangon · Août 11, 2009, 09:32:51

si il y a vraiment un objectif qui n'a pas besoin de rafraichissement c'est bien celui la....
un fisheye n'a pas besoin d'USM en tout cas

bruno-v · Août 11, 2009, 09:42:02

Salut,
Mr Canon, j'aimerai bien que le 15mm soit pris en compte par Dpp

(Après tout le 50 macro des année 90 a été rajouté il y a 6 mois)

a+

Citation de: hangon le Août 11, 2009, 09:32:51
un fisheye n'a pas besoin d'USM en tout cas

On ne crachera pas dessus

a+

Phil Urge · Août 11, 2009, 10:30:27

Citation de: hangon le Août 11, 2009, 09:32:51
si il y a vraiment un objectif qui n'a pas besoin de rafraichissement c'est bien celui la....
un fisheye n'a pas besoin d'USM en tout cas

Pour moi ils peuvent même enlever la bague de mise au point

Non serieusement s'ils le refont c'est pour reduire le flare et autres reflexions, qui sont tres présentes en numérique sur ce genre d'objectif. L'USM a mon avis, ils le mettront mais c'est secondaire.

Par contre sur le blog rumeurs materiel photo aujourd'hui ils disent que ca pourrait bien être un 12 ou un 14mm !

Gabiche · Août 11, 2009, 11:13:46

Enfin, je préférerais qu'ils mettent en priorité le 35mm F2 comme le 24mm F2.8 en USM

Powerdoc · Août 11, 2009, 11:52:15

Citation de: Gabiche le Août 11, 2009, 11:13:46
Enfin, je préférerais qu'ils mettent en priorité le 35mm F2 comme le 24mm F2.8 en USM

et pourquoi pas un petit 35 F2 asphérique (je crains qu'il mette à jour avant le 35 1,4 L, car les marges sont plus grandes)

bruno-v · Août 11, 2009, 12:14:45

Citation de: Phil Urge le Août 11, 2009, 10:30:27
Pour moi ils peuvent même enlever la bague de mise au point
Non serieusement s'ils le refont c'est pour reduire le flare et autres reflexions, qui sont tres présentes en numérique sur ce genre d'objectif. L'USM a mon avis, ils le mettront mais c'est secondaire.

tut tut, le 15mm Canon n'est pas le Zenitar, les forts contrastes et contres jours ne posent pas de réel soucis.
En améliorer le catastrophique bouchon et rajouter sa prise en compte dans Dpp sont des nécessités mais pour le reste il n'y a pas d'urgence.
a+

THG · Août 11, 2009, 13:17:30

C'est, malgré son âge, un très bon objectif, y compris en FF. Bien sûr, il souffre un peu des AC, mais il est très piqué et les couleurs ont de la pêche.

Pour le remplacement, je verrais plutôt une focale un peu plus courte et l'arrivée d'une fonction defish dans DPP 4...

THG · Août 11, 2009, 13:37:41

En tout cas, j'adore cet objectif.

Phil Urge · Août 12, 2009, 09:48:00

Citation de: eric-p le Août 11, 2009, 23:54:57
Un Fisheye de 12 ou 14mm ?
ça n'a aucun sens!

Personne n'oblige a ce que ce soit un fisheye.
Ca pourrait tres bien etre un 14/3,5 par exemple, en alternative au tres cher 14/2,8L (comme pour les 85mm) et qui permettrait de contenter bien des gens qui hésiteraient à prendre un APSH parce qu'il n'y a pas de vrai grand angle... enfin, juste une supposition.

silver_dot · Août 12, 2009, 19:37:52

Citation de: Phil Urge le Août 11, 2009, 10:30:27
Pour moi ils peuvent même enlever la bague de mise au point
Non serieusement s'ils le refont c'est pour reduire le flare et autres reflexions, qui sont tres présentes en numérique sur ce genre d'objectif. L'USM a mon avis, ils le mettront mais c'est secondaire.

Par contre sur le blog rumeurs materiel photo aujourd'hui ils disent que ca pourrait bien être un 12 ou un 14mm !

ET dans la foulée, pourquoi ne pas demander l'IS également sur le 15mm?