quel Pc portable

Démarré par jingles, Septembre 02, 2009, 21:37:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

jingles

Septembre 02, 2009, 21:37:38
bonjour,
quel Pc portable pour la photo quand on n'est pas à domicile?

merci de votre aide

jingles

FVDB

#1
Septembre 03, 2009, 08:31:56
Un portable ne permet pas les retouches définitives car les photos apparaissent différemment suivant l'inclinaison de l'écran.

En photo, le portable n'est donc qu'une solution transitoire, permettant de visualiser et de stocker les photos en attendant le retour chez soi. Un bon netbook avec un vrai disque dur peut dès lors suffire.

OuiOuiPhoto

#2
Septembre 03, 2009, 16:41:14
Il faut de la mémoire. 1G par exemple c'est très limite pour faire tourner Photoshop et Lightroom.

Bonne continuation

Nikojorj

#3
Septembre 03, 2009, 16:47:09
Citation de: Mav le Septembre 03, 2009, 16:41:14
Il faut de la mémoire. 1G par exemple c'est très limite pour faire tourner Photoshop et Lightroom.
Je dirais même, LR demande 2 gigots pour être à l'aise, sous XP (donc 3 sous vista ou seven?).
Sur un portable, on ne fera pas de traitement poussé donc PS ne me semble pas nécessaire.

Après, prévoir un bon gros disque interne, plus un externe pour la sauvegarde, et en fermant les yeux sur l'écran :-X ça devrait déjà passer...

FVDB

#4
Septembre 04, 2009, 08:44:00
Pour stocker et visionner ses photos, un netbook avec 1 Go de mémoire convient parfaitement.

Pour du traitement, il est évident qu'il faut plus. Mais avec la réserve émise dans ma première intervention: un portable n'est pas spécialement indiqué pour faire du traitement d'images.

voxpopuli

#5
Septembre 04, 2009, 08:54:57
Citation de: FVDB le Septembre 04, 2009, 08:44:00
Pour stocker et visionner ses photos, un netbook avec 1 Go de mémoire convient parfaitement.

Pour du traitement, il est évident qu'il faut plus. Mais avec la réserve émise dans ma première intervention: un portable n'est pas spécialement indiqué pour faire du traitement d'images.

le Netbook n'est pas trop limite côté la taille écran pour visionner ses photos en entier ? Un écran 17" embarqué n'est il pas plus adapté ?
Ça va rester chaud

Lictor

#6
Septembre 04, 2009, 10:12:59
Citation de: voxpopuli le Septembre 04, 2009, 08:54:57
le Netbook n'est pas trop limite côté la taille écran pour visionner ses photos en entier ? Un écran 17" embarqué n'est il pas plus adapté ?

Avec un 17", tu n'as plus un portable, mais un transportable... Vraiment, en dehors du poids plus élevé, au niveau encombrement c'est rapidement pénible.

Il y a deux solutions :

- soit tu as une machine à la maison et tu cherches un portable pour être mobile. Dans ce cas, le 13" ou en dessous reste vraiment le mieux, parce que de toute façon c'est sur ta machine de bureau que tu vas travailler le plus.
- soit tu n'as pas de machine ou tu passes la plus grande partie de ton temps en déplacement, et dans ce cas, le 15" voire le 17" se justifie - mais tu vas haïr ta machine à force qu'elle te casse le dos...

C'est encore pire si tu es photographe, parce qu'un sac photo + portable 17" (qu'il faut trouver!), c'est lourd et encombrant.

voxpopuli

#7
Septembre 04, 2009, 11:41:58
Citation de: Lictor le Septembre 04, 2009, 10:12:59
Avec un 17", tu n'as plus un portable, mais un transportable... Vraiment, en dehors du poids plus élevé, au niveau encombrement c'est rapidement pénible.

Il y a deux solutions :

- soit tu as une machine à la maison et tu cherches un portable pour être mobile. Dans ce cas, le 13" ou en dessous reste vraiment le mieux, parce que de toute façon c'est sur ta machine de bureau que tu vas travailler le plus.
- soit tu n'as pas de machine ou tu passes la plus grande partie de ton temps en déplacement, et dans ce cas, le 15" voire le 17" se justifie - mais tu vas haïr ta machine à force qu'elle te casse le dos...

C'est encore pire si tu es photographe, parce qu'un sac photo + portable 17" (qu'il faut trouver!), c'est lourd et encombrant.

Merci pour ta réponse. Ma question était orientée NetBook car j'ai déjà un portable de 15" avec un écran pourri qui ne me permet tout juste en vacances de vérifier le cadrage des photos. Je pars en voiture donc pas de pb de poids.

Je me demandais pour un changement éventuel si un netbook avec un écran plus petit permettait de travailler sans s'enerver sur le petit écran ou s'il fallait passer sur un 17".
Ça va rester chaud

kaylo

#8
Septembre 04, 2009, 18:10:36
J'ai trouvé les écrans des ordinateurs HP d'entrée de gamme vraiment froid avec des couleurs pas du tout juste. Je les déconseille donc. Je suis équipé d'un Macbook. Si tu as le budget et si tu n'es pas réfractaire au système d'exploitation de Mac, je pense que c'est un bon choix.

detrez

#9
Septembre 07, 2009, 23:37:14
Petit avis avec frein concernant les netbook !  J'ai un netbook depuis 3 mois, un Asus 1000H, de ceux que l'on dit "avancé". Je l'ai équipé d'une barette de 1 G° sup ce qui fait 2 G° de ram. Le disque dur de 160 G° va très bien et le WiFi pour Internet est parfait. J'ai suivi les conseils d'articles de presse et j'ai "optimisé" la bestiole pour une réaction la plus rapide possible, mais.... seul hic de taille: la lenteur exaspérante pour "ouvrir" une carte CF de mon 50D. Parfois même, il mouline pendant cinq minutes et je fini, agaçé, par couper ses élans. Je pense avoir tout essayé mais rien n'y fait. J'ai l'impression de me retrouver avec W95. Je vais donc m'en séparer et racheter un PC portable std avec une bonne carte graphique. Dommage, sa petitesse et son autonomie (près de 6h) étaient de sacrés avantages ! Celà écrit, si quelqu'un connait la combine pour exciter ce eeePC, je suis preneur mais je doute...

Nikojorj

#10
Septembre 08, 2009, 09:45:19
Citation de: detrez le Septembre 07, 2009, 23:37:14
seul hic de taille: la lenteur exaspérante pour "ouvrir" une carte CF de mon 50D.
De taille, effectivement...

Est-ce que ça ne ferait pas la même chose pour ouvrir un dossier plein d'images? J'avais eu le problème il y a qq temps avec ACDSee, qui tenait à générer des imagettes pour son plug-in dans l'explorateur (imagettes non mises en cache bien sûr...) avant de me donner la main. Depuis, j'évite comme la peste tout ce qui s'e rajoute à l'explorateur, surtout pour les images!

Sinon, un souci au niveau du lecteur?

J'ai du mal à penser que ce soit intrinsèquement lié au matériel (sauf souci de lecteur ou du port correspondant), ça me semble vachement logiciel comme problème... Quel OS par exemple?

detrez

#11
Septembre 08, 2009, 12:13:29
Je continue (de moins en moins) à penser que  celà est un pb de réglage. J'ai peut être oublié qqchose et c'est pourquoi j'en parle ici espérant une réponse salvatrice d'un Photimien qui aurais eut le même pb. En dehors de ce pb de lenteur le reste est excellent. Mais..... si je baisse la def des photos je retrouve une réactivité rapide mais je ne peut plus alors l'employer comme videur de carte. J'ai encore essayé ce matin et soit, il mouline et je suis obligé de l'arrêter (quand je peux car il est arrivé que la seule solution était alors de l'éteindre par le bouton d'allumage !) soit il met près de trois minutes à ouvrir complètement une carte comportant 300 photos de 15 M° (RAW+Jpeg).
Mais peut être que ces petites bêtes n'ont pas été conçues pour çà.....

detrez

#12
Septembre 08, 2009, 12:26:26
pour répondre à la question du fil:  J'ai repéré un PC portable le Compaq Presarion CQ 71 en version 215 SF.
(Intel dual core, carte graphique nVidia GeForce G103M (512 M° de mémoire vidéo), Ram 4G°, HD 500 G°, HDMI, écran 17" et Vista Médium qui si j'ai bien compris permettra d'avoir W7 gratuitement à sa sortie), et ce PC est à moins de 600€ à la F..C !.

Nikojorj

#13
Septembre 08, 2009, 12:49:39
Citation de: detrez le Septembre 08, 2009, 12:13:29Mais..... si je baisse la def des photos je retrouve une réactivité rapide mais je ne peut plus alors l'employer comme videur de carte. J'ai encore essayé ce matin et soit, il mouline et je suis obligé de l'arrêter (quand je peux car il est arrivé que la seule solution était alors de l'éteindre par le bouton d'allumage !) soit il met près de trois minutes à ouvrir complètement une carte comportant 300 photos de 15 M° (RAW+Jpeg).
Et tu es sûr que tu n'as pas un sale codec (mais tu as XP non?) ou autre plug-in de lecture des raws dans l'explorateur, qui veut dérawtiser tes fichiers dans ton dos?
Si tu n'as que des jpegs haute def sans raw sur la carte, ça le fait encore?

popof60

#14
Septembre 08, 2009, 13:07:16
Bonjour,

Je me suis posé la question il y a quelques temps déjà après étude j'ai acheté un macbook pro 15" (budget conséquent) et pour la maison, je me sert de celui ci en "base" et je rebalance sur un écran externe.
L'avantage de cette config est que tu n'as pas à transférer tes photos d'un PC à un autre.

Sur MBP j'utilise LR et Toshop CS4, aucunes difficultés à faire tourner ces softs, de plus une autonomie de + de 6h et tout de même très appréciable.
J'apprends à regarder.

detrez

#15
Septembre 08, 2009, 15:07:48
Nikojorj
même sans RAW çà le fait encore et les cartes provenant du LX3 de ma chère et tendre ont presque autant de difficulté à apparaîtrent et ils ne font que 10 M°. Il faut que je descende à 3 Mpx pour que çà cavale.

popof60
oui, bien sur mais ce n'est pas la même enveloppe

popof60

#16
Septembre 08, 2009, 15:28:23
Quel est ton budget ? ce sera plus simple de faire une sélection, de plus avec la rentrée scolaire et étudiante, il y a pas mal de promotions sur le net en ce moment.
J'apprends à regarder.

detrez

#17
Septembre 08, 2009, 17:16:17
popof60... ne remue pas le couteau... car je suis un "ancien" du monde de la pub et de l'imprimerie et là, nous n'avions que des Mac. J'ai encore le mien  d'ailleurs, un G3 que je garde pour la musique (quand j'ai le temps). Depuis quelques années je suis sur PC et bien que celà soit dur par moments, je me suis fait à cet univers pour de simples raisons de communications. Aujourd'hui, les échanges sont moins difficiles mais il y a dix ans c'était super galère que de vouloir passer des dossiers de Mac sur PC et puis j'ai une foultitude de logiciels PC. Ou alors il faudrait que j'ai un Mac book pro uniquement pour les photos (!). Ce n'est plus possible. snif...

jma64b

#18
Septembre 08, 2009, 18:12:10
Citation de: Nikojorj le Septembre 08, 2009, 09:45:19
De taille, effectivement...

Est-ce que ça ne ferait pas la même chose pour ouvrir un dossier plein d'images? J'avais eu le problème il y a qq temps avec ACDSee, qui tenait à générer des imagettes pour son plug-in dans l'explorateur (imagettes non mises en cache bien sûr...) avant de me donner la main. Depuis, j'évite comme la peste tout ce qui s'e rajoute à l'explorateur, surtout pour les images!

Sinon, un souci au niveau du lecteur?

J'ai du mal à penser que ce soit intrinsèquement lié au matériel (sauf souci de lecteur ou du port correspondant), ça me semble vachement logiciel comme problème... Quel OS par exemple?

Je plussoie ! 
j'ai un 904-HD (donc quasi identique sauf écran de 9 pouces mais même définition) et je n'ai aucun pb de déchargement de cartes SDHC (4 ou 8 Mo), mais je n'active aucune pré-visualisation ou vignettes en automatique.

Jean-Marie

detrez

#19
Septembre 08, 2009, 20:40:52
ah! mais comment ne pas activer la prévisualisation des vignettes quand on clique sur le dossier contenant toutes les photos ?

chevalier2

#20
Septembre 09, 2009, 00:13:42
Citation de: detrez le Septembre 08, 2009, 20:40:52
ah! mais comment ne pas activer la prévisualisation des vignettes quand on clique sur le dossier contenant toutes les photos ?

Comment transfères tu tes photos de la carte vers le disque dur de ce netbook?
Via un logiciel tel que photoshop?
Ou par simple copier coller d'un lecteur de carte reconnu comme source de stockage?

Sinon, un idée pour la prévisualisation, dans l'explorateur windows choisir l'affichage détails et pas miniatures ou autres.
Chevalier2

detrez

#21
Septembre 09, 2009, 10:01:10
chevalier2... soit je transfère les photos et là il faut un certain temps... soit je ne fais que lire les photos. Dans les deux cas, je glisse la carte dans l'orifice prévu sur le eeepc ou à l'aide d'un lecteur de carte CF que je branche sur une USB.  Si les photos sont déja sur le 1000H celà va beaucoup plus vite.

Nikojorj

#22
Septembre 09, 2009, 10:18:15
Citation de: chevalier2 le Septembre 09, 2009, 00:13:42
Sinon, un idée pour la prévisualisation, dans l'explorateur windows choisir l'affichage détails et pas miniatures ou autres.
Ca pourrait être une bonne piste...
Si ça ne marche pas, l'étape suivante pourrait être de réinstaller l'OS (XP je suppose?), et de faire gaffe à ce que tu y rajoutes.

jma64b

#23
Septembre 09, 2009, 22:37:58
Citation de: detrez le Septembre 09, 2009, 10:01:10
Si les photos sont déja sur le 1000H celà va beaucoup plus vite.

cette phrase est assez révélatrice, à mon avis.
Le lecteur externe ne doit pas être du type USB 2.0 - point à vérifier/éliminer

Jean-Marie

chevalier2

#24
Septembre 10, 2009, 07:22:30
Citation de: detrez le Septembre 09, 2009, 10:01:10
chevalier2... soit je transfère les photos et là il faut un certain temps... .

N'ayant aucune honte de ma naïveté, voire de mon côté ridicule, je te remercie de ta réponse
En fait ce genre d'appareil m'intéresse pour occuper les longs temps de trajet en train que je suis obligé de subir chaque jour pour aller travailler.
Donc je continue. Ces netbook n'ayant pas de lecteur CD/DVD, comment fait on pour installer des programmes genre photoshop element 6.0 ou inférieur et d'ailleurs n'importe quel type de programme qui sauf erreur de ma part sont en général sur un support DVD qui se lance tout seul à l'introduction.
Photoshop tournerait-il avec un atom N 270?
Je sais l'écran d'un portable n'est pas top pour faire de la photo elitiste mais je m'en accomode ;D
Voila je vais prendre mon train, à vous lire ce soir, bonne journée heureux pensionné ;)
Chevalier2
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur