Non concordance couleurs entre NX et "Aperçu des images Windows" ou le web

Démarré par Amaniman, Septembre 02, 2009, 22:04:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Amaniman

Septembre 02, 2009, 22:04:24
Voilà mon souci...

J' ai étalonné mon écran.
Cet étalonnage est chargé à chaque ouverture du PC



Je travaille une image raw dans NX, je fignole les couleurs, etc... et je l' enregistre en jpeg et en sRGB.



Seulement voilà, quand j' ouvre cette image avec "Aperçu des images et télécopies Windows" ou que je mets cette image sur le web (Firefox 3.5.2 qui gère bien les profils pourtant),
cette image a des couleurs bien plus flashy que sous NX !

Alors je me demande : quel rendu est le bon ? Si je tire ces photos sur papier, le rendu sera-t'il proche de ce j' obtiens avec NX ou proche de ce que j' obtiens avec "Aperçu..." ?
N' y a t'il pas un moyen pour que tous les rendus soient identiques ?

Entre autres infos que je peux donné voici  les "Propriété de l' écran Windows" :



Et un "détail" bizarre :
si je veux dans NX convertir au profil "Écran plug-and-play Eizo S2242W", je ne le peux pas (alors qu' avec les autres profils, Canon par exemple, je peux).
D' ailleurs, si on y regarde de plus près, il n' est pas écrit "Écran plug-and-play Eizo S2242W" mais il y a un carré devant "cran plug-and-play Eizo S2242W".



Si quelqu' un pouvait me donner la bonne démarche à effectuer en langage simple genre pas-à-pas, ce serait génial, merci d' avance, car là... je nage.

(N.B : je vais répéter ce fil dans une autre section car peut-être le problème concerne-t'il d' autres sections que NX).

Nga

#1
Septembre 02, 2009, 22:36:08
J'ai eu un problème "semblable" il y a peu : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,58050.0.html.

Je ne sais pas si cela peut t'aider.

Depuis, j'ai refait un étalonnage avec Adobe Gamma et tous les logiciels ont le même rendu. Quelque chose ne me paraît pas tout à fait clair mais je suis revenu à une situation normale ! :-\

Nga

#2
Septembre 02, 2009, 22:38:30
Et pour le carré à la place du "é", c'est simplement que NX2 ne doit pas gérer correctement les accents dans tous les menus (à mon avis...) !

Amaniman

#3
Septembre 02, 2009, 22:39:49
J' avais vu ton fil mais je n' y ai pas trouvé de réponses claires c' est pourquoi j' ai créer celui-ci...
Merci quand même...

Nga

#4
Septembre 02, 2009, 22:43:17
Par ailleurs, ce n'est pas normal de convertir une photo dans un profil écran, si ? Le profil écran sert simplement au système d'exploitation à "traduire" les couleurs des images pour que l'écran les affiche bien.

Nga

#5
Septembre 02, 2009, 22:44:03
Citation de: Amaniman le Septembre 02, 2009, 22:39:49
J' avais vu ton fil mais je n' y ai pas trouvé de réponses claires c' est pourquoi j' ai créer celui-ci...
Merci quand même...

En effet, ce n'était pas très clair finalement... Désolé !

Mais peut-être peux-tu t'inspirer de la démarche et revenir à des paramétrages de base. En fait, cela dépend du moment où ce problème est apparu, de la manipulation qui a pu générer ce problème... Pas simples ces histoires de profils...

Amaniman

#6
Septembre 02, 2009, 23:15:47
Pfffffff ! C' est quand même relou !
J' ai suivi une des pistes de ton fil :
j' ai supprimé les profils dans "Propriétés de Écran plug-and-play et ATI Radéon X1050" (fig.3)...
... et ça a marché ! Les couleurs sortent à l' identique sous NX et sous "Aperçu des images et télécopie Windows"...
...MAIS du coup, le profil Eizo refuse de se charger sur la carte graphique !
Galère, galère...

Mamamouchi

#7
Septembre 03, 2009, 11:16:13
Quelle version de Windows ?
Parce qu'a priori, pas de Gestion des Couleurs avec la visionneuse de Windows (du moins sous XP que je connais).
Firefox a bien la Gestion des Couleurs, mais il y une installation spécifique à faire.
Quand à la conversion au profil écran :
1 - Eviter les accents dans les noms de fichiers système : renommer le fichier profil
2 - Bien que normalement on ne convertit jamais vers un profil écran, cela marche-t-il avec le fichier renommé ?

Amaniman

#8
Septembre 03, 2009, 11:54:04
Citation de: Mamamouchi le Septembre 03, 2009, 11:16:13
Quelle version de Windows ?

XP SP3

Citation de: Mamamouchi le Septembre 03, 2009, 11:16:13
Parce qu'a priori, pas de Gestion des Couleurs avec la visionneuse de Windows (du moins sous XP que je connais).

Ça serait donc tout simplement ça ?

Citation de: Mamamouchi le Septembre 03, 2009, 11:16:13
Firefox a bien la Gestion des Couleurs, mais il y une installation spécifique à faire.

Je l' ai bien faite (et d' ailleurs le test de la marguerite fonctionne bien).

Citation de: Mamamouchi le Septembre 03, 2009, 11:16:13
Quand à la conversion au profil écran :
1 - Eviter les accents dans les noms de fichiers système : renommer le fichier profil
2 - Bien que normalement on ne convertit jamais vers un profil écran, cela marche-t-il avec le fichier renommé ?

Je vais tester ça (renommer sans accent)...
... mais si tu dis qu' il ne faut pas convertir vers un profil écran ?

Merci de t' intéresser à mon souci, connaissant tes interventions je suis en confiance, encore merci...

Amaniman

#9
Septembre 03, 2009, 11:59:43
Citation de: Mamamouchi le Septembre 03, 2009, 11:16:13

Parce qu'a priori, pas de Gestion des Couleurs avec la visionneuse de Windows (du moins sous XP que je connais).


Zut, elle est donné comme gérant les couleurs dans ce lien  :-\

(Si on est bien d' accord que "Viewer de Windows" = "Aperçu des images et télécopies Windows" ?)

Mamamouchi

#10
Septembre 03, 2009, 13:26:37
Citation de: Amaniman le Septembre 03, 2009, 11:59:43
Zut, elle est donné comme gérant les couleurs dans ce lien  :-\

(Si on est bien d' accord que "Viewer de Windows" = "Aperçu des images et télécopies Windows" ?)
Il semblerait effectivement que la visionneuse ait été modifiée pour gèrer les couleurs, ce que j'ignorais, ne m'étant pas penché sur la question depuis un certain temps (d'où mon "a priori") ....
Il est néanmoins possible que ce ne soit pas une gestion complète (par ex. : gestion des espaces, mais pas des profils écran).
Mais ce n'est là qu'une hypothèse ... Je vais essayer de creuser la question, mais peut-être qu'entretemps des intervenants mieux informés auront pu nous éclairer.
L'autre hypothèse, c'est que les différences s'expliquent par les moteurs de conversion utilisés, différents d'une application à l'autre.

Nga

#11
Septembre 03, 2009, 13:38:26
Oui, la visionneuse gère les couleurs ! Teste avec la fameuse marguerite...  ;)

Ton premier mail semble indiquer que c'est suite à ton étalonnage écran que tu as constaté le souci ?

A quoi correspond le profil Spyder3 Elite ? Tu n'as rien trouvé dans la doc de la sonde qui puisse te mettre sur la piste ?...

Nga

#12
Septembre 03, 2009, 13:56:24
Citation de: Mamamouchi le Septembre 03, 2009, 13:26:37
Il est néanmoins possible que ce ne soit pas une gestion complète (par ex. : gestion des espaces, mais pas des profils écran).
Mais ce n'est là qu'une hypothèse ... Je vais essayer de creuser la question, mais peut-être qu'entretemps des intervenants mieux informés auront pu nous éclairer.
L'autre hypothèse, c'est que les différences s'expliquent par les moteurs de conversion utilisés, différents d'une application à l'autre.


J'avais le même problème qu'Amaniman mais "généralisé" : à la fois sur les outils NX (Capture et View) et PS CS2 d'un côté, face au reste (visionneuse Windows, Firefox, FastStone).

=> La piste moteur de conversion : est-ce que les outils NX utilisent les mêmes moteurs de conversion que Photoshop ?

=> La piste du profil écran :

- après avoir supprimé tout profil d'écran, rechargé les pilotes de la carte graphique (pour nettoyer la LUT - je ne sais pas faire autrement... et je ne sais pas si cette manipulation est utile pour cela mais bon, pourquoi pas...), tous les logiciels affichaient les images de la même façon (comme Amaniman). C'est pourquoi je penchais également vers la prise en compte du profil écran par les différentes applications.

- Mais : ensuite, j'ai de nouveau étalonné avec Adobe Gamma et là, miracle, tous les logiciels fonctionnent de la même manière ! Il devait y avoir une incohérence quelque part... Un ordre dans les installations non respecté ? Des fichiers de configurations écrasés ? Je n'ai pas conclu...

Amaniman

#13
Septembre 03, 2009, 16:34:20
Bon je crois que je progresse...
... vers l' hypothèse que le viewer Windows "Aperçu des images et télécopies Windows" ne tient pas compte des profils ! (Comme un autre l' affirme dans cet autre fil mais qui contredit ce qui est dit dans celui-ci ).

Ce qui me conforte dans cette idée, c' est que j' ai téléchargé et installé ce midi la visionneuse IrfanView (qui gère les profils après avoir cocher la case adéquate)...
... et là, allélouilla !, j' ai les mêmes couleurs entre NX et IrfanView  :) :) :)

Donc "Aperçu des images et télécopies Windows" est à priori pratique car intégré dans Windows mais en définitive... inutilisable.
IrfanView me paraît très sympa niveau ergonomie pour visualiser simplement des photos une à une ou sous forme de diaporama pour les copains donc je pense l' adopter.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Me reste à solutionner le problème de la non-conformité des couleurs entre NX et l' image sur un forum web via Firefox.
Il est dit qu' avant la version 3.5.2, il y avait une manip' à faire dans Firefox pour que les profils soient gérés (about:config -->gfx.color -->etc... à nouveau dans ce fil)
La version 3.5.2 gérerait directement les profils (sans manip' particulière donc).
De plus dans la 3.5.2, nous n' avons plus la ligne gfx.color_management.enabled
Ne faudrait-il donc pas re-neutraliser la manip' antérieure ? Autre chose ? Je verrais ça ce soir en rentrant...
Mais ça m' étonnerait, le test de la marguerite fonctionne bien sur Firefox 3.5.2 (comme il fonctionnait sur la version antérieure avec la manip')...

Mamamouchi

#14
Septembre 03, 2009, 17:52:59
J'ai eu 5 mn pour faire quelques recherches, et voici où j'en suis :
Ma première hypothèse semble se confirmer, la visionneuse Windows a désormais une gestion des couleurs, mais elle serait incomplète : elle gère les espaces, mais pas les profils écran.
Cela semble également le cas pour Firefox et FastTone.

Citation de: Amaniman le Septembre 03, 2009, 16:34:20
Bon je crois que je progresse...
... vers l' hypothèse que le viewer Windows "Aperçu des images et télécopies Windows" ne tient pas compte des profils ! (Comme un autre l' affirme dans cet autre fil mais qui contredit ce qui est dit dans celui-ci ).
Non, ce n'est pas contradictoire : afficher correctement dans un espace une image qui est dans un autre espace est une chose, prendre en compte le profil de l'écran en est une autre.
Une gestion complète des couleurs (PS, NX ou ViewNX) fait les deux, mais visiblement ni la visionneuse de Windows, ni Firefox ...

Citation de: Amaniman le Septembre 03, 2009, 16:34:20
Ce qui me conforte dans cette idée, c' est que j' ai téléchargé et installé ce midi la visionneuse IrfanView (qui gère les profils après avoir cocher la case adéquate)...
... et là, allélouilla !, j' ai les mêmes couleurs entre NX et IrfanView  :) :) :)
Donc on peut penser, qu'IrfanView a une gestion complète des couleurs.

Citation de: Amaniman le Septembre 03, 2009, 16:34:20
Me reste à solutionner le problème de la non-conformité des couleurs entre NX et l' image sur un forum web via Firefox.
Il est dit qu' avant la version 3.5.2, il y avait une manip' à faire dans Firefox pour que les profils soient gérés (about:config -->gfx.color -->etc... à nouveau dans ce fil)
La version 3.5.2 gérerait directement les profils (sans manip' particulière donc).
De plus dans la 3.5.2, nous n' avons plus la ligne gfx.color_management.enabled
Ne faudrait-il donc pas re-neutraliser la manip' antérieure ? Autre chose ? Je verrais ça ce soir en rentrant...
Mais ça m' étonnerait, le test de la marguerite fonctionne bien sur Firefox 3.5.2 (comme il fonctionnait sur la version antérieure avec la manip')...
A priori, pas de solution.

Je ferai 2 ou 3 manips ce soir avec mes écrans pour confirmer tout ça.

Nga

#15
Septembre 03, 2009, 18:23:43 Dernière édition: Septembre 03, 2009, 18:29:39 par Nga
L'explication que tu donnes me semblait la bonne jusqu'à ce que je refasse mon étalonnage avec Adobe Gamma ! :-\

Car comment expliquer alors que j'obtienne maintenant le même rendu dans la Visionneuse XP et dans NX : a priori cela signifie que tous deux prennent en compte le profil écran généré non ?...  Tout ne me paraît pas encore très clair... ???

Amaniman

#16
Septembre 03, 2009, 18:37:33
Adobe Gamma, c' est un logiciel d' étalonnage par "tâtonnemenst" non ?
C' est pas un profil de calibration d' un écran donné par une sonde, si ?
Peut-être que la différence vient de là... Simple hypothèse...

Nga

#17
Septembre 03, 2009, 19:08:26
Citation de: Amaniman le Septembre 03, 2009, 18:37:33
Adobe Gamma, c' est un logiciel d' étalonnage par "tâtonnemenst" non ?
C' est pas un profil de calibration d' un écran donné par une sonde, si ?

Oui, c'est ça...

Mais Adobe Gamma génère un profil écran comme une sonde. Donc si la raison de ton problème se trouve dans la non-prise en compte du profil écran, ça devrait se produire aussi chez moi pour Adobe Gamma.

Après, normalement la sonde modifie aussi la LUT (table de correspondance des couleurs sur la carte graphique), alors qu'Adobe Gamma, je ne sais pas. Peut-être que la différence vient de là, mais j'en doute parce que je ne comprends pas comment les logiciels by-passeraient la LUT qui est sur un composant matériel.

Il y a peut-être d'autres différences que je ne connais pas.

Amaniman

#18
Septembre 03, 2009, 19:33:00
Citation de: Nga le Septembre 03, 2009, 19:08:26
Après, normalement la sonde modifie aussi la LUT (table de correspondance des couleurs sur la carte graphique), alors qu'Adobe Gamma, je ne sais pas. Peut-être que la différence vient de là

Exact !
C' est quand même une bonne piste de réflexion.

Amaniman

#19
Septembre 03, 2009, 20:25:34

Amaniman

#20
Septembre 03, 2009, 20:29:56
 :-\ Nan c' est pareil... Je voulais voir si l' image passant via hébergement chez PhotoBucket aurait un rendu de couleur différent de celle passant directement par Chassimages...
Elles sont toutes les deux identiques... mais/et les couleurs sont toujours plus flashy que ce que je vois en même temps sur la table de l' interface NX... Ce n' est donc pas ça...  :-\

Amaniman

#21
Septembre 03, 2009, 20:57:55
'tain c' est dingue ça !
Je retrouve les mêmes couleurs qu' avec NX... sous Internet Explorer 8 qui n' est pas sensé gérer les profils couleurs... alors qu' avec Firefox qui est sensé les gérer elles sont beaucoup plus (trop) saturées !!!  ???

                                IE8                                                                              FIREFOX



... le mystère s' épaissit...  :P

Mamamouchi

#22
Septembre 03, 2009, 22:19:45
Bon, je confirme mon précédent message grâce à la petite expérience suivante :

Capture d'écran 1 :
Le profil de mon écran a été chargé dans la LUT via WinColor.
Il est défini pour NX comme profil d'écran pour NX via Affichage / Paramètres / Avancé / Gestion des couleurs.
Le même JPEG (converti en sRVB) est ouvert dans la visionneuse Windows et dans NX.
On voit des menus différences entre les deux affichages, mais peu importantes car mon écran - un Eizo L985EX - est excellent même sans profil.

Capture d'écran 2 :
Le profil de mon écran est resté chargé dans la LUT.
Un autre profil un peu "exotique" a été défini comme profil d'écran pour NX via Affichage / Paramètres / Avancé / Gestion des couleurs.
Le même JPEG (converti en sRVB) est ouvert dans la visionneuse Windows et dans NX.
On voit des différences importantes entre les deux affichages.
On voit aussi que l'affichage NX a été totalement modifié, mais celui de la visionneuse est resté strictement identique.

CQFD

Citation de: Amaniman le Septembre 03, 2009, 18:37:33
Adobe Gamma, c' est un logiciel d' étalonnage par "tâtonnemenst" non ?
C' est pas un profil de calibration d' un écran donné par une sonde, si ?
Peut-être que la différence vient de là... Simple hypothèse...

Evidemment ... Adobe Gammma c'est quand même simpliste.

Manu_14

#23
Septembre 03, 2009, 22:36:16
Mamamouchi, l'option que tu décris dans NX est pour définir l'espace de travail (adobe, sRGB, Prophoto etc...). L'espace écran n'est vraiment pas adapté comme espace de travail.

Manu

Mamamouchi

#24
Septembre 03, 2009, 22:54:54
Citation de: Manu_14 le Septembre 03, 2009, 22:36:16
Mamamouchi, l'option que tu décris dans NX est pour définir l'espace de travail (adobe, sRGB, Prophoto etc...). L'espace écran n'est vraiment pas adapté comme espace de travail.

Manu
Non, je parle des propriétés d'affichage de Windows (panneau de config). Pardon, si je n'ai pas été clair ...
Donc je confirme : on définit le profil d'écran utilisé par NX et ViewNX par  Affichage / Paramètres / Avancé / Gestion des couleurs dans le panneau de config.
Dans ViewNX c'est plus clair : il y a un bouton dans Edition / Options / Gestion des couleurs / Modifier le profil du moniteur qui renvoit au bon endroit avec un message d'avertissement, mais dans NX rien n'est dit (c'était précisé dans le manuel de NC4 !!!).

Nga

#26
Septembre 03, 2009, 23:10:57 Dernière édition: Septembre 03, 2009, 23:16:52 par Nga
Hélas, cette expérience, convaincante au demeurant, ne me dit pas pourquoi, après avoir refait l'étalonnage, Visionneuse Windows et Capture NX m'affichent la même chose :(. Et cela même si Adobe Gamma est simpliste, car il y a bien un profil de généré...

Autre idée : le profil de base dont je me suis servi pour Adobe Gamma est le sRGB, pas trop ésotérique donc modifiant peu l'aspect de photos courantes. Peut-être mes modifs n'ont-elles quasiment pas modifié ce profil mais plutôt la LUT ? (Note : Adobe Gamma propose de partir sur la base d'un profil existant et le modifie ensuite selon les réglages effectués.)

Est-ce que quelqu'un saurait dire si Adobe Gamma modifie la LUT ou non ? Je n'arrive pas à savoir... ???

Amaniman

#27
Septembre 03, 2009, 23:14:01
'soir Mamamouchi !

Merci pour ce que je prends comme une confirmation de mes bons paramétrages.

As-tu une explication pour le paradoxe que j' ai décrit un peu plus haut ?  Tu me confirmes bien que tu vois des couleurs différentes sur les deux images ?

Manu_14

#28
Septembre 03, 2009, 23:17:41
Les modifications de gamma que propose Adobe gamma sont bien chargées en LUT. C'est même un sacré problème lorsque tu génères un profil à partir d'une sonde et que tu as oublié de désactiver le "loader" de gamma qui entre en conflit avec le logiciel de la sonde...

Mamamouchi

#29
Septembre 03, 2009, 23:40:32
Amaniman, bonsoir
C'est clair : aucun pb de paramètrage, d'où ma mise en cause de la gestion des couleurs du viewer et autres.
Pour ce qui est du paradoxe évoqué, je ne vois rien, mais je ne suis pas une référence pour les nuances subtiles de couleur ...

Nga :
Pour ce qui est d'Adobe Gamma, il modifie bien la LUT via Adobe Gamma Loader. Mon hypothèse est qu'il ne fait même que ça, car aller au-delà me semble irréaliste sans sonde (car après avoir modifié la LUT, les différences entre un affichage avec ou sans profil sont tout de même subtiles), ce qui expliquerait qu'il n'y a plus de différence entre le viewer et NX avec un "profil" fait avec Adobe Gamma.

[at] +

Bernard2

#30
Septembre 03, 2009, 23:43:05
Citation de: Amaniman le Septembre 03, 2009, 23:14:01
'soir Mamamouchi !

Merci pour ce que je prends comme une confirmation de mes bons paramétrages.

As-tu une explication pour le paradoxe que j' ai décrit un peu plus haut ?  Tu me confirmes bien que tu vois des couleurs différentes sur les deux images ?
Ce que je remarque surtout entre tes deux images c'est que la différence  n'est pas liée à FF ou IE8 mais à l'écran lui même. le fond bleu est aussi plus saturé comme l'ensemble de la fenêtre du forum CI
Il y a donc une difference de profil écran entre les deux.

Amaniman

#31
Septembre 04, 2009, 00:01:05 Dernière édition: Septembre 04, 2009, 00:08:15 par Amaniman
Citation de: Bernard2 le Septembre 03, 2009, 23:43:05
Ce que je remarque surtout entre tes deux images c'est que la différence  n'est pas liée à FF ou IE8 mais à l'écran lui même. le fond bleu est aussi plus saturé comme l'ensemble de la fenêtre du forum CI
Il y a donc une difference de profil écran entre les deux.

Bonsoir Bernard...

Euh non Bernard... regarde mieux... les contours des fenêtres sont identiques... la bande supérieure plus foncée que tu vois sur la photo de droite (Firefox) c' est un bout de ciel de mon fonds d' écran. (Désolé, je n' ai pas bien proportionné les deux fenêtre à l' identique).

Par contre, regarde bien entre-autre la bande terre au milieu du premier plan ; c' est là que l' on voit bien une différence de couleurs entre les deux photos (beaucoup plus orange sous Firefox).

Mamamouchi

#32
Septembre 04, 2009, 00:19:25
OK, vue la différence ...

Citation de: Amaniman le Septembre 03, 2009, 20:29:56
... que ce que je vois en même temps sur la table de l' interface NX... Ce n' est donc pas ça...  :-\
La table ??? de l'interface de NX : ce n'est pas le navigateur de NX ???
Parce que pas de gestion des couleurs pour le navigateur de NX (c'est nul, mais c'est ainsi) : seules les images ouvertes dans l'éditeur bénéficient d'une gestion des couleurs ...

Amaniman

#33
Septembre 04, 2009, 00:27:16
Citation de: Mamamouchi le Septembre 04, 2009, 00:19:25

La table ??? de l'interface de NX : ce n'est pas le navigateur de NX ???


La table (de travail) pour moi... c' est, bin, NX ouvert quoi... Mauvais terme apparemment ?

Mamamouchi

#34
Septembre 04, 2009, 00:30:22
Citation de: Amaniman le Septembre 04, 2009, 00:27:16
La table (de travail) pour moi... c' est, bin, NX ouvert quoi... Mauvais terme apparemment ?
Non, mais j'ai eu un doute ...

Bernard2

#35
Septembre 04, 2009, 00:53:48 Dernière édition: Septembre 04, 2009, 01:04:47 par Bernard2
Citation de: Amaniman le Septembre 04, 2009, 00:01:05
Bonsoir Bernard...

Euh non Bernard... regarde mieux... les contours des fenêtres sont identiques... la bande supérieure plus foncée que tu vois sur la photo de droite (Firefox) c' est un bout de ciel de mon fonds d' écran. (Désolé, je n' ai pas bien proportionné les deux fenêtre à l' identique).

Par contre, regarde bien entre-autre la bande terre au milieu du premier plan ; c' est là que l' on voit bien une différence de couleurs entre les deux photos (beaucoup plus orange sous Firefox).

Non non je t'assure! la bande bleue du navigateur est plus sombre et saturée sur l'image de IE8 (de même que le reste d'ailleurs vois le jaune de la fenêtre de CI, qui devrait être gris d'ailleurs) mets ta pipette de PS ou NX dans la bande bleue tu verras: luminosité 82% à gauche et 88% à droite.

PS de même le rouge de chasseur d'image est différent, plus froid à gauche.

Euh pardon j'ai inversé les mesures 82% à droite et 88% à gauche.

Mamamouchi

#36
Septembre 04, 2009, 01:38:05
Après vérification, la dernière version de Firefox a bien une gestion complète des couleurs.
Très très légères différences avec NX, sans doute dues au moteur de conversion.

JCR

#37
Septembre 04, 2009, 11:09:22
Comme Bernard je trouve des valeurs différentes pour le rouge mesuré à la pipette sur le dernier S de Chassimage:

IE8
R 222 ou 87%
V 15   ou 15%
B 19   àu 19%

Fire Fox
R 235 ou 92%
V 12   ou 12%
B 18   ou 18%

Le dernier post de Mamamouchi me semble être la bonne analyse (ce que je disait ailleurs  ;) )

Amaniman

#39
Septembre 04, 2009, 15:00:09
Citation de: phim le Septembre 04, 2009, 14:42:58
J'avais abordé ce types de soucis l'année derniere http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,30086.0.html

Et t' avais eu du bol, puisque dés la deuxième réponse tu avais l' explication :
le viewer Windows "Aperçu des images et télécopies" est une grosse daube à ignorer au profit d' un viewer respectant les profils comme IrfanView,  Fastone, XnView...  ;)

Amaniman

#40
Septembre 04, 2009, 15:02:58
Citation de: JCR le Septembre 04, 2009, 11:09:22
Le dernier post de Mamamouchi me semble être la bonne analyse (ce que je disait ailleurs  ;) )

Oui donc, avec les moteurs de conversions différents, ne pas trop chercher la petite bête, ne pas trop se prendre la tête... c' est bien ça ?  ;)

phim

#41
Septembre 04, 2009, 19:00:04
Oui ! Ça m'a pris le chou aussi ce truc , Windows et ses couleurs merdiques et c'est peut être la raison pour laquelle mac est encore le choix des infographistes et beaucoup de photographes . je crois bien que vista  gère les couleurs à condition de le paramétrer .A verifier ....
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur