Non concordance couleurs entre NX et "Aperçu des images Windows" ou le web

Manu_14 · Septembre 03, 2009, 23:00:30

OK, je comprends mieux....

Nga · Septembre 03, 2009, 23:10:57

Hélas, cette expérience, convaincante au demeurant, ne me dit pas pourquoi, après avoir refait l'étalonnage, Visionneuse Windows et Capture NX m'affichent la même chose

. Et cela même si Adobe Gamma est simpliste, car il y a bien un profil de généré...

Autre idée : le profil de base dont je me suis servi pour Adobe Gamma est le sRGB, pas trop ésotérique donc modifiant peu l'aspect de photos courantes. Peut-être mes modifs n'ont-elles quasiment pas modifié ce profil mais plutôt la LUT ? (Note : Adobe Gamma propose de partir sur la base d'un profil existant et le modifie ensuite selon les réglages effectués.)

Est-ce que quelqu'un saurait dire si Adobe Gamma modifie la LUT ou non ? Je n'arrive pas à savoir...

Amaniman · Septembre 03, 2009, 23:14:01

'soir Mamamouchi !

Merci pour ce que je prends comme une confirmation de mes bons paramétrages.

As-tu une explication pour le paradoxe que j' ai décrit un peu plus haut ?

Tu me confirmes bien que tu vois des couleurs différentes sur les deux images ?

Manu_14 · Septembre 03, 2009, 23:17:41

Les modifications de gamma que propose Adobe gamma sont bien chargées en LUT. C'est même un sacré problème lorsque tu génères un profil à partir d'une sonde et que tu as oublié de désactiver le "loader" de gamma qui entre en conflit avec le logiciel de la sonde...

Mamamouchi · Septembre 03, 2009, 23:40:32

Amaniman, bonsoir
C'est clair : aucun pb de paramètrage, d'où ma mise en cause de la gestion des couleurs du viewer et autres.
Pour ce qui est du paradoxe évoqué, je ne vois rien, mais je ne suis pas une référence pour les nuances subtiles de couleur ...

Nga :
Pour ce qui est d'Adobe Gamma, il modifie bien la LUT via Adobe Gamma Loader. Mon hypothèse est qu'il ne fait même que ça, car aller au-delà me semble irréaliste sans sonde (car après avoir modifié la LUT, les différences entre un affichage avec ou sans profil sont tout de même subtiles), ce qui expliquerait qu'il n'y a plus de différence entre le viewer et NX avec un "profil" fait avec Adobe Gamma.

[at] +

Bernard2 · Septembre 03, 2009, 23:43:05

Citation de: Amaniman le Septembre 03, 2009, 23:14:01
'soir Mamamouchi !

Merci pour ce que je prends comme une confirmation de mes bons paramétrages.

As-tu une explication pour le paradoxe que j' ai décrit un peu plus haut ? Tu me confirmes bien que tu vois des couleurs différentes sur les deux images ?

Ce que je remarque surtout entre tes deux images c'est que la différence n'est pas liée à FF ou IE8 mais à l'écran lui même. le fond bleu est aussi plus saturé comme l'ensemble de la fenêtre du forum CI
Il y a donc une difference de profil écran entre les deux.

Amaniman · Septembre 04, 2009, 00:01:05

Citation de: Bernard2 le Septembre 03, 2009, 23:43:05
Ce que je remarque surtout entre tes deux images c'est que la différence n'est pas liée à FF ou IE8 mais à l'écran lui même. le fond bleu est aussi plus saturé comme l'ensemble de la fenêtre du forum CI
Il y a donc une difference de profil écran entre les deux.

Bonsoir Bernard...

Euh non Bernard... regarde mieux... les contours des fenêtres sont identiques... la bande supérieure plus foncée que tu vois sur la photo de droite (Firefox) c' est un bout de ciel de mon fonds d' écran. (Désolé, je n' ai pas bien proportionné les deux fenêtre à l' identique).

Par contre, regarde bien entre-autre la bande terre au milieu du premier plan ; c' est là que l' on voit bien une différence de couleurs entre les deux photos (beaucoup plus orange sous Firefox).

Mamamouchi · Septembre 04, 2009, 00:19:25

OK, vue la différence ...

Citation de: Amaniman le Septembre 03, 2009, 20:29:56
... que ce que je vois en même temps sur la table de l' interface NX... Ce n' est donc pas ça... $:-\$

La table

de l'interface de NX : ce n'est pas le navigateur de NX

Parce que pas de gestion des couleurs pour le navigateur de NX (c'est nul, mais c'est ainsi) : seules les images ouvertes dans l'éditeur bénéficient d'une gestion des couleurs ...

Amaniman · Septembre 04, 2009, 00:27:16

Citation de: Mamamouchi le Septembre 04, 2009, 00:19:25

La table de l'interface de NX : ce n'est pas le navigateur de NX

La table (de travail) pour moi... c' est, bin, NX ouvert quoi... Mauvais terme apparemment ?

Mamamouchi · Septembre 04, 2009, 00:30:22

Citation de: Amaniman le Septembre 04, 2009, 00:27:16
La table (de travail) pour moi... c' est, bin, NX ouvert quoi... Mauvais terme apparemment ?

Non, mais j'ai eu un doute ...

Bernard2 · Septembre 04, 2009, 00:53:48

Citation de: Amaniman le Septembre 04, 2009, 00:01:05
Bonsoir Bernard...

Euh non Bernard... regarde mieux... les contours des fenêtres sont identiques... la bande supérieure plus foncée que tu vois sur la photo de droite (Firefox) c' est un bout de ciel de mon fonds d' écran. (Désolé, je n' ai pas bien proportionné les deux fenêtre à l' identique).

Par contre, regarde bien entre-autre la bande terre au milieu du premier plan ; c' est là que l' on voit bien une différence de couleurs entre les deux photos (beaucoup plus orange sous Firefox).

Non non je t'assure! la bande bleue du navigateur est plus sombre et saturée sur l'image de IE8 (de même que le reste d'ailleurs vois le jaune de la fenêtre de CI, qui devrait être gris d'ailleurs) mets ta pipette de PS ou NX dans la bande bleue tu verras: luminosité 82% à gauche et 88% à droite.

PS de même le rouge de chasseur d'image est différent, plus froid à gauche.

Euh pardon j'ai inversé les mesures 82% à droite et 88% à gauche.

Mamamouchi · Septembre 04, 2009, 01:38:05

Après vérification, la dernière version de Firefox a bien une gestion complète des couleurs.
Très très légères différences avec NX, sans doute dues au moteur de conversion.

JCR · Septembre 04, 2009, 11:09:22

Comme Bernard je trouve des valeurs différentes pour le rouge mesuré à la pipette sur le dernier S de Chassimage:

IE8
R 222 ou 87%
V 15 ou 15%
B 19 àu 19%

Fire Fox
R 235 ou 92%
V 12 ou 12%
B 18 ou 18%

Le dernier post de Mamamouchi me semble être la bonne analyse (ce que je disait ailleurs

)

phim · Septembre 04, 2009, 14:42:58

J'avais abordé ce types de soucis l'année derniere http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,30086.0.html

Amaniman · Septembre 04, 2009, 15:00:09

Citation de: phim le Septembre 04, 2009, 14:42:58
J'avais abordé ce types de soucis l'année derniere http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,30086.0.html

Et t' avais eu du bol, puisque dés la deuxième réponse tu avais l' explication :
le viewer Windows "Aperçu des images et télécopies" est une grosse daube à ignorer au profit d' un viewer respectant les profils comme IrfanView, Fastone, XnView...

Amaniman · Septembre 04, 2009, 15:02:58

Citation de: JCR le Septembre 04, 2009, 11:09:22
Le dernier post de Mamamouchi me semble être la bonne analyse (ce que je disait ailleurs )

Oui donc, avec les moteurs de conversions différents, ne pas trop chercher la petite bête, ne pas trop se prendre la tête... c' est bien ça ?

phim · Septembre 04, 2009, 19:00:04

Oui ! Ça m'a pris le chou aussi ce truc , Windows et ses couleurs merdiques et c'est peut être la raison pour laquelle mac est encore le choix des infographistes et beaucoup de photographes . je crois bien que vista gère les couleurs à condition de le paramétrer .A verifier ....