Retout à l'argentique, quel boîtier choisir pour des ais ?

[capitaine]

Bonjour à tous,

Je ressens de plus en plus l'envie de refaire de l'argentique pour le noir et blanc.

J'ai possédé il y a dix ans un F90X puis un F100 dont j'étais très content.

Eu égard à la baisse de prix des boîtiers pros, je m'interroge sur le boîtier qui me donnera le plus de satisfaction pour mes optiques ais ?

F4, F5 ou F3HP ? Le F6 en occasion est encore trop cher.

Merci pour les petites contributions.

Le Capitaine

[Verso92]

F4, F5 ou F3HP ? Le F6 en occasion est encore trop cher.

Historiquement, je dirais F3(Hp)*. En terme de performances, je dirais F4 (mesure matricielle avec les Ais).

Mais impossible de choisir à ta place...
Sinon, pourquoi pas de nouveau un F100, si tu en étais content. Bien sûr, pas de matricielle ni d'affichage de l'ouverture dans le viseur, mais est-ce si important pour du N&B ?
*c'était mon boitier dédié N&B à l'époque...

[capitaine]

Mon Cher Verso, je constate que tu n'es pas comme moi dans les bras de Morphé !

Héhé, faut croire que l'on aime ça !

Un F100 reste un excellent boîtier mais c'était l'occasion de m'offrir un beau boîtier. L'idéal serait le F6 mais je ne veux pas mettre plus de quelques centaines d'euros...

Pour être plus précis, je cherche le viseur le plus adapté et le plus agréable pour mon 85 f1,4 ais, le 135 f2 ais et quelques autres encore.

Plus j'y pense et plus je penche pour le F3HP ou le F4.

As tu utilisé ces boîtiers ?

Le capitaine

[capitaine]

Bonsoir WALDOKITY,

Nostalgie ou regret ?

[Verso92]

Mon Cher Verso, je constate que tu n'es pas comme moi dans les bras de Morphé !

Dans mon cas, ça ne va pas tarder !

As tu utilisé ces boîtiers ?

Vi, vi !

(mais ne compte pas sur moi pour choisir à ta place, hein !)

;-)

[playmobile]

Bonsoir,
Histoire de gouts. Tu dois savoir quel type de boitier tu aimes?
Sinon, F3hp, pour rester dans le ton des ai-s.

[playmobile]

Ahah, un vrai musée ce Verso!

[Verso92]

Sinon, F3hp, pour rester dans le ton des ai-s.

Je pense aussi que c'est le choix le plus logique pour les Ai(s)...

Ahah, un vrai musée ce Verso!

Oui... à la limite du déraisonnable ?

;-)

[Verso92]

Pour être plus précis, je cherche le viseur le plus adapté et le plus agréable pour mon 85 f1,4 ais, le 135 f2 ais et quelques autres encore.

Pour être plus précis, je trouve que le verre de visée du F3Hp (dans mon cas un verre E (quadrillé) "red dot") est plus efficace en MaP manuelle que celui du F4, plus dédié AF (luminosité au détriment de la facilité de MaP)...

[poto]

Avec des AIs, il faut stigmomètre et microprismes. Donc F3, la série FM mais pas d'automatisme de l'exposition, la série des FE et le FA. Ce dernier est le plus complet côté automatismes. Pour le prix, le F3 est vers 250€, entre 50 et 150 pour les FM, FE et FA selon les modèles. Le F100 est formidable, mais pas avec des AIs, il est vraiment taillé pour les AF.

[Jean-Claude]

Celui qui se démarque de loin en tout de tous les autres c'est le F6, les F5 et F4 ressemblent à des instruments militaires grossiers d'une autre époque, après il y le F3 bien sûr mais sans AF.

Le seul AF qui se mémarque vraiment hors F6 trop cher ce serait le F100

[Jean-Claude]

Si c'est vraiment que pour utiliser des AI-S (mais un jour ou l'autre on a bien besoin de l'AF)
C'est F3 HP ou encore un F2 AS en parfait état, éventuellement FM2n ou FM3A, il y a le choix chez Nikon

[capitaine]

Merci à tous !

A priori je ne ferai que de l'ais donc plutôt le F3HP. Sur la baie on en trouve en parfait état pour 500 euros environ.

Je dois passer dans un club photo mercredi pour savoir si j'aurai accès à un agrandisseur. Si oui je m'inscrirai donc pour la première fois en club (la ville des Rois) !

A bientôt je vous tiens informé !

Le Capitaine

[Le Tailleur]

Grillé par Verso 

100% d'accord 

Historiquement, je dirais F3(Hp)*. En terme de performances, je dirais F4 (mesure matricielle avec les Ais).
*c'était mon boitier dédié N&B à l'époque...

Non, mais...   

Celui qui se démarque de loin en tout de tous les autres c'est le F6, les F5 et F4 ressemblent à des instruments militaires grossiers d'une autre époque, après il y le F3 bien sûr mais sans AF.

[Verso92]

Oui, il se démarque par une absolue banalité et un manque définitif de charisme et de personnalité. Le vilain petit canard des pros argentiques nikon. D'ailleurs il n'a jamais été un boitier pro.

Heu... bien sûr que si, le F6 est un boitier "pro", même s'il ne possède plus le viseur interchangeable. Par contre, 100% d'accord avec toi en ce qui concerne le charisme et la personnalité de ce boitier : le seul F à un chiffre que je n'ai jamais rêver de posséder !

C'est cela qui est bon et qui a toujours fait la différence avec les autres. Epoque bénie où les "designers" avaient du gout, de l'audace, du talent. On aimait ou pas certes, mais la personnalité et les différences étaient présentes.

Et le F4 est tout simplement le plus beau reflex jamais construit.

C'est vrai que les F4 et F5 sont de superbes boitiers. Le choix entre les deux n'est pas simple, leur philosophie étant tellement différente...

[nitrees]

bonjour
j'ai également cherché un boitier pour des optique AIS
F4 fabuleux, mais un peu lourd
F6 super mais un peu cher
en attendant de trouver le meilleur choix pour moi, j'ai un F90x dont je suis content, pas très cher mais un peu bruyant au déclenchement
F3HP connais pas, donc je suis vos commentaires pour me faire une idée

[poto]

J'aime pas le F4, je le trouve moche. Je ne dis pas qu'il n'est pas un bon boitier, c'est un boitier aux grandes qualités qui a marqué son époque, et n'est pas obsolète. Mais je le trouve laid, il ressemble à un Canon. Avis personnel.

[Verso92]

Mais je le trouve laid, il ressemble à un Canon.

Heu... à quel Canon ressemble-t-il, par curiosité ?

[Escartefigue]

C'est probablement le revêtement qui donne cette impression, également pour les F800 et F90 peut-être.

[capitaine]

C'est quoi la sensation de mettre un oeil dans un F3HP ?

Est ce si différent que le F4 en terme de luminosité ?

[Verso92]

C'est quoi la sensation de mettre un oeil dans un F3HP ?

Est ce si différent que le F4 en terme de luminosité ?

Difficile de quantifier ce genre d'impression. L'image délivrée par le viseur du F4 est plus lumineuse, fine et contrastée que celle du F3, c'est sûr. Mais elle n'est pas optimisée pour la MaP manuelle, même si elle reste possible, bien sûr...

[capitaine]

Faut reconnaître que le F4 a de la gueule, façon baroudeur ou couteau suisse permettant de planter un clou pour fixer la boîte aux lettres...

Le fantasme de l'aventurier 

[Verso92]

Faut reconnaître que le F4 a de la gueule, façon baroudeur ou couteau suisse permettant de planter un clou pour fixer la boîte aux lettres...

Le fantasme de l'aventurier 

Pour la fixation de la boite aux lettres, je peux aussi être de bon conseil (même si mon expertise dans le domaine est très limitée...) !

;-)

[poto]

Oui, c'est ce que je n'aime pas dans le dessin du F4, c'est son coté militaire. Son viseur est très bien, mais pas fait pour la map manuelle, il manque le stigmomètre et la couronne de microprisme. Le F3 si possible HP est plus adapté. Mais je n'aime pas trop l'affichage à cristaux liquide de la vitesse dans le viseur du F3, comme le FA. J'adore le galvanomètre des FE et FM3A. Les diodes des FM et FM2 est bien aussi par faible lumière. Les verres de visée de la série 2 des FM et FE est quand même plus claire que la première série.

[Verso92]

[...] il manque le stigmomètre et la couronne de microprisme. Le F3 si possible HP est plus adapté.

C'est bizarre : les microprismes et le stigmomètre m'ont toujours gêné. Mon F3Hp est d'ailleurs doté d'un dépoli uni quadrillé...

Mais je n'aime pas trop l'affichage à cristaux liquide de la vitesse dans le viseur du F3, comme le FA.

L'ACL du viseur du F3 est un des principaux défauts de ce boitier...

[kochka]

Une nette préférence pour le F3hp.
Le look du F4 ne m'a jamais plu, et à l'époque j'avais préféré un 801, alors que j'étais parti acheter un F4.
J'ai encore le 801, alors que tous les autres, F3 5 et 6 ont été revendus. les eul que je regrette est le F3.

[Verso92]

Si tu as gardé ton F801 c'est que t'es forcément quelqu'un de bien et un photographe avisé 

Nouveau jeu sur Chassimages : dis à waldokitty quel Nikon tu as conservé, il te dira quel photographe tu es !

;-)

[poto]

Je ne suis pas un photographe avisé, je n'ai pas gardé de F801, mais un F801s, je sais je suis un sale traitre. Enfin je n'ai pas de Canon, on m'a dit que dans ce cas Dieu pardonne le jour du jugement dernier.

[Verso92]

mais dis moi il ne prend pas un peu la poussière ton beau 801s? 

Oh que si ! Je l'ai acheté d'occasion à l'époque du F100 pour avoir un boitier "moderne" pas cher, performant et relativement léger pour les sorties "à risques". Mais depuis le numérique, il n'a plus vu la moindre pellicule, le pauvre...
Remarque : mon premier Nikon a été un F801. Mais il a été revendu pour financer le F90...

[Verso92]

Fais le déclencher au moins à vide de temps en temps, ou, luxe, nourris le avec ton film préféré (si tu te souviens duquel  ) c'est triste de voir un si beau boitier dormir, et peut être éternellement...

Je le fais déclencher à vide de temps en temps. A chaque fois, je suis surpris par le "bzzzzz" de l'entrainement du film !

Le problème de la nourriture en film (Sensia/Provia 100), c'est que nombreux sont les boitiers qui postulent : par exemple l'OM-4, le M6 et tous les autres Nikon...

Le F801s fût aussi mon premier Nikon en 90, épaulé par la suite par un F90X un peu plus puissant et disposant de grip, mais j'ai toujours préféré le 801s malgré tout..et le viseur est supérieur à celui du F90X.

Les F90(x) m'ont définitivement fait oublier le F801 : obturateur d'oculaire intégré (photos sur trépied), éclairage de l'ACL externe (photos dans la pénombre), collimateur AF élargi (plus de plantage avec mon f/2.8 180 AF quand celui-ci était venu se mettre en MaP mini, et qu'il ne voulait plus focaliser à l'infini directement). En ce qui concerne le viseur, cela ne m'a pas choqué. Et je n'ai plus de F90(x) pour faire la comparaison, le F90 ayant servi à financer le F90x, et le F90x le F100...

Seul atout à mes yeux du F801(s) sur le F90(x) : sa compacité...

[seba]

C'est bizarre : les microprismes et le stigmomètre m'ont toujours gêné.

Oh ! L'invention de Lucien Dodin.
Comment est-ce possible ?

[lm75]

Si tu veux un F801s pour qq € symboliques envoi moi un MP au moins il servira a quelqu'un  

[Verso92]

et n'oublie pas de poster les dias de l'OM 4 et du 100...

Le f/2 100 Zuiko est resté chez le marchand, qui en voulait 600€. Tu dois confondre avec le f/2.8 180...

(pour info, le compteur de l'OM-4 est sur "22", et c'est une 36 poses, comme il se doit. Je posterai quelques photos, mais je crains fort qu'il n'y ait pas grand chose d'intéressant, le Slingshot 200 étant trop petit pour emmener conjointement D700 et OM-4 + objectifs en balade...)

[nitrees]

"Seul atout à mes yeux du F801(s) sur le F90(x) : sa compacité..."
le 801s a t il un télémètre électronique? le bruit du déclenchement est il + réduit que le F90x?
AF.. je n'utilise qu'une optique AIS

alors je pourrai être tenté..
merci

[nitrees]

 [at] Verso92
un comparatif image entre F90x et F801s?
merci

[Verso92]

[at] Verso92
un comparatif image entre F90x et F801s?
merci

Heu... il est absolument impossible de distinguer des photos faites d'un F801(s) de celles réalisées avec un F90(x) : on est dans le domaine de l'argentique, ne l'oublions pas !

Si c'est des photos des appareils eux-même dont tu veux parler, je n'ai plus de F90 : ils ont servi à financer le boitier suivant. Du temps de l'argentique, cela fonctionnait très bien. Avec le numérique, beaucoup moins, même si j'ai revendu mes D70 et D200. Comme dirait JMS, "o tempora, o mores"...

[playmobile]

sans vouloir abuser... Verso, je suis à la recherche d'un second mangeur d'Ai-s, un peu plus silencieux que le Fm2, mais je n'aime vraiment pas les boitiers imposants. Serait-il possible d'avoir une photo d'un F801 à cotés d'un Fm2, pour voir la taille? (Un peu comme tu as fais à l'époque de mon hésitation F3/Fm2!).
Merci.

[Verso92]

sans vouloir abuser... Verso, je suis à la recherche d'un second mangeur d'Ai-s, un peu plus silencieux que le Fm2, mais je n'aime vraiment pas les boitiers imposants. Serait-il possible d'avoir une photo d'un F801 à cotés d'un Fm2, pour voir la taille? (Un peu comme tu as fais à l'époque de mon hésitation F3/Fm2!).
Merci.

Hi ! hi ! Yaka demander !

;-)

[playmobile]

:-)

[archi_91]

Bonjour,
Pour moi :
Le plus mythique : F motorisé
Le plus léger : FM3a
Le plus "plus" : F2 DP12
Le plus beau : F4S
Le plus solide, lourd : F5
Mais si tu choisis un F3, cherche un verre P : stigmometre à 45°
Je sais , le capitaine n'et guère plus avancé.....
Pour le fun, dis nous la suite.....

[veto]

Pardon , le plus léger , le plus simple et le moins cher c'est le EM...( incontournable ! )

[archi_91]

Pardon , le plus léger , le plus simple et le moins cher c'est le EM...( incontournable ! )

J'aime beaucoup l'EM, mais quand même.....trop léger....

[capitaine]

Et pourquoi pas le 801S ?

De mémoire le viseur était bon !

[Verso92]

Pour info, les caractéristiques officielles des viseurs (source Nikon) :
(respectivement grossissement, couverture et dégagement oculaire)
F801(s) : x0.75 92% 19mm
F90(x) : x0.78 92% 19mm
F3Hp : x0.75 100% 22mm
F4 : x0.7 100% 22mm

En conclusion, en terme de caractéristiques de viseur, le F90(x) fait au moins aussi bien que le F801(s). Le F3HP reste devant en ce qui concerne la couverture et le dégagement oculaire...

[Verso92]

Pardon , le plus léger , le plus simple et le moins cher c'est le EM...( incontournable ! )

Le EM ne joue pas dans la même cour, même si c'est un boitier attachant...

[photo8526]

le F3 pour son viseur clair et boitier compact si pas de moteur
par contre electronique fragile( probleme sur les 3 F3 que j'ai eu), expo dure a voir dans le noir :
petit bouton qui sert à éclairer faiblement le LCD, vraiment nul en photo de spectacle)

le F4, mesure  matricielle avec les AIS, moteur intégré, mode silencieux,
expo facile a voir dans le noir, correction d expo facile a utiliser (la meilleure que j ai jamais vue). AF si un jour tu achete des obj af.
mais pas de stigmo, par contre confirmation de MAP.
je l ai utilisé avec 24, 35, 85 et 180 avant d acheter des zoom AF
(20-35, 35-70, 80-200, tous 2,8) et j'avais env le même taux de déchets (emv 33 %) du à la mauvaise MAP entre le F3 et le F4 .
en passant a l'AF ; le taux de déchets tombe à moins de 10 %
(Je shoote majoritairement à 2.8 au 125)

perso je prendrait le F4 surtout qu"il sont presque au même tarif et usagé.

[Verso92]

Ben non Verso, et tu le signales toi même: x0.75 pour le 801 contre x0.78 pour le 90x. Et cela change tout.  Le grossissement du 801 est identique à celui du F3HP qui offre un peu plus de dégagement oculaire mais un verre de visée moins moderne et moins clair. L'un compensant l'autre, les viseurs du F3HP et du F801 sont très proches. En tout cas bien meilleurs que celui du F90x. Je viens de refaire une expérience et je t'invite à la faire si tu peux mettre la main sur un F801: J'ai monté le même 50mm sur le 801 et sur le 90X et passé de l'un à l'autre. La différence est (pour moi) flagrante.

J'ai toujours un F801s, mais plus de F90(x), donc plus possible pour moi de faire de comparaison directe. Je ne me rappelle pas de différence flagrante, mais bon, la mémoire, avec ce genre de choses, n'est pas forcément très fiable...

[seba]

De toute façon, la clarté du viseur est une chose, la précision de mise en point en est une autre.
Les viseurs les plus lumineux n'étant pas forcément les plus efficaces.
Très loin de là, d'ailleurs. Ils sont surtout très flatteurs au premier abord.

[Verso92]

Le 180 oui pardon, je suis curieux de voir le rendu 

Spécialement pour Waldokitty, quatre photos réalisées avec mon f/2.8 180 Zuiko (1/2) :

[Verso92]

(2/2)

[Verso92]

Ton avis est intéressant par contre, qu en penses tu? le contrate et la définition semblent bien présents, et à un très bon niveau semble t il.

Difficile à juger : à l'époque de l'argentique, il me fallait de nombreuses photos pour juger du rendu, du contraste et de la définition d'un couple objectif/film (projection, visualisation sur table lumineuse et/ou tirage N&B). Comme je n'ai rien fait de tout ça (et qu'une douzaine de photos)...

Ci-dessous, par curiosité, les crops 100% issus d'un Coolscan Ls-2000 (2700 dpi) :
Remarque : Provia 100F, sauf erreur de ma part...

[titisteph]

A quel diaph étais-tu, Verso, avec ton 180?

[titisteph]

Je me souviens que CI avait testé ce 180 zuiko. Il avait trois étoiles en perfs (très bon au centre à son meilleur diaph). Mais n'étant pas à verres spéciaux, il était un ton en dessous du 180 Nikon.

[Verso92]

A quel diaph étais-tu, Verso, avec ton 180?

Aux alentours de f/5.6, je crois...

[Verso92]

Je me souviens que CI avait testé ce 180 zuiko. Il avait trois étoiles en perfs (très bon au centre à son meilleur diaph). Mais n'étant pas à verres spéciaux, il était un ton en dessous du 180 Nikon.

D'après le test CI du f/2.8 180 Zuiko :
f/2.8 : moyen/moyen,
f/4 : bon/bon
f/5.6 : bon/bon
f/8 : très bon/bon.

D'après CI, toujours, pour le f/2.8 180 Ais (que je possède également depuis peu) :
f/2.8 : très bon/moyen,
f/4 : très bon/bon
f/5.6 : excellent/très bon
f/8 : excellent/très bon.

En fait, ayant commencé la photo en Olympus OM et ayant switché en Nikon ensuite, il est toujours délicat de comparer les performances des Zuiko OM avec celles des Nikkor, du moins en se fondant uniquement sur ce genre de test : le rendu est tellement différent... Les Nikkor ont un contraste élevé, contrairement aux Zuiko, qui sont souvent "doux" (un peu mou ?).

Constatation personnelle : je n'ai jamais réussi avec mes Nikkor à obtenir des N&B aussi agréables qu'avec mes Olympus. Les tirages étaient toujours trop durs, même en tirant avec un grade plus doux, avec des dégradés de gris beaucoup moins subtils*. Même constat, en moins flagrant, en cas de fort contraste en diapo. Par contre, dans la plupart des cas, je n'obtenais jamais des dias aussi transparentes, aussi "lumineuses", avec mes Zuiko, que celles que me donnaient mes Nikkor...
*sauf, peut-être, avec les antiques Nikkor pré-Ai, dans une certaine mesure...

[Verso92]

Salut titisteph, faut faire gaffe quand même avec les verres spéciaux ou pas au delà de 150mm car chez Leitz tu avais un 180 2.8 elmarit non apo qui écrasait tous les autres, apo compris. CI d ailleurs à l epoque l avait testé aussi et le classait numéro un je crois, bien que pourvu de verres "normaux" (mais exceptionnels).

Le f/2.8 180 Elmarit (non APO) était effectivement d'après CI le meilleur 180mm f/2.8 du marché...

Peut être ce Zuiko est il de cette trempe? mais Verso va nous faire un plaisir de faire la moitié d un film au zuiko et l autre moitié au nikon  non? allez Verso, enfin quoi...

Le Zuiko était d'après CI le meilleur f/2.8 180 à verres "conventionnels".

Pour le test, pourquoi pas... mais ne sois pas pressé !

;-)

[archi_91]

Pour revenir au sujet,
Qu'a pris Le Capitaine comme boitier pour Ais ?
Un D3 ou un D700 ?

[paris 19]

 pas de f3 en manuel les indications diafs vitesses ne sont pas tes lisible et avec moteur la touche de mémorisation n'est pas accessible le f4 bien mais lourd 1k5
pas chère et bien le f301 le fe2( mais fragile ) le f801 bien

[paris 19]

pour lf4 viseur 100% un vrais barillet de vitesses

[Etienne-C]

Le FM3A black: très beau,petit ,le plus moderne des FM FE,un petit bijou de mécanique style leica ,avec juste ce qu' il faut d' électronique,sinon effectivement le F4 avec juste la poignée piles et 4 bonnes piles lithium energyzer.j' ai les deux,pour le F4: la visée ,la matricielle,la prise en mains pour de grosses paluches et des téléobjectifs, pour le FM3A :le look rétro ,la discrétion,,la possibilté de fonctionner sans piles,le retour aux sources,mais pas pour la netteté du viseur ,perfectible mais on s' y fait,plutot mieux qu' un pentax de la série K.