Amélioration du contraste local sur NX2

[Canito]

Edit : je viens de faire quelques tests (très) rapidement. Qu'est-ce que ça apporte par rapport à une courbe en S ?

[Yves_M]

mnd,
Merci pour cette méthode

Canito,
Pas de problème, tu prends par exemple le réglage "contrate/luminosité" en laissant les 2 valeurs à zéro.

[Bernard2]

Opacité : Luminance et Chrominance.
Luminance : aux alentours de 50 % : augmente le contraste en respectant les HL
Chrominance : petite valeur . déplacer lentement le curseur à partir de 0 vers la droite : augmente la saturation
mode de fusion : incrustation (à basculer en dernier pour ne pas être aveuglé par la sur-saturation des couleurs)

L'essayer c'est l'adopter. 

Cette méthode me parait plus logique que le contraste local. Il y a bien augmentation  marqués du contraste  des valeurs moyennes sans artéfacts

[Canito]

Merci Yves, j'aurais pu y penser tout seul.

Bernard, je comprends le propos. Mais avec une courbe en S, il me semble que le bénéfice est le même, non ?

[Bernard2]

Merci Yves, j'aurais pu y penser tout seul.

Bernard, je comprends le propos. Mais avec une courbe en S, il me semble que le bénéfice est le même, non ?

Oui bien sûr mais la courbe en S est une méthode assez délicate à manier (ceci étant on peu mémoriser deux ou trois courbes que l'on aura peaufinées dansNX). L'intérêt de la proposition de mnd c'est qu'elle est souple à doser  et rapide à appliquer tout en procurant des résultats proches d'une courbe en S

[Canito]

OK, merci pour les explications. Il est vrai que c'est plus facile à gérer. L'outil courbe permet peut-être toutefois de mieux doser, il me semble (avec le risque corollaire de se planter, bien sûr).

[Franciscus Corvinus]

Pas du tout!
pourquoi chercher des complications?
ce qui est appelé "augmentation du contraste local" est, au final, une simple augmentation de contraste. Je l'ai montré en utilisant ce type de methode et une augmentation de contraste par le simple réglage de niveaux. Le résultat est identique en rendu mais bien plus homogène et sans les artéfacts dans la méthode accentuation.
Et les artifices pour éviter les artéfacts ne font qu'atténuer la composante "locale" de la methode...on tourne en rond là non?

J'essaye de ne pas tourner en rond, mais je dois dire que j'ai l'impression d'avoir rate plusieurs episodes --- en tout cas qu'on ne parle pas de la meme chose. Est-ce que "augmentation du contraste local" fait reference a un algorithme bien precis de Nik Color Efx, plutot qu'a un effet general qui peut etre atteint par un certain nombre de techniques? Dans le premier cas j'avoue ne pas connaitre ce soft et ne pas pouvoir suivre.

Mais dans le deuxieme cas, (i.e., si on parle bien d'un effet general), il faut etre precis: il est impossible d'obtenir le meme resultat avec des augmentations locales de contraste et des augmentations globales --- et j'ai l'impression que tu soutiens le point de vue que c'est possible. On ne peut pas dire "c'est la meme chose aux franges pres". C'est la meme chose ou ca ne l'est pas. En l'occurence ca ne l'est pas car les franges garantissent que les parties qu'on ne veut pas modifier restent inchangees. Alors que dans une augmentation globale, ces parties non seulement peuvent changer, mais doivent changer.

Il est evidemment possible qu'on ne parle pas de la meme chose...

[ldarieut]

J'utilise souvent la méthode du filtre passe-haut, avec luminance à 100 et chrominance à 0. J'augmente progressivement le rayon et ensuite je passe en incrustation.
Avant, j'ai fais un "niveau automatique" en réduisant un peu le contraste suivant la photo.
Je suis satisfait des résultats, mais comme je ne suis pour le moment pas allé plus loin que la visu sur mon écran de raw 12Mpix : je ne sais pas dire si ce traitement est agréable en format web, ou en tirage papier 10x15. Si ça trouve, c'est carrément dégueux après la compression jpeg 
luc

[Canito]

En tout état de cause, une nouvelle accentuation est nécessaire après réduction pour le web et sauvegarde en Jpeg. A défaut, ce n'est pas "gégé".

[Bernard2]

J'essaye de ne pas tourner en rond, mais je dois dire que j'ai l'impression d'avoir rate plusieurs episodes --- en tout cas qu'on ne parle pas de la meme chose. Est-ce que "augmentation du contraste local" fait reference a un algorithme bien precis de Nik Color Efx, plutot qu'a un effet general qui peut etre atteint par un certain nombre de techniques? Dans le premier cas j'avoue ne pas connaitre ce soft et ne pas pouvoir suivre.

Mais dans le deuxieme cas, (i.e., si on parle bien d'un effet general), il faut etre precis: il est impossible d'obtenir le meme resultat avec des augmentations locales de contraste et des augmentations globales --- et j'ai l'impression que tu soutiens le point de vue que c'est possible. On ne peut pas dire "c'est la meme chose aux franges pres". C'est la meme chose ou ca ne l'est pas. En l'occurence ca ne l'est pas car les franges garantissent que les parties qu'on ne veut pas modifier restent inchangees. Alors que dans une augmentation globale, ces parties non seulement peuvent changer, mais doivent changer.

Il est evidemment possible qu'on ne parle pas de la meme chose...

On parle bien de la même chose.
La différence c'est que je constate que ce qui est appelé contraste local lorsqu'on utilise le filtre accentuation est une dégradation des a plats et de certaines transitions (création d'artéfacts couleur et de luminosité que j'ai montrés plus haut). Ces défauts ont fait l'objet de tentatives de correction par des manipulations diverses qui aboutissent à annuler ces artéfacts et donc, par ce fait même, à homogénéiser cette augmentation de contraste qui de local devient général. Ce qui me faisait dire que l'on tournait en rond et que cela revenait à appliquer plus directement un contraste général (par toutes sortes de moyens classiques possibles ou mieux par l'utilisation de l'augmentation du contraste des valeurs moyennes, courbe en S ou autres)

[Bernard2]

Maintenant si tu considères que la dégradation (évidente dans son principe) des qualités de l'image est supportable, je suis d'accord avec toi que l'effet est (dans l'absolu et par principe) différent de l'application d'un autre mode non dégradant!
Reste à démontrer que dans la réalité pratique l'application de cette methode vs une autre apporte un rendu visuel vraiment différent et plus qualitatif.
Si ce n'est pas le cas (ce que je pense) je préfère utiliser une autre méthode qui m'apportera l'effet souhaité sans amener de dégradations). Ce n'est que mon point de vue, pas plus.

[Bernard2]

En fait les images qui necessitent un traitement sont celles qui "manquent de punch".
Mais cette constatation vague ne peut sous-tendre que trois paramètres bien réels eux: le contraste, la saturation et le piqué.

L'augmentation du contraste augmente aussi la perception de la saturation. ce simple réglage permettrait de régler une bonne partie de ce manque de pêche en question.
L'accentuation de netteté "normale", c'est à dire à très petit rayon, seuil faible ou nul, et assez forte intensité permettant d'augmenter le piqué.
On a utilisé là les outils spécifiques à chaque modification.
L'accentuation du contraste local par ce filtre seul avec un rayon très élevé fait une sorte de compromis (à mon avis "batard") entre ces deux réglages. Bâtard car il est moins puissant en terme de piqué, et plus dégradant en terme de contraste saturation.

Mon approche de ce type de correction d'image consiste à appliquer une amélioration du contraste des valeurs moyennes (il existe plein de méthodes équivalentes en résultat) et d'appliquer une accentuation sélective (pas de production de liseré) sur une image à la base très peu accentuée.

[Canito]

C'est un peu ce que je m'efforce de faire (en fonction du temps dont je dispose pour post-traiter mes fichiers) : après réglage, si nécessaire, de la BdB, de l'exposition et des HL et BL, j'applique une courbe en S en paramétrant séparément - grâce aux curseurs d'opacité - la luminance et la chrominance. Puis j'utilise un masque flou, pour lequel j'ai tendance à utiliser un rayon de l'ordre de 5 avec une intensité importante lorsque le sujet est isolé et bien détaché du fond, et à l'inverse un rayon important et une intensité très modérée pour les images à grande profondeur de champ ou comportant de nombreux éléments ; je laisse toujours le seuil à 0, sauf lorsque je ré-accentue après réduction pour le web.
Pour les images destinées au web, je couple le masque flou au filtre Tonal Contrast utilisé avec légèreté.
Enfin s'agissant des N&B, j'utilise aussi le filtre Bleach-by Pass, avec 10/15 % d'opacité, avant de convertir en N&B. Il y a ensuite tout un travail par zones sur la luminosité et le contraste, avec les points de contrôle.
Ce que je trouve génial c'est, pour chacune de ces étapes, de pouvoir disposer de l'outil Points de contrôle de sélection (positif et négatif).