Sony FF 34.8 MP

[sonyboy68]

Info ou Intox ?!

http://photorumors.com/2009/09/13/new-sony-full-frame-sensor-ccd-superhad-ii-with-34-8mp/

[Jean-Claude Gelbard]

Bon... Si je calcule bien ça fait un capteur de 4816x7225 pixels, soit un pixel d'un peu moins de 5 microns de côté (4,98 exactement), ce qui est viable. Cela dit, je suis déjà très à l'aise avec 24 Mpixels, soit 4032x6048 ! Pas tellement moins, finalement... Et j'ai bien l'intention de garder mon boîtier assez longtemps !

[pda]

Un passage du CMOS vers le CCD ?
Quoique l'avantage d'un "obturateur électronqiue" serait selon moi une synchro flash à des vitesses plus élevées que l'obturateur avec des flashs classiques (et sans effet bizarre de déformation en cas d'objet en mouvement rapide).

[lum]

A partir du moment où Canon sort couremment du 18 Mpix sur APS C, il fallait logiquement s'attendre à ce que Sony, dont la spécialité concurrentielle est essentiellement la fabrication de capteur, arrive à coller 35 Mpix utiles sur 24 x 36 mm.
En revanche, je me demande ce qu'ils seront obligés de concocter avec Zeiss pour créeer des optiques aptes à les exploiter, pas sûr que ça le fasse avec celles qui passent bien sur 24 Mpix, surtout en angles extrêmes.

[Nekhro]

Pour les caméras de surveillance.
Tiré de là http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol52/pdf/featuring52.pdf

[lum]

Absolument, je confirme que la techno évoquée est pour les caméras ; allons, Sonyboy68, tu as pas mal vu ce qu'y arrive, encore un petit effort, regardes du côté d'autres technos pour ce futur 35 Mpix, Exmor par exemple.

[IlSanto]

C'est une blague non ?

Ahahahahahah, je me marre ... Quel particulier achètera ça sans déconner ? Déjà qu'avec les 24 MPix des 850 et 900 c'est galère pour faire passer les optiques et il faut diaphragmer à mort ... Ca va rendre les optiques CZ utilisables seulement à partir de f/8 tout ça.

[lum]

De la même manière que les 18 Mpix du 7D Canon disqualifient actuellement la plupart des anciennes optiques APS C de la marque....
Je ne pense pas que ce genre de "détails" freine les grands constructeurs.
Si le 24 Mpix reste suffisament longtemps au catalogue, avec les actuelles optiques, qui devront sur 35 Mpix faire place à d'autres, cela passera comme une lettre à la poste.

Pour mémoire, le capteur du D7 mesure 22,3 x 14,9 mm, soit 332 mm2 = 54 Kpix au mm2
Appliqué à un capteur 23,9 x 35,9 mm, ça nous donne 858 mm2 x 54 Kpix/mm2 = 46 Mpix!
On n'a pas encore fini de voir la grimpette du nombre de pixels sur les capteurs.....

[Horzadi]

C'est une blague non ?

Ahahahahahah, je me marre ... Quel particulier achètera ça sans déconner ? Déjà qu'avec les 24 MPix des 850 et 900 c'est galère pour faire passer les optiques et il faut diaphragmer à mort ... Ca va rendre les optiques CZ utilisables seulement à partir de f/8 tout ça.

non, c'est plus drôle que ca, la diffraction arrivera avant F/8... donc les optiques "moyenne" vont devenir des culs de bouteille... et quand la diffraction arrivera dés F/5,6 ça sera la PO qui sera le diaph optimum...

[lum]

Sauf techno anti diffractive? Laquelle? qui pourrait y palier.

On comprend mieux par ta remarque pourquoi Leica va au 35 Mpix, sur un format de capteur supérieur à 24 x 36 mm.
Cela étant, rien n'empêchera de grands industriels de dépasser aussi ce format un jour.

[Jean-Claude Gelbard]

JMS estimait qu'un film 24x36 à grain fin avait une résolution équivalente à 8 Mpixels, si ma mémoire est bonne. A 3 fois cette résolution sur les Alpha 850 et 900, on devrait être à l'aise ! (ce qui est mon cas...). C'est déjà celle des dos numériques moyen format d'il y a pas longtemps : un an ou deux tout au plus.

[IlSanto]

Au fait, je me trompe ou la densité de pixels de mon 350 (14,2 MPix sur APS-C) est plus élevée que celle du capteur des 850/900 (24 MPix sur 24x36) ?

Ca ça serait une bonne nouvelle.

[Mistral75]

Tu ne te trompes pas, ça fait l'équivalent (en densité) de presque 32 Mpixels en 24x36.

[IlSanto]

Oui donc c'est bien ce que je dis, les 14 MPix en APS-C ça fait plus dense que du 24 MPix en 24x36. Effectivement en 24x36, pour être aussi dense, il faudrait du 32 MPix.

[0710]

Et a quoi ça sert?
avec le 24 MP du A900, on arrive a tirer du A1 sans probleme, sans accentuer.
et quelles optiques??

[Mistral75]

Et à quoi servent 60,5 Mpixels sur un capteur de 40,4 x 53,9 mm ?

[utop]

il faut bien du marketing  , de toutes façons ils ne s'arrêteront pas 24mp

[Le Tailleur]

Augmenter le nombre de pixels permettra à terme de se passer de filtre AA, les objectifs jouant ce rôle. Il n'y a pas contradiction.

C'est même là l'idée, que les capteurs aient plus de pouvoir de résolution que les objectifs.

C'est une blague non ?

Ahahahahahah, je me marre ... Quel particulier achètera ça sans déconner ? Déjà qu'avec les 24 MPix des 850 et 900 c'est galère pour faire passer les optiques et il faut diaphragmer à mort ... Ca va rendre les optiques CZ utilisables seulement à partir de f/8 tout ça.

[lum]

Eric p, tu sous estimes complètement la taille industrielle de Sony, et tout son R et D en capteurs divers.
Le fait qu'en 4 ans, Sony ait pris plus de 20% du marché mondial du réflex devrait t'amener à t'informer plus exhaustivement.

[utop]

Eric p, tu sous estimes complètement la taille industrielle de Sony, et tout son R et D en capteurs divers.
Le fait qu'en 4 ans, Sony ait pris plus de 20% du marché mondial du réflex devrait t'amener à t'informer plus exhaustivement.

tu n'en n'est pas loin lum mais l'a 100 ne compte pas c'est a partir de l'a700 que c'est du "pur" sony soit 2007 donc 2ans pour 12-13% , c'est déjà pas mal du tout !!

[Jean-Claude Gelbard]

Au fait, j'ai reçu ce matin le dernier CI, avec le test de l'Alpha 850 ; ils laissent entendre que l'Alpha 900 a été un bide et que c'est pour cette raison que Sony en a sorti une version moins chère, qui devrait le remplacer... Ah bon ! Je croyais qu'en dehors des amateurs dans mon genre, beaucoup de pros du portrait, du paysage et de la mode (entre autres) s'étaient équipés en Alpha 900, mais ça ne fait peut-être pas une quantité suffisante.

[IlSanto]

J'aurais tendance à être assez d'accord, et je persiste à croire qu'un alpha 800 à 16-18 MPix à prix très doux (disons 1700 € prix catalogue) se vendrait comme des petits pains. Ajoute à ça le Live View et le flash intégré (il y en a beaucoup que ça dérange malgré les arguments plus que recevables de JCG), et tu as le top des ventes chez les experts.

Les 20% ne sont plus très loin avec un coup comme celui-là.

[brut de raw]

............
et je persiste à croire qu'un alpha 800 à 16-18 MPix à prix très doux (disons 1700 € prix catalogue) se vendrait comme des petits pains.

Sony fait faillite avec toi : le 24MP il le vende a Nikon  alors qu'avec ton 16-18 il sont seul a en assumer le cout !

Quant aux petits pains , l' A850 se trouvant a 1600€ , on saura vite si la stratégie est la bonne au quel cas , je ne donne pas chère de l'APS-C chez Canon/Nikon .

[Nekhro]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi eric-p.
Sony n'a jamais prétendu que l'A900 était un boitier pro. Si ils veulent séduire les pros, ils feront un boitier adéquat, avec cadence en rafale, AF kitu, etc. D'autant plus q'avec le manque de longues focales, ils ne pouvaient pas le prétendre.
Quand à un prix bas pour un 24x36, cela calmera forcément, d'une manière ou d'une autre, Canon et Nikon sur leurs tarifs. Parce que, si pour un boiter nu chez les deux grands, on peut en avoir un Sony avec une optique  . Entre un 5DII et un A850, quelles sont les grosses différences ? Celles qui valent la différence de prix.
Bien sûr, pour des pros et/ou des gens déjà bien équipés dans une monture, le choix est vite fait. Mais si les différences ne sont pas marquantes entre les produits, il reste le prix.

[sonyboy68]

Rappel

Sony étudie actuellement un boitier Alpha révolutionnaire Photo/Video Hybride
permettant de capter en rafale et à haute résolution toutes scènes sportives.
De nouvelles optiques G et Carl Zeiss accompagneront celui-ci. N'oubliez pas
l'accord de partenariat signé entre Sony et Carl Zeiss Oberkochen pour 5 ans!

Sony  make.believe