Sony FF 34.8 MP

Démarré par sonyboy68, Septembre 14, 2009, 16:41:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Horzadi

#50
Septembre 21, 2009, 09:40:22
Citation de: scoopy le Septembre 21, 2009, 07:47:22
beau pavé de merdier...

Tu me montrera tes photos ton capteur de 120M de pixel qui fera de la diffraction dés F/2,8...  ::)

Quant à l'avenir, je vois bien un trio Nikon-Canon-Sony, c'est plutôt ce qui se dessine sur le marché des reflex...

gerarto

#51
Septembre 21, 2009, 10:16:26
Citation de: scoopy le Septembre 21, 2009, 07:47:22
... Je suppose aussi que Canon abandonnera la fabrication des  capteurs tôt ou tard et Sony celle des réflex. On ne peut pas vendre des capteurs et concurrencer ses clients Canon Pentax, Nikon Olympus. ...

Heu... t'est sérieux là ?

Ni l'un, ni l'autre n'ont sans doute faits des investissements considérables pour laisser tomber...

vianet

#52
Septembre 21, 2009, 11:42:11 Dernière édition: Septembre 21, 2009, 11:54:11 par vianet
Oui, c'est complètement aberrant. D'abord Sony a atteint et même un peu dépassé ses objectifs prévisionnels, certes modestes mais ce n'est pas une incitation à abandonner. Ensuite, Sony a précisément mis un pied dans le DSLR pour tater de la photographie mais aussi surveiller la concurrence qui par ce biais se prépare à attaquer la video pro grâce aux grands capteurs des DSLRs. Il n'y a donc aucune chance pour les concurrents de voir Sony se retirer du secteur. Absolument aucune même s'il avait du mal à se maintenir car la video est une chasse gardée. Enfin, Sony va pouvoir compléter son offre video sur des prochains DSLRs, ces derniers étant tout à fait "bon marché" par rapport aux caméras pros.
Donc ces bruits de couloirs relayés par les concurrents et les distributeurs qui n'apprécient pas Sony, qui a une réputation de radin sur les marges qu'ils peuvent faire sur leurs produits, sont complètement subversifs et tiennent plus de leurs désirs que de la réalité. ;) ;D
Je rappelle que Sony est celui qui a pour habitude de casser un marché: c'est fait pour l'APSC. Il ne reste plus que le haut de gamme et encore: cela m'étonnerait que Canon et Nikon se fassent de grosses marges sur leurs EOS 7D et 300S. Heureusement qu'il existe un marché d'optiques très juteux derrière...Dont Sony ne bénéficie pas pour le moment. Sans Sony à la porte, ces boitiers atteindraient les 3000€. D'ailleurs sans l'appui de la division capteur de Sony, Nikon n'aurait pas titillé dangereusement Canon et le forcer au premier vrai choc frontal entre les deux marques qui se sont toujours évitées astucieusement par le passé. En réalité, vous avez tout faux, Scoopy, c'est seulement maintenant qu'on trouve de l'électronique vraiment 100% Sony dans les tous derniers boitiers et c'est à partir de maintenant que es choses commencent. ;D
Déclenchite en rafale!

LaPelloche

#53
Septembre 21, 2009, 12:01:22
CitationNe croyez pas ceux qui ici vous diront toujours que moins de pixels, c'est plus c'est net. Cela dit entre 10 millions de pixels et 40, on ne multiplie que par 2 la définition, ceci expliquant cela. N'oublions pas non plus que par rapport à une pellicule, il faut 3 pixels pour définir une couleur approximative. Donc pour la précision des couleurs, il faudra attendre 120 millions de pixels.

Scoopy as tu comparé le tirage 30x40 d'un kodachrome 25 (la rolls des pellicules) à un tirage 30x40 d'un alpha900 ?
Tu es à coté de la plaque. J'ai bossé en numérique dès 1998 avec le Canon EOS1 à capteur Kodak 2 millions de pixels
Pour du 18x24, j'avais dès 1998 des résultat proches d'un film 24x36 200 iso. Au point que mes clients ne voyaient pas la différence.
Mes concurrents ont ensuite essayé de créer le doute après de mes clients en disant que mes tirages ne durerait pas car à cette époque là les tirages "jet d'encre" avait une durée de vie très courte sauf que moi je tirais sur un agrandisseur numérqiue sur papier RA4 donc je n'ai eu aucun problème pour expliquer le bien fondé de ma démarche à mes clients.
Ensuite j'ai acheté le Nikon F5 équipé du capteur Kodak 6 millions de Pixels! Et là j'étais plus que proche d'un tirage d'après une pellicule.
S'il est vrai qu'il faut 3 pixels pour faire l'équivalent en couleur d'un grain d'halogénure d'argent, 24 millions suffisent puisqu'un film 24x36 n'a jamis eu plus de 8 millions de grains.
On voit qu'en plus tu ne connais pas qu'est la diffraction car c'est une donnée nouvelle pour des expositions brèves, alors qu'on la connaissait bien quand on faisait nous même nos tirages avec un agrandisseur sur des expositions longues ou avec de fort contrastes!

IlSanto

#54
Septembre 21, 2009, 13:11:49
222 le v'là  ;D ;D ;D

Non je rigole bien sûr ... Mais c'est vrai qu'il me rappelle quelqu'un celui-là.

Quand au "Plus de pixels, plus de netteté", j'ai failli m'étouffer de rire. Si la chaîne d'acquisition numérique était aussi simple, ça se saurait. Malheureusement ça ne suffit pas, et c'est infiniment plus complexe que cela. Alors que dire du reste ?

utop

#55
Septembre 21, 2009, 13:46:31
plus de pixel  plus de crop , en tout cas ce n'est pas les rumeur qui manque sur le sony 34mp ont parle même de sony alpha 1R

http://farm3.static.flickr.com/2447/3937308522_1dbfc8ee9e_o.jpg

dimaging

#56
Septembre 21, 2009, 17:29:14
oui, un beau fake...

domage qu'il y ait de si grossières fautes/erreurs !

(c'était assez crédible, sinon !)

:(

canikoz

#57
Septembre 25, 2009, 20:35:08
Citation de: LaPelloche le Septembre 20, 2009, 15:47:40
gerarto d'accord avec toi

Un A900  est supérieur en qualité qu'un A3 ou un A700 sin on les compare sur un A2 ou A1 les D3 et D700 sont même largués
Désolé, j'ai difficile à comprendre ta comparaison entre Sony et Nikon. Je sais que l'A900 a le double de mégapixels par rapport au D3 et d700, mais pourquoi sont-ils largués ?

Jean-Claude Gelbard

#58
Septembre 25, 2009, 21:29:53
Facile : à partir d'un certain agrandissement, les pixels deviennent visibles ; plus il y en a et plus ce moment est retardé... Les Nikon D3 et D700 sont des boîtiers 12 Mpixels dits "A3 natif" (297x420, ou 30x45 environ, en cm). Les Sony Alpha 850 et 900 sont des 24 Mpixels, dits "A2 natifs", soit 420x594 ou 40x60 environ.
Voili !

papouné

#59
Septembre 26, 2009, 09:26:57
34 mp ??? pour quoi faire?? qui a besoins de 34 mp?? qui fait des tirage de 1m?? Je nis voit que des inconvénients:
Fichier très très lourd (va falloir changer les ordis)
Qu'elle sont les objectifs qui vont passaient (pas beaucoup, déja qu'a 24 mp, il y a très peu d'élus), si ils faut changer toute la gamme optique; non merci. (le choix de Nikon est beaucoup plus intelligent) sony va hélas dans le sens que j'avais peur!!!
Il ferais mieux de resté a 24 mp (ce qui et déjà trop pour moi) et amélioré leurs points faible (afc, jpeg direct boitier, bruit) et si ils veulent innover, qu'ils augmente le dynamisme des capteurs, car là; oui il y a vraiment besoins   

utop

#60
Septembre 26, 2009, 13:51:44
je suis d'accord sur ce point mais de toutes façons sony ne resteras pas a 24 mp tout comme nikon avec ses 12mp ( sauf d3x),
je pense que les remplaçant des boitiers nikon d300 et d90 serons des 14 mp le d700 24 mp , après même si il y a un 34 mp je pense qu'il y auras moyen de sélectionner" le nombre de pixel que l'on souhaite" et si sony refait la méme chose que le 850, 900 mode "apsc 11 mp" ,il serait de 16 mp en apsc pour le capteur 34 mp voila un très bonne argument !!  ;)

jmr80

#61
Octobre 04, 2009, 22:51:36
a lire certains commentaires je me demandais comment je pouvais faire des photos avant l'autofocus et tous les automatismes qui se sont greffés sur nos boîtiers, visiblement pour certains la photo se limite à une fiche technique et pour ce qui est de la volonté de sony de pénétrer le monde des pros ça me laisse froid que les pros fassent leur boulot de pro et que les amateurs trouvent chez les fabricant le matériel qui lui convient et les vaches seront bien gardées :D

Jean-Claude Gelbard

#62
Octobre 05, 2009, 18:18:00
Il se trouve qu'aujourd'hui à midi, je suis allé prendre un café sur la terrasse d'un bistrot situé dans une petite rue d'Aix en Provence ; sur la terrasse d'à côté, un photographe "à l'ancienne" faisait un portrait de groupe avec une chambre 18x24 cm sur trépied, bien sûr, sous son voile noir pour faire la MAP et le cadrage. Il avait quand même une optique Fuji, un grand angle 6,8/210mm... J'ai un peu discuté avec lui, et il m'a confié qu'il réalisait ses plans-films lui-même, au collodion comme Daguerre... Sensibilité : 3 ISO ! Il a fait tenir la pose environ 5 secondes sans bouger. C'est sûr qu'il n'est pas près de passer au numérique, lui !

PLG

#63
Octobre 05, 2009, 18:32:04
Citation de: JCGelbard le Octobre 05, 2009, 18:18:00
Il a fait tenir la pose environ 5 secondes sans bouger. C'est sûr qu'il n'est pas près de passer au numérique, lui !
Peut être une bonne idée pour que les personnes concernées soient enfin attentive au travail du photographe ?
Il m'est arrivé de voir la soeur du marié se plaindre de son visage sur la photo de groupe, le lui ai montré les 6 autres épreuves et sur les 6 autres elle discutait avec le voisin, donc de profil et parfois floue.
Une fois passé au numérique, je copiais-collais les têtes d'un cliché à l'autre pour enfin obtenir tous les visages qui me regardaient !

LaPelloche

#64
Octobre 05, 2009, 18:39:06
Cet aprem j'ai flané du coté de la FNAC Italie
Il y avait toute la gamme SONY excepté le 850 en rupture de stock mais il y av

LaPelloche

#65
Octobre 05, 2009, 18:46:56
je disais donc qu'il y avait la série 200, 300,500 au complet, un 700 un 900 et plus d'une douzaine d'optique dont les 1.4/85, 2.8/24-70, 2.8/16-35
2.70-200, même le 70-400 était présent*
Jamais je n'avais vu toute cette panoplie et encore moins à la FNAC
Il semblerait bien que Son,y réussisse son coup
Pour ce qui est des photographes aguerris, Sony leur met le doute et certains commencent à lorgner du coté des Alpha
En ce qui concerne les débutants qui n'ont jamais eu de reflex, il semblerait que Sony l'emporte sur Canikon
En tout cas, il y avait plus de matériel Sony que Canikon, il y avait même plusieurs grips, plusieurs flashes, et divers accessoires.........
A mon avis au salon il va y avoir un renouvellement de gamme
Le 700 et le 900 vont avoir des descendants.........

Will95

#66
Octobre 05, 2009, 18:47:48
Citation de: JCGelbard le Septembre 25, 2009, 21:29:53
Facile : à partir d'un certain agrandissement, les pixels deviennent visibles ; plus il y en a et plus ce moment est retardé... Les Nikon D3 et D700 sont des boîtiers 12 Mpixels dits "A3 natif" (297x420, ou 30x45 environ, en cm). Les Sony Alpha 850 et 900 sont des 24 Mpixels, dits "A2 natifs", soit 420x594 ou 40x60 environ.
Voili !

Aucune différence a ce niveau. Je défie quiconque de voir la différence même sur un A2 entre un fichier 12Mpix et 24Mpix. Les différences commencent à ce voir à l'extrapolation sur des très grands formats.

IlSanto

#67
Octobre 05, 2009, 19:44:30
LaPelloche tu me fais penser a une discussion que nous avions eue il y a quelques temps ici même ou nous disions que tant que les vendeurs FNAC, darty ou autres continueraient de conseiller du Canikon, Sony tarderait a s'imposer.

Mais si les chefs de rayon commencent a dire a leurs vendeurs "Sony c'est de la bombe", alors la les choses changeront peut être ... C'est bon signe quoi qu'il arrive.

Jean-Claude Gelbard

#68
Octobre 05, 2009, 23:25:23
Je peux vous dire que je suis passé cet après-midi à la fnac d'Aix en Provence pour leur demander s'il allaient recevoir l'Alpha 850 ; le vendeur m'a répondu qu'ils allaient peut-être en avoir, mais que de toute façon il avait essayé lui-même l'Alpha 900 et qu'il l'avait trouvé "pas bien"... Comme j'ai le mien depuis le mois de janvier et que j'ai quand même fait un peu plus de 1500 photos avec, je commence à avoir une idée de ce qu'il vaut ! Et JMS aussi, d'ailleurs... Ce qui me fait douter de la compétence ou de la motivation des vendeurs de cette fnac (qui, en plus, n'ont jamais eu d'Alpha 900 en vitrine ! J'ai laissé tomber... C'est clair qu'il ne faudra pas compter sur des vendeurs comme ça pour que le public connaisse les reflex Sony ! Il a quand même fini par lâcher que l'Alpha 850 donnerait de meilleurs résultats (!!!). Ah bon. Moi qui croyais que c'était le même avec un viseur moins élaboré, une rafale plus lente et la télécommande IR non fournie... On en apprend tous les jours !

utop

#69
Octobre 06, 2009, 00:00:50
oui , la plupart les vendeurs ne sont pas trop compétent , surtout dans des magasins comme la fnac , darty ou autre , il ont le diplôme de vendeur mais manque de connaissances techniques sur le rayon brun .mais pas seulement chez eux , je suis aller chez camara , il m'avais affirmé qu'il vendait pas mal de sony du 200 au 900 bref , m'a dit que la serie 3 était du milieu de gamme ??? il doit bien connaitre sony celui là!! :D

Jean-Claude Gelbard

#70
Octobre 06, 2009, 09:40:51
Euh... Peut-être pourrais-tu enrichir mon vocabulaire, SCSI : Peux-tu me donner la définition de ce que tu appelles "tad" ?
T-Ad : taux d'adrénaline
Théorème de l'accroissement diversifié
Taux d'âneries déversées
etc...

Paleofredo

#71
Octobre 06, 2009, 10:23:33
Citation de: JCGelbard le Octobre 05, 2009, 23:25:23
Je peux vous dire que je suis passé cet après-midi à la fnac d'Aix en Provence pour leur demander s'il allaient recevoir l'Alpha 850 ; le vendeur m'a répondu qu'ils allaient peut-être en avoir, mais que de toute façon il avait essayé lui-même l'Alpha 900 et qu'il l'avait trouvé "pas bien"... Comme j'ai le mien depuis le mois de janvier et que j'ai quand même fait un peu plus de 1500 photos avec, je commence à avoir une idée de ce qu'il vaut ! Et JMS aussi, d'ailleurs... Ce qui me fait douter de la compétence ou de la motivation des vendeurs de cette fnac (qui, en plus, n'ont jamais eu d'Alpha 900 en vitrine ! J'ai laissé tomber... C'est clair qu'il ne faudra pas compter sur des vendeurs comme ça pour que le public connaisse les reflex Sony ! Il a quand même fini par lâcher que l'Alpha 850 donnerait de meilleurs résultats (!!!). Ah bon. Moi qui croyais que c'était le même avec un viseur moins élaboré, une rafale plus lente et la télécommande IR non fournie... On en apprend tous les jours !

Et oui, ce sont clairement des incompétents! J'en ai fait la cruelle expérience aussi à Aix.  >:(

gestud

#72
Octobre 06, 2009, 14:33:43
Bonjou!
Je peux vous donner les correspondances en "culture alsacienne":
"a wéni" = un p'tit peu
"a Schluck" (unité de capacité) = une gorgée - se dit de la bière etc...
"a Tropfa" = une goutte...
Peut être utile dans l'hypothèse d'un passage par ici ;D ;D ;D

gestud

#73
Octobre 06, 2009, 14:38:04
Pardon! Dans "bonjour", j'ai oublié l'r du temps! A côté de la Suisse, on se doit d'être précis! ;D

IlSanto

#74
Octobre 06, 2009, 19:45:39
A coté de la Suisse ? Ah ben tiens je cherche justement du travail en Franche Comté en tant qu'ingenieur mecanique et matériaux. Si tu entends parler de quelque chose ça m'intéresse :)

Désolé pour le squattage de fil, mais c'est pour la bonne cause ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur