Le IPS Eizo CG243W : l'écran attendu ? Tests 3D.

[Olivier-P]

Tout est dans le titre, les photographes préférent les IPS pour des raisons que nous répéterons succintement.
- Leurs dalles ont des angles de visions supérieures, on oublie les publicités des marques qui mettent les VA à égalité, c'est totalement faux car les orbes permises par leur convention sont trop larges. En qualité d'observation avec restitution des lumières ( surtout ) et des couleurs ( un peu moins ), les IPS sont pratiquement au double d'angles permis. Les différences sont monstrueuses en densité, tout photographe recevant un client, doit le faire assoir sur la verticalité qui est celle de l'opérateur, sous peine de blanchir les photos. En angle latéral c'est moins pire, mais les VA ne sont pas très fidèles non plus passés 25°. L'IPS lui, peut se targuer d'avoir des visiteurs debout ou assis, à droite ou à gauche.
- Les IPS sont normalement les dalles les plus soignées, car elles ont toujours correspondu à des hauts de gamme. Hélas cela ne s'est pas toujours avéré vrai pour les dernières années.
-
Les VA ? avec les PVA Samsung a réussi à faire des dalles de qualité photo, certes avec les contraintes d'angles, mais pour l'opérateur lui même un vrai bénéfice. Du coup les prix ont un peu baissés, et aussi les IPS ont commencé à être oubliés des plus grands constructeurs, pour le haut de gamme graphique, sauf pour des sommes extravagantes.

L'an passé, frustré de ce fait, j'ai écrit à la direction de EIZO, en leur disant que les graphistes et photographes étaient en manque d'un bel IPS, et abordable. NEC lui avait fait le 2690 ( dalle LG-Phillips ) et avait percé le marché. Pourquoi Eizo laisserait il ce marché ?

La gamme des PVA en CG et SX est superbe et personne ne la contestera ( on verra qu'il leur reste des qualités uniques ), mais nous attendions de nouveau Eizo dans des gammes IPS.

C'est fait maintenant avec le CG243W. A un prix un peu supérieur à ses confrères, mais dans la ligne des CG, sans excès comme celui du CG221.

Nous allons analyser ses performances spectrales, puis le comparer avec son frère en sPVA le 241, puis un autre IPS le Nec2690 et enfin un IPS abordable, le HP2475w.

Allons y ( ne postez pas entre mes images, avant la conclusion )

[Olivier-P]

1 Vue de dessus du graphique 3D, on observe que le 243 est quasiment identique en gamut au 241, mais sa ligne de l'axe bleu-rouge ( ligne des pourpres ) est un peu plus étendue. C'est bien, on s'attendait à cela au minimum, les rétro éclairages de grande qualité font ces gamut désormais.

2 Néanmoins, et c'est une constatation assez classique, le IPS 243 descend moins bas dans les sombres que le sPVA 241 ( 242 idem ), comme l'indique le graphique en volumique.

[Olivier-P]

1 Analyse de deux façons d'effectuer l'étalonnage, avec la mm sonde pourtant ( DTp94b ). Le grillagé en mode interne de l'écran ( dit matériel ) et le plein en mode interne de l'ordinateur donc la carte graphique ( dit logiciel ). Mais le logiciel n'est pas le même, c'est l'excellent Colornagivator de Eizo pour la partie interne. Ce logiciel est devenu parfait. On aperçoit bien que le gamut est bien mieux décrit dans ce mode, et surtout que les calages internes permettent de mesurer les noirs avec plus de profondeur.

2 La vue latérale du volume, indique bien les valeurs sombres mieux calées.

[Olivier-P]

Analyse atypique car je n'ai pas retrouvé mes anciens ICC en mode matériel avec le 241, et je les avais négligé car CN n'était pas satisfaisant à l'époque non plus.

Néanmoins, c'est la comparaison entre le 243 en matériel, contre le 241(242) en logiciel, pour voir si les noirs perdus de l'IPS pouvaient se refaire. C'est le cas. Donc un 243 sera aussi bien calé dans les sombres ( ou mieux evidemment ) qu'un SX2461 par exemple, ne pouvant faire que du logiciel en étalonnage. Bien entendu un CG241 sera lui aussi encore plus performant en matériel, mais les mesures atteintes sont déjà suffisantes. Dont acte.

[Olivier-P]

Le NEC2690 qui est un bon écran IPS ( décliné chez LACIE en 526 ), en mode matériel lui aussi pour la gamme Spectraview.

1 On voit que le 243 a un gamut supérieur, nous sommes passés ici en Luv ( plus perceptif ) pour ressentir les éléments utiles ou pas en gamut pour l'oeil humain.

2 Néanmoins on s'aperçoit également que le Eizo ne fait pas mieux dans les sombres que son collègue de mm type. Ceci dit on verra plus tard que ces qualités de base ne sont pas exaustives, par exemple les NEc n'ont pas la dalle régulée en niveau de blanc ( ce qui est primordial ), ce que nous observerons plus tard.

[Olivier-P]

Le HP2475w qui est un IPS que j'affectionne aussi. Certes de milieu de gamme ( pas  de régulation des niveau de luminance ) mais déjà un bon appareil avec un gamut supérieur aux Nec testés.

1 Le gamut de ce HP est étonnant comme je l'ai déjà dit, il est légèrement supérieur en rouges au Eizo.

2 Par contre inférieur sur la ligne des pourpres et de la primaire verte qui part sur le vert.

Au niveau spectre pur, c'est néanmoins une belle performance que cette dalle du HP, qui équipe aussi le HP professionnel 2480ZX ( Dreamcolor ) et HP ne l'a pas prise par hasard. Ce sont toutes les deux des H-IPS, une technologie nouvelle qui donne des noirs assez denses ( suffisants ) aux IPS. Mais, pas photos comme nous disons au quotidien, les gammes Eizo sont dans un autre monde car les dalles pros sont régulées, et les HP ( mm celui pro en Led a des irrégularités et des retours connus ) ne le sont pas.

A quand Eizo avec un petit IPS non régulé certes, mais pour les bourses qui craquent pour ces HP et Dell en IPS ou autres NEc ?

En attendant, on voit que les excellents gamuts sont possibles dans de plus en plus de gamme.

[Olivier-P]

Je vous laisse le plus beau pour la fin.

D'abord l'analyse vs les espaces de travail, espaces théoriques parfaits.

Nous avons vu des profils de grande qualité, encore deux : avec le Adobe98 en comparaison, on visionne bien que le Eizo est parmis les meilleurs, ce sera utile pour notre monde photographique, avec de plus ... le confort des IPS.

1 On voit que Eizo est pessimiste en annonçant 97% de A98, sur les primaires en saturation, c'est plus en rouge et ligne des pourpres pour le CG243 que le Adobe98 ( grille ). L'honneteté de Eizo est de ...

2 ... d'annoncer aussi les valeurs sombres qu'un espace en LUT réel n'atteindra jamais, alors qu'un espace théorique va jusqu'aux noirs saturés parfaits. Ceci étant, comme c'est inutile pour la photo, Eizo pourrait annoncer avec réalisme qu'il dépasse le Adobe98.
Le plus beau pour la fin ? Les calculs de la luminance et la chrominance, sur la surface répartie de l'écran :
CG243W :

haut ga 0.3420 0.3307  89.62 5113k
Haut ce 0.3412 0.3321  89.24 5137k
haut dr 0.3446 0.3325  91.04  5125k

Ce ga 0.3420 0.3317  89.37 5115k
Centre 0.3410 0.3305 88.01 5142k
Ce dr 0.3415 0.3320  88.80  5129k

Bas ga 0.3417 0.3315  85.74 5123k
Bas ce 0.3406 0.3311 86.94 5154k
Bas dr 0.3403 0.3310  85.83  5165k
Cela se passe de commentaires, tellement c'est proche d'une perfection factuelle que je n'ai jamais observée jusque là.

Conclusions :

La réponse à la question du départ et du titre ? Oui, c'était l'écran tant attendu. On ne peut pas dire mieux.

Les autres gammes Eizo sPVA conservent un atout pour les films et le cinéma, que ce IPS n'aura pas, et elles restent excellentes si l'opérateur est seul. Sinon ce IPS est l'engin typé photographe, exclusivement. Il est aussi bon en couleur que ses frères CG 241 et CG 242, et a les atouts particuliers des IPS, et de plus des mesures parfaites. On peut penser que Eizo a encore amélioré ses retros éclairages.

Ce Eizo est le plus abouti que je n'ai jamais mesuré, et le vieux CG221 à 5000 euros devient obsolète d'un coup. La luminance est parfaite, la chromie est parfaite, les dégradés - inutile de le dire avec les fonctions de grande quantification* à l'intérieur de l'écran - sont parfaits.

C'est une réussite totale. Je recommande totalement ce produit, aux professionnels les plus exigeants.

Bonnes photos à tous !   
* Une réponse à un intervenant d'un autre fil, les Bits nombreux dans l'écran ( donc sa carte graph interne ), sont utiles pour les calculs sophistiqués pour atteindre la couleur demandée, cela permet des courbes très douces en luminance aussi ( gamma, contrastes ). Les 8bits de la sortie DVI sont alors exploités totalement, car pas sollicités pour produire la couleur changée, demandée par les sondes etc ... Si les calculs étaient en 8bits, les erreurs seraient inévitables, c'est ce qui arrive en mode CG des ordinateurs. Sinon un 8bit parfait suffit en final.

[Olivier-P]

Juste encore un 3D du CG243 vs Adobe98.

Les primaires rouges et vertes sont supérieures, le bleu un peu en retrait. Les technologies ont un mal fou à faire une primaire bleue aussi profonde qu'il le faudra. sRGB pourtant vanté en simple gamut, a lui aussi la mm primaire bleu que A98, et les écrans modernes bien que LargeGamut, ne la couvre pas non plus.

Nous sommes revenus en xyY ( spectral exact non compensé ).

[webzeb]

Merci beaucoup pour ce test Olivier !

Je nuancerais avec un bémol :
La dalle LG-Philips qui équipe cet écran est dépourvue de leur "fameux" filtre polarisant A-TW.
Par conséquent, le noir s'éclaircit rapidement avec l'angle de vision, donnant l'impression de regarder une surface satinée.
Le phénomène est moins flaggrant après calibration (qui remonte le point noir pour le placer "sur l'axe neutre"), mais c'est notable par rapport à mon DreamColor.

Le reste n'est que superlatifs.

[webzeb]

Ah, j'oubliais, concernant le HP DreamColor LP2480zx :

1. Tu dis que les HP LP2475w et LP2480zx ont la même dalle. Pourtant le LP2475W a une dalle 8 bits, rétro-éclairée par des tubes fluorescents et est équipée d'un filtre polarisant classique, alors que le LP2480zx a une dalle 10 bits (un doute subsiste, bien que la documentation soit catégorique sur ce point), rétro-éclairée par une matrice de LED RVB et est équipée d'un filtre polarisant dit A-TW. La partie "cristaux liquide" est sans doute la même, ou très proche, peut-être voulais-tu parler de ça ?

2. Le rétro-éclairage du LP2480zx est bel et bien asservi en luminosité et en température de couleur (c'est d'ailleurs assez amusant de voir le système "se caler" au démarrage, en faisant passer le blanc par plusieurs couleurs). Par contre je ne peux que confirmer tes dires concernant l'uniformité. Comme tu le sais, j'en ai fait les frais.

Merci encore pour le test en tout cas.
C'est toujours instructif et j'ai encore bien des choses à apprendre dans ce domaine qui m'intéresse énorménent.

[Olivier-P]

Merci beaucoup pour ce test Olivier !

Je nuancerais avec un bémol :
La dalle LG-Philips qui équipe cet écran est dépourvue de leur "fameux" filtre polarisant A-TW.
Par conséquent, le noir s'éclaircit rapidement avec l'angle de vision, donnant l'impression de regarder une surface satinée.
Le phénomène est moins flaggrant après calibration (qui remonte le point noir pour le placer "sur l'axe neutre"), mais c'est notable par rapport à mon DreamColor.

Le reste n'est que superlatifs.

Pas de quoi

Oui mais j'apprécie énormément les filtres d'écran choisis par Eizo, ce satiné effectivement ( à peine ) est résistant aux reflets, c'est un bonheur.

[Olivier-P]

Ah, j'oubliais, concernant le HP DreamColor LP2480zx :

1. Tu dis que les HP LP2475w et LP2480zx ont la même dalle. Pourtant le LP2475W a une dalle 8 bits, rétro-éclairée par des tubes fluorescents et est équipée d'un filtre polarisant classique, alors que le LP2480zx a une dalle 10 bits (un doute subsiste, bien que la documentation soit catégorique sur ce point), rétro-éclairée par une matrice de LED RVB et est équipée d'un filtre polarisant dit A-TW. La partie "cristaux liquide" est sans doute la même, ou très proche, peut-être voulais-tu parler de ça ?

2. Le rétro-éclairage du LP2480zx est bel et bien asservi en luminosité et en température de couleur (c'est d'ailleurs assez amusant de voir le système "se caler" au démarrage, en faisant passer le blanc par plusieurs couleurs). Par contre je ne peux que confirmer tes dires concernant l'uniformité. Comme tu le sais, j'en ai fait les frais.

Merci encore pour le test en tout cas.
C'est toujours instructif et j'ai encore bien des choses à apprendre dans ce domaine qui m'intéresse énorménent.

La dalle est la GOLDSTAR LM240WU, le 2475 est en révision 4, et le 2480ZX est la version 5.
Par contre oui, ce sont procédés différents en rétro.

Pour les calages de luminosité, c'est bien d'uniformité dont je parlais seulement.

Oui hélas je sais pour tes misères 

[Romain]

Merci pour cette super présentation Olivier. Un article comme on aimerait en voir plus souvent dans nos magasines préférés.
Une question : à quel prix on va le trouver ?

[restoc]

Merci. Quel travail et de qualité autant pour Olivier-P qu'Eizo !
Cà mériterait d'être traduit en anglais pour le reste du monde
Mais du coup çà met un coup au moral : on fait quoi avec les pauvres gamut de nos papiers et de nos imprimantes les plus chers ?
Cordialement
Restoc

[webzeb]

Pas de quoi

Oui mais j'apprécie énormément les filtres d'écran choisis par Eizo, ce satiné effectivement ( à peine ) est résistant aux reflets, c'est un bonheur.

Je me suis mal exprimé/fait comprendre.

Sur le HP LP2480zx, le filtre polarisant (l'analyseur je suppose) est de type A-TW.
Quelle que soit la position de l'opérateur, le niveau de noir reste très stable. Seuls des angles de vision incongrus laisse apparaitre un léger voile magenta ou vert.
En pratique, c'est assez impressionnant. On presque l'impression d'être en face d'un CRT...de 10cm d'épaisseur.

Sur le EIZO CG243W, ce n'est pas le cas.
Si l'opérateur se décale légèrement, ou s'approche trop, des "reflets" gris parcourent la dalle. J'ai utilisé - maladroitement - l'image d'une surface satinée, car l'imppression visuelle est proche de celle qu'offre un tissue satiné noir sous un fort éclairage.

[Olivier-P]

Merci à tous.

Les prix ? env 2500e.

Les gamuts des papiers ? détrompez vous, sur certains points ils sont supérieur à A98

Oui j'ai pigé Webzeb. Mais pas de violine dans les noirs sur les H-IPS, mm si oui la luminance remonte un peu en grand angle, néanmoins on est alors TRES loin des angles de travail. Donc aucun pb. Le simple s-IPS est violet dans les noirs.

Le HP2480zx je l'avais entrevu, mais pas noté cette fonction A-TW, je vais me renseigner.

[webzeb]

Merci à tous.

Les prix ? env 2500e.

Les gamuts des papiers ? détrompez vous, sur certains points ils sont supérieur à A98

Oui j'ai pigé Webzeb. Mais pas de violine dans les noirs sur les H-IPS, mm si oui la luminance remonte un peu en grand angle, néanmoins on est alors TRES loin des angles de travail. Donc aucun pb. Le simple s-IPS est violet dans les noirs.

Le HP2480zx je l'avais entrevu, mais pas noté cette fonction A-TW, je vais me renseigner.

Pourtant, je trouve ça flaggrant, surtout en calibration d'usine.
Sans doute la comparaison avec le DreamColor qui met cette limitation en exergue...

(J'ai un CG243W en test, en attendant que HP m'envoie un DreamColor trié.)

[Olivier-P]

Pourtant, je trouve ça flaggrant, surtout en calibration d'usine.
Sans doute la comparaison avec le DreamColor qui met cette limitation en exergue...

(J'ai un CG243W en test, en attendant que HP m'envoie un DreamColor trié.)

En fait, c'est le H-IPS qui a cette caractéristique, il montre une remontée des noirs en angle verticaux surtout, mais tt de mm à forte angularité. Le S-IPS lui ne faisait pas cela, mais ses noirs d'origine ne faisaient pas cela et eux devenaient violine à la grande angularité.

J'admets que le HP + un filtre TW et les Crt, fassent mieux, mais sincérement on est déjà cinq fois plus tolérant que les VA, donc pas de misère 

[webzeb]

En fait, c'est le H-IPS qui a cette caractéristique, il montre une remontée des noirs en angle verticaux surtout, mais tt de mm à forte angularité. Le S-IPS lui ne faisait pas cela, mais ses noirs d'origine ne faisaient pas cela et eux devenaient violine à la grande angularité.

J'admets que le HP + un filtre TW et les Crt, fassent mieux, mais sincérement on est déjà cinq fois plus tolérant que les VA, donc pas de misère 

Dans les tons moyens et clairs, c'est certain.

Dans les tons sombres, en essayant d'imager pour ceux qui n'ont pas eu l'opportunité de comparer plusieurs technos', voilà ce que j'ai noté :
1. Sur un S-PVA (divers écrans testés...), les différences entres les tons sombres augmentent rapidement avec l'angle de vision. Ainsi des détails qui étaient presque invisibles de face émergent du noir vus de côté, voir simplement dans les angles sur un moniteur large. Le point noir, par contre, ne remonte que doucement et progressivement. De mon point de vue ce comportement est dangereux, car si quelqu'un regarde par dessus votre épaule, il appréciera mal les détails qui vont ressortir (ou non) du noir à l'impression. Des variations de teinte sont aussi perceptibles, surtout en verticale et de façon assymétriques.
2. Sur ce H-IPS (eH-IPS A ?), le point noir remonte d'abord brusquement, puis de façon plus progressive avec l'angle de vision. A distance normale, un fond noir uniforme laisse très clairement apparaitre des "reflets" lumineux dans les angles. Ils disparaissent en reculant (loin !) ou en déplaçant la tête. Toutefois, je ne pense pas que ce soit dangereux pour le travail de la couleur, dans la mesure où cela s'apparent essentiellement à une pertre de contraste. ce n'est pas comme sur du S-PVA où les diff"rences entre les tons sombres changent du tout au tout. A vrai dire, c'est le caractère "brutal" de la remontée du noir qui me choque, comme si un "reflet" lumineux se baladait à l'écran. Les teintes sont assez stable; léger virage jaune-ambré vu dessus
3. Sur un H-IPS A-TW (DreamColor), ce phénomène de remontée brutale du noir est quasiment inexistant. Le noir, les tons sombres, moyens et clairs ainsi que les teintes sont d'une stabilité impressionnante.

Hormis ce "point de détail", qui m'a tout de même choqué (et rappelé mon ex-30" IPS) mais qui ne devrait pas affecté le travail des couleurs dans des conditions lumineuses "normales", je suis impressioné par ce moniteur.
Les dégradés, la précision de la calibration matérielle et l'unfiromité semblent exemplaires. Par ailleurs, j'apprécie beaucoup ColorNavigator, suffisamment fourni pour l'amateur ignard que je susi et agréable à utiliser.

[Olivier-P]

2. Sur ce H-IPS (eH-IPS A ?), le point noir remonte d'abord brusquement, puis de façon plus progressive avec l'angle de vision. A distance normale, un fond noir uniforme laisse très clairement apparaitre des "reflets" lumineux dans les angles.

Non amha ce n'est pas l'IPS seulement qui fait cette remontée précise que tu décrits, c'est aussi le filtre de matité, qui après un fort angle absorbe plus, d'un coup (vers 110°, donc 55° de ton oeil vers un bord). Pour imager si tu te lèves, proche (70cm) avec un angle important, c'est le bas de l'écran qui commence à créer une "barre", puis remonte si tu accentues ton angle, ou t'approche encore. C'est une des contraintes des masques mats, mais je le répète, c'est entièrement hors des angles normaux de travail. Donc pas d'importance. Je ne parle pas que pour cet écran, mais de tous avec des masques mats, cette matité est un atout en photographie, c'est essentiel. Je me souviens que le HP2480zx est plus pétant, et il causait un pb au client, de reflet incident latéral ( ce HP est aussi conçu pour les vidéastes pro, qui ne veulent pas de mat ). Le HP2475W lui dans ses versions récentes a aussi des nouveaux masques, mats cette fois ( le mm que le Eizo, barre visible, debout collé contre l'écran ) alors que les premières versions  du 2475W avaient un masque mat aussi, mais pomelé (!) en angle, moins agréable. Personne ne travaille à ces angles, et non plus ne fait de démos avec ces angles.

Les filtres moins mats, ou brillants, n'ont pas cette limite, mais on le paie cher en désagréments, au moins en photo.

Les reflets lumineux dans les angles ? ( aucun sur mon modèle, noir total, pièce dans le noir total, rien ) ce n'est pas impossible parfois, au repos, les IPS laissent passer plus que les VA, et c'est aussi une des caractéristiques des néons de retro éclairages ( le HP lui a des LED ). Mais attention aussi, et cette fois hors des noirs, l'oeil déforme l'information de luminance quand on s'approche des cadres des écrans ! on croit voir des gris déformés parfois, sur un bord ou l'autre. Et la sonde d'infirmer. Aussitot qu'on s'approche de bords, le cerveau fait un compromis douteux ( halo ), car les deux yeux n'ont pas le mm angle de vision du sujet contrasté. Les subjectivités jouent bcp sur les extrèmes bordures, et aussi ... en chromie. Ce qui est coloré près du bord d'un écran, peut déformer la balance des blancs de l'oeil. Etc.

[webzeb]

Non amha ce n'est pas l'IPS seulement qui fait cette remontée précise que tu décrits, c'est aussi le filtre de matité, qui après un fort angle absorbe plus, d'un coup (vers 110°, donc 55° de ton oeil vers un bord). Pour imager si tu te lèves, proche (70cm) avec un angle important, c'est le bas de l'écran qui commence à créer une "barre", puis remonte si tu accentues ton angle, ou t'approche encore. C'est une des contraintes des masques mats, mais je le répète, c'est entièrement hors des angles normaux de travail. Donc pas d'importance. Je ne parle pas que pour cet écran, mais de tous avec des masques mats, cette matité est un atout en photographie, c'est essentiel. Je me souviens que le HP2480zx est plus pétant, et il causait un pb au client, de reflet incident latéral ( ce HP est aussi conçu pour les vidéastes pro, qui ne veulent pas de mat ). Le HP2475W lui dans ses versions récentes a aussi des nouveaux masques, mats cette fois ( le mm que le Eizo, barre visible, debout collé contre l'écran ) alors que les premières versions  du 2475W avaient un masque mat aussi, mais pomelé (!) en angle, moins agréable. Personne ne travaille à ces angles, et non plus ne fait de démos avec ces angles.

Les filtres moins mats, ou brillants, n'ont pas cette limite, mais on le paie cher en désagréments, au moins en photo.

Les reflets lumineux dans les angles ? ( aucun sur mon modèle, noir total, pièce dans le noir total, rien ) ce n'est pas impossible parfois, au repos, les IPS laissent passer plus que les VA, et c'est aussi une des caractéristiques des néons de retro éclairages ( le HP lui a des LED ). Mais attention aussi, et cette fois hors des noirs, l'oeil déforme l'information de luminance quand on s'approche des cadres des écrans ! on croit voir des gris déformés parfois, sur un bord ou l'autre. Et la sonde d'infirmer. Aussitot qu'on s'approche de bords, le cerveau fait un compromis douteux ( halo ), car les deux yeux n'ont pas le mm angle de vision du sujet contrasté. Les subjectivités jouent bcp sur les extrèmes bordures, et aussi ... en chromie. Ce qui est coloré près du bord d'un écran, peut déformer la balance des blancs de l'oeil. Etc.

Je te ferai quelques photos.

[webzeb]

Et merci pour les précisions.

[pgrat]

Merci Olivier-P pour cette belle démonstration de savoir faire 
Je comprends encore mieux maintenant la différence créée par la gamme CG par rapport au reste du monde.
Mais je suis tellement content de mon LP2475w (que vous connaissez) 

[Olivier-P]

Ok Webzeb.
Pgrat, oui je continue à défendre aussi le 2475W

[Fabricius]

Merci Olivier pour cet essai,et qui arrive en plus pile au jour annoncé 

Alors finalement pour un opérateur dans l'axe de l'écran, il y a très peu de différence entre le CG241W et le CG243W ? Non ?

Pour le N&B lequel est le meilleur ?
mieux dans les noirs avec le 241 ?
mieux pour les dégradés avec le 243 ?

Et pour la couleur lequel est le meilleur ?