Le E-System Olympus, un compromis idéal ?

Avatar · Septembre 21, 2009, 14:36:52

Je me souviens du temps pas si lointain où le choix technologique du "consortium" (Olympus) 4/3 était décrié. Les reflex E-System sont spécifiquement conçus pour les besoins de la photographie numérique. En faisant le choix du standard 4/3, Olympus s'est vu reproché, à tort où à raison (à chacun de voir en fonction de ses besoins) :
- un capteur trop petit qui gère moins bien les montées en ISOS que l'APS-C (et je ne parle même pas du FF !)
- un viseur plus petit que l'APS-C du fait de la taille du capteur, pour l'entrée de gamme en tout cas (et je ne parle même pas du FF !)
- une profondeur de champ un peu plus grande que l'APS-C toujours à cause de la taille du capteur (et je ne parle même pas du FF !)

Ces critiques reviennent très souvent dans les tests des reflex Olympus, en points négatifs, comme des critères objectifs rédhibitoires, alors que l'on n'a pas forcément tous besoin d'une très faible profondeur de champ ou de hautes sensibiltés. Quant aux viseurs, ils sont quand même parfaitement lisibles.

Tous ceux qui veulent un compact expert offrant les qualités d'un réflex, ou bien tous ceux qui sont fatigués d'avoir à porter leur matériel expert/pro (APS-C ou FF), sont désormais ravis de l'arrivée du µ4/3 : le boitier ou second boitier idéal pour beaucoup ! Objectifs interchangeables, qualité reflex, profondeur de champ et montée en isos pour ceux qui viennent du compact/bridge ! Objectifs interchangeables, qualité réflex, compacité et légéreté pour ceux qui arrivent des systèmes reflex traditionnels. Il n'est alors plus question pour ces derniers de bruit en hautes sensibilités, de forte PDC ou de viseurs étriqués. Qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse ! Toutes ces considérations technico-subjectives sont oubliées grâce à l'aspect pratique, polyvalent, passe-partout du concept µ4/3. Tant de querelles forumesques autour du choix du capteur d'un seul coup devenues stériles...

Pourtants, certaines critiques se sont faites jour, autour du µ4/3 :
- compacité du boitier qui entraine un déséquilibre quand on monte un téléobjectif dessus, ou des objectifs autres que µ4/3, et qui lui font perdre de sa polyvalence, de sa discrétion, et qui peut rendre la prise en main compliquée.
- absence de viseur optique intégré
- absence de flash intégré (Olympus) ou de stabilisateur (Panasonic)
- performance de l'autofocus par détection de contraste ? (Olympus)

Biensûr, là encore, ces critiques sont à considérer au regard de ses besoins...

Hormis pour le photographe amateur/expert qui adapte son matériel à des beoins spécifiques, pour le photographe amateur/expert qui n'a pas de besoins particuliers et qui cherche à couvrir une grande variété de situations photographiques, le µ4/3 n'incarne peut-être pas le choix idéal ! Finalement, n'est-ce pas le E-System et notemment le E-620 avec les 9-18, 14-42 et 40-150mm (tous de qualité reconnue) qui représentent le mieux la polyvalence ? On récupère un vrai viseur, on récupère un flash intégré, on récupère la stabilisation du capteur, on récupère un autofocus par phase, on récupère une bonne prise en main, on peut monter tout type d'objectifs sans déséquilibrer (ou moins) l'ensemble boitier/objectifs, on gagne l'écran orientable tout en conservant un rapport poids/encombrement intéressant pour l'ensemble.
Et puisque les considérations techniques liées au capteur (énoncées au début) ne semblent plus incomoder personne sur du µ4/3, en quoi seraient-elles encores entendables pour du 4/3 ?

Finalement, avec son E-620, je me dis qu'Olympus a produit le boitier le plus cohérent et le plus abouti de son E-System, fidèle à la philosophie initiale de son standard 4/3. Et comparé à la concurrence, l'ensemble est apte à satisfaire les besoins du plus grand nombre !

yourii · Septembre 21, 2009, 15:36:06

Pas faux, sauf qu'un EP-1 (ou 2 ... et les autres-futurs Compacts Experts) tient dans une (grande) poche ou une (petite) sacoche et que le problème de volume avec le E-620 subsiste malgré tout comme les Reflex entrée de gamme.
Évidemment si on rejoue avec une gamme d'objectifs, la compacité d'emport de ces Compacts Experts s'annule !
Néanmoins,je vais étudier cette idée ... En recherche d'un Compact Expert en remplacement de mon Reflex (450D) récemment revendu avec ses objectifs pour cause de "ras-le-bol" de l'encombrement et du poids, je ne suis pas encore fixé et lorgne quand même du côté des "petits" Reflex ou simili (comme le Pana GH1)

Alain OLIVIER · Septembre 21, 2009, 15:37:54

Je suis entièrement d'accord avec cette ode au E-620. On peut même ajouter le 70-300 à la liste des objectifs. Même si le E-30 est peut-être plus adapté au format de ce zoom, monté sur le E-620 cela donne un record de compacité pour ces focales (dans les boîtiers à viseur optique).

Escartefigue · Septembre 21, 2009, 18:21:42

Je le trouve très fin et bien dessiné dans ses proportions ce boîtier, c'est vrai que 4/3 et Micro 4/3 c'est toujours le même format, mais dans ces dimensions, il n'y a pour l'instant comme choix que les compacts à mini capteurs, n'en doutons pas dès que la concurrence sera revenu à niveau avec un compact APS, la polémique reprendra de plus belle.

xcomm · Septembre 21, 2009, 21:01:11

Bonsoir,

Oui, je suis 100% d'accord, et 100% convaincu. Lorsque l'on possède un E-420, ou maintenant un E-620, on dispose de l'agrément, et du plaisir d'utilisation du reflex, sans le poids, et l'encombrement des gros boîtiers 24x36. Et là, il se suffit à lui même, et l'on ne cherche même pas à vouloir le remplacer par du micro 4/3. Si l'on regarde bien, ce sont principalement les possesseurs de gros réflex qui sont intéressés par le micro 4/3, et on les comprend. Le marché n'est pas le même. Mais avec le E-System Olympus, on reste beaucoup plus polyvalent, et agréable à utiliser, tout en restant compact et léger, avec ces gammes de boîtiers et d'objectifs.

Et pour ceux qui ont un problème avec la visée avec bras tendus (je ne suis pas non plus un grand fan), je rappelle, que tous les boîtiers du système E d'Olympus sont dotés d'une visée optique intégrée de base à hauteur d'œil.

Bonne soirée.
Xavier

GVS · Septembre 22, 2009, 00:32:42

Le principal problème est qu'un compromis est quelque chose de totalement personnel en fonction de ses propres centres d'intérêts, moyens financiers, vélléité de déplacement... Donc le compromis idéal de l'un ne sera pas celui de l'autre !

Je pinaille mais je comprends bien vos raisonnements. Pour moi qui fait à la fois du studio et trimballe partout mon matos sac à dos par tous les temps, le E-3 est le meilleur compromis de la gamme Olympus, et me satisfait pleinement depuis bientôt 2 ans. Si je devais changer je serais hésitant pour un E620, le viseur et la tropicalisation me manquerait beaucoup même si le gain en poids m'attire, et je ne suis pas du tout prêt à quitter la qualité des optiques Pro pour revenir au Standard (j'ai encore le 40-150, très bon mais avec le 50-200 la différence est flagrante.)

Je serais beaucoup plus attiré par un EP futur avec EVF de qualité, AF performant et flash permettant le pilotage à distance. Dans un boitier tropicalisé avec des optiques du niveau de la gamme Pro 4/3 j'achète tout de suite !

Dernier point, le E-system sera pour moi un compromis idéal quand il aura plusieurs optiques fixes ouvrant à 1.4, car du temps de l'argentique mes optiques 2.8 me donnaient une PDC suffisamment courte pour mon usage, et l'équivalent 4 donné par le E-system actuellement est parfois insuffisant. Je trouverais regrettable de devoir un jour acheter un D700 ou un 5D uniquement pour cela !

Bonne soirée

Avatar · Septembre 22, 2009, 06:22:06

GVS, je comprends tout à fait votre propos mais je crois que vous n'appartenez déjà plus à la catégorie de photographes que je vise : amateur/expert... Vous m'avez l'air d'avoir déjà des besoins bien précis.

J'ai titré "un" compromis idéal volontairement, plutôt que "le".

Bonne journée.

toukan66 · Septembre 22, 2009, 09:19:36

Ou sinon, il faut remplacler "un compromis idéal" par:
"l'idéal d'un compromis"

Pour avoir longuement hésiter entre un G1 et un E620, avec les optiques qui vont bien, j'ai préféré le G1. Il correspondait de manière idéale aux compromis que j'étais prés à faire

.

Mais c'est sur que le E-620 avec les trois optiques que tu cites permettent d'accéder à du bon materiel couvrant une utilisation générale, et pour un tarif "accessible" (notion relative).

malice · Septembre 22, 2009, 10:11:05

Le boitier qui va bien dépend aussi bcp des objectifs qu'on montera dessus. Il est certain qu'avec le 50-200, un E3/E30 est sans doute préférable et si on est prêt à se promener avec des objectifs de plus d'1kg, on n'est pas à 200g près sur le boitier.

Pour l'ouverture 1,4 sur les objectifs, je suis entièrement d'accord avec GVS, il serait bien qu'olympus oublie un peu leur télécentricité et propose des fixes plus ouverts.

xcomm · Septembre 22, 2009, 19:28:45

Bonsoir,

Pour la télécentricité, Olympus c'est déjà prononcé dessus, et je trouve qu'ils ont raison.
Si vous voulez du f/1,4, il y a ce type d'objectif chez Panasonic/Leica, et chez Sigma, qui dispose aussi de f/1,8. Ça permet quand même de répondre à votre demande. Chez Olympus, ça démarre effectivement à 1 stop de plus, à f/2,0.

Bonne soirée.
Xavier

GVS · Septembre 22, 2009, 20:12:41

Bonsoir,
Effectivement il existe 2 objectifs ouvrant à 1.4, le Panasonic-Leica 25mm, cher et introuvable, et le sigma 30/1.4 dont les performances à 1.4 ne m'ont jamais totalement convaincu sur les exemples trouvés sur le web et qui semble d'après certains présenter des variations d'un exemplaire à l'autre.
Donc c'est bien maigre, aucun objectif "à portrait" avec une focale entre 40 et 70 ce qui est quand même un énorme manque que j'espère voir combler depuis bientôt 5 ans.

Pour revenir au sujet de ce fil, Olympus a effectivement une offre cohérente pour l'amateur avec un très bon rapport qualité prix. Le 50/2 est encore abordable et c'est une merveille.

Par contre au delà les manques sont quand même gênants, et les objectifs zoom top pro ouvrant à 2 sont excellents mais beaucoup trop chers pour la plupart des amateurs, sans compter qu'ils ne correspondent qu'à des 4 en pdc par rapport au FF (et le 14-35 aurait du être un 12-35 !!!)

Tous ces éléments seront-ils pris en compte un jour par Olympus ? Leurs parts de marché chez les Pros sont marginales, et cela risque de peu les pousser à ces développements, et les (modestes) amateurs "experts" en font les frais et risquent de migrer vers Canon ou Nikon...

Bonne soirée

xcomm · Septembre 22, 2009, 22:47:47

Citation de: GVS le Septembre 22, 2009, 20:12:41Donc c'est bien maigre, aucun objectif "à portrait" avec une focale entre 40 et 70 ce qui est quand même un énorme manque que j'espère voir combler depuis bientôt 5 ans.

Bonsoir,

et bien, je crois que je vais d'apporter une très bonne nouvelle. Il existe maintenant un très bon 50/1,4 à moteur ultrasonic HSM disponible chez Sigma.

Tu vois, tout n'est pas perdu, et les fabricants d'optiques complémentaires ne marchent pas toujours sur les plates bandes d'Olympus, et proposent des produits innovants, et très digne d'intérêt. ;-)

Sigma est en grande forme en ce moment, avec la sortie de ce 50/1,4 HSM, et du 24-70/2,8 HSM, dans un autre domaine. Je dispose du modèle non HSM sur mes Nikon, et j'en suis enchanté.

Pour les infos, voir ici :
http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/standard/50_14.htm
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000110&idTypeProduit=0000022
Bonne soirée.
Xavier

GVS · Septembre 22, 2009, 23:30:32

Merci pour ce rappel, effectivement il y a aussi ce sigma. Mais quand j'avais lu le test sur dpreview il apparaissait que si l'on voyait les courbes en APS-C canon cet objectif était systématiquement un cran en dessous du ZD50/2 sur les courbes, et qu'à pleine ouverture semblait assez "mou".

Je ne suis pas expert dans la lecture et l'extrapolation de tests, quelqu'un a t-il testé "in vivo" cet objectif en 4/3 à pleine ouverture ? Et est-il réellement dispo en France en 4/3 ?

Merci de vos avis et pardon pour cette dérive du fil !

Bonne soirée

xcomm · Septembre 23, 2009, 00:30:33

Citation de: GVS le Septembre 22, 2009, 23:30:32Et est-il réellement dispo en France en 4/3 ?

Bonsoir,

Là n'est pas la question. Lorsque j'ai acheté mon Sigma 300/2,8 en monture Nikon, il n'y avait plus de stock en France. Du coup, il suffit de passer une commande, et de patienter pour que l'usine puisse livrer tout le monde. :-)

Bonne soirée.
Xavier

giraffe · Septembre 25, 2009, 12:02:18

Citation de: GVS le Septembre 22, 2009, 00:32:42
Je serais beaucoup plus attiré par un EP futur avec EVF de qualité, AF performant et flash permettant le pilotage à distance. Dans un boitier tropicalisé avec des optiques du niveau de la gamme Pro 4/3 j'achète tout de suite !

Et moi donc !
Beaucoup de développement et rien que pour nous deux ?

DazzBis · Septembre 25, 2009, 12:31:52

Citation de: giraffe le Septembre 25, 2009, 12:02:18
Et moi donc !
Beaucoup de développement et rien que pour nous deux ?

Nous trois !
Petit, léger, et tout temps, j'achete de suite ! ^^

manunu · Septembre 25, 2009, 13:37:56

Citation de: eric-p le Septembre 25, 2009, 11:27:56
J'ai un à priori + favorable sur le Leica 25/1,4 DG:Il est spécialement conçu pour le format,il est truffé de verres spéciaux,il est télécentrique.Bien sûr,il est extrêmement cher...

le leica 25 1.4 télécentrique?

malice · Septembre 25, 2009, 22:07:36

Citation de: eric-p le Septembre 25, 2009, 11:27:56
Pas testé le 50/1.4 sur 4/3.J'ai un à priori défavorable:Des Olympussiens avaient testé leur 50/1,4 OM voire leur 50/1.2 et les résultats étaient décevants.Comment un 50/1.4 pour 24*36 pourrait être bon sur 4/3 alors qu'il est déjà "short" en 24*36?L'avantage d'exploiter la partie centrale de l'image?Je n'y crois qu'à moitié!
J'ai un à priori + favorable sur le Leica 25/1,4 DG:Il est spécialement conçu pour le format,il est truffé de verres spéciaux,il est télécentrique.Bien sûr,il est extrêmement cher...

Plutôt que des à priori, tu as regardé ce qu'il donne sur le sony A900 par ex?