SONY WX1 les images

Démarré par pacmoab, Septembre 23, 2009, 21:37:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

sclicer

#100
Décembre 12, 2009, 21:51:28
Ces photos me laisse de marbre.
J'hésite entre ce WX1 et le TZ7 en compact "intelligent".
L'apport en basse lumière du WX1 est indéniable face au TZ7 mais pour le reste le piqué est vraiment moins bon ...
Un avis d'une personne connaissant les deux modèles ?

pacmoab

#101
Décembre 12, 2009, 22:16:16
Citation de: sclicer le Décembre 12, 2009, 21:51:28
Ces photos me laisse de marbre.
J'hésite entre ce WX1 et le TZ7 en compact "intelligent".
L'apport en basse lumière du WX1 est indéniable face au TZ7 mais pour le reste le piqué est vraiment moins bon ...
Un avis d'une personne connaissant les deux modèles ?

Rien que par la taille des appareils et la capacité des zooms, on compare là un monospace et un cabriolet  ::)

J'ai récupéré les photos du Japon au TZ7 d'une collègue à ma femme. Il y en a des super sympas...et des quelconques. Le piqué des bonnes est effectivement intermédiaire entre le WX1 et le G10 que j'avais. Toutes celles de nuit ou en intérieur sont beaucoup mieux réussies avec le Sony.

sclicer

#102
Décembre 12, 2009, 22:34:16 Dernière édition: Décembre 12, 2009, 22:41:27 par sclicer
Bah ce sont deux compacts de la même tranche de prix.
Ce que j'ai peur  c'est que le WX1 ne soit vraiment performant  qu'en basse lumière, et vraiment quelconque en plein jour ( photo de voyage en été, ou simplement par beau temps dans la rue). :(

EDIT/ je recherche surtout un compact équivalent en auto à mon ancien FZ18.

patda

#103
Décembre 13, 2009, 12:55:06
Citation de: sclicer le Décembre 12, 2009, 22:34:16
Bah ce sont deux compacts de la même tranche de prix.
Ce que j'ai peur  c'est que le WX1 ne soit vraiment performant  qu'en basse lumière, et vraiment quelconque en plein jour ( photo de voyage en été, ou simplement par beau temps dans la rue). :(

EDIT/ je recherche surtout un compact équivalent en auto à mon ancien FZ18.

C'est un peu mon impression.
Mais c'est pour ça que je l'ai acheté....
A+

pacmoab

#104
Décembre 13, 2009, 14:29:08
Beaucoup trop loin de la scène ce soir là pour faire des prodiges, le WX1 permet quand même de rapporter des souvenirs plutôts corrects  :)

pacmoab

#105
Décembre 13, 2009, 14:54:34
Pour info, j'ai mis une video sur youtube. La qualité après compression n'a malheureusement vraiment plus rien à voir avec l'original  :-[

http://www.youtube.com/watch?v=6SA9vFnBaOQ

sclicer

#106
Décembre 14, 2009, 16:46:39 Dernière édition: Décembre 14, 2009, 16:54:07 par sclicer
Bon je suis reparti à la fnac pour essayer le TZ7 et le WX1.
J'ai vraiment très apprécié la maniabilité et la finesse du WX1.
Cependant j'ai toujours peur car :

-Au vus des photos, le WX1 manque  vraiment de punch, les couleurs sont très froides, alors est-ce que c'est parce que lamajorité a été prise en hivers ou non je sais pas ... Retouché les photos, ça me dérange pas, mais devoir obligatoirement retoucher toutes les photos prisent en extérieur j'en ai pas envie.
-160iso d'entrée... c'est pas un peu beaucoup ?
- le zoom , je viens d'un FZ18 alors il me parait un peu petit...
-Et surtout, le WX1 a l'air de beaucoup cramé les lumières en extérieurs ( ciel,soleil), c'est modifiable en baissant l'exposition ( -0,3 voir -0,7 ev) ? Si oui vous avez des exemples de photos ? EDIT: http://www.flickr.com/photos/katewu/4181017283/ voici un exemple du ciel cramé)

Après le TZ7 m'attire juste pour son zoom et sa qualité globale des photos en extérieur.Et pour les défauts cités du WX1 qu'il n'a pas...

Sinon le WX1 est-il réactif ?

EDIT/ dernière chose, je ne connaît rien au suivi habituel de sony et de ses appareils. Pour le TZ7 qui est arrivé à maturation, il y a eu comme le LX3 un très bon suivis de panasonic pour régler différents problèmes via le firmware. Peut-on supposer la même chose pour le WX1 ( régler le puch de photos en extérieure, les hautes lumières cramées etc...) ?

EDIT2: le TZ7 film en AVCHDlite, qu'en est-il du WX1 ?

alpseb

#107
Décembre 14, 2009, 17:18:43
CitationEDIT: http://www.flickr.com/photos/katewu/4181017283/ voici un exemple du ciel cramé)

c'est une blague ??

pacmoab

#108
Décembre 14, 2009, 17:38:07
Citation de: alpseb le Décembre 14, 2009, 17:18:43
c'est une blague ??

Ben oui le WX1 ne fait même pas du HDR d'office  ;D ;D ;D

sclicer

#109
Décembre 14, 2009, 17:43:43
Hum non mauvais exemple.
Peut être ai-je une mauvaise définition des lumières cramées. Mais un ciel bleu qui devient d'un blanc très fort, ça correspond bien à çà ?

http://www.flickr.com/photos/cultureshlock/4012718365/sizes/l/

alpseb

#110
Décembre 14, 2009, 17:49:15
je suis pas sur que l'expemple soit mieux ! sur la photo il pleu, le sol est mouillé, le ciel était déjà blanc de base !
c'est un petit capteur, il faut connaitre les limitations, il n'est pas pire qu'un autre ! il faut savoir "jongler" avec les conditions, si le ciel est blanc, on prend des photos sans ciel ;)

Mais n'élimine pas le sony pour cause de cramage, ils sont tous pareil !

sclicer

#111
Décembre 14, 2009, 18:07:41
D'accord je vais suivre ton conseil.
Par contre au niveau du piqué et du punch des photos, l'avantage est au TZ7 ?
Mais bon je vais peux être me tourner vers le WX1, vus que je  suis pris d'une envie de musée, sa qualité en intérieur sans flash m'attire.

sclicer

#112
Décembre 14, 2009, 19:41:53
Par contre sony fait-il un aussi bon suivis que panasonic pour le firmware de ses appareils ( cf TZ7 et LX3) ? le rendu froid des photos sera-t-il corrigé ?

fm

#113
Décembre 15, 2009, 14:46:17 Dernière édition: Décembre 15, 2009, 14:57:52 par fm
Citation de: sclicer le Décembre 14, 2009, 17:43:43
Hum non mauvais exemple.
Peut être ai-je une mauvaise définition des lumières cramées. Mais un ciel bleu qui devient d'un blanc très fort, ça correspond bien à çà ?

http://www.flickr.com/photos/cultureshlock/4012718365/sizes/l/



Bonjour a vous!

Je trouve bien comme photo exemple, il a une bonne dynamique et pas trop de franges poupes, aberration chromatique du au fort contraste. Sony là je pense nous offre un bon capteur. (déjà sur les nikon la renommé n'est plus a faire;)) parole de nikoniste. Merci author!

je viens de revendre mon LX3, je suis possesseur de D90 avec plusieurs objectifs. Je cherche un appareil famille simple d'utilisation, petit et performant.  Suite au test de chasseur d'image et quelques echos sur le net ce petit sony ma taper dans l'œil.

Il n'est pas F2 (f2.4) et l'objectif  est mou sur les bord au 24mm, mais reste potable encore pour cette classe d'appareil.
Parcontre il est HD vidéo et en MPEG-4 , pas du quicktime a la c.... franchement les poils m'hérisse quant j'entends ce nom là.. son zoom reste en fonction ainsi que la mise au point. c'est un petit caméscope par la même occasion.

il semble performant en photo nocturne, ça reste a voir, il prend 6 photos et les assembles en une seule et tout ça mains levés! c'est fort!

les panorama c'est le clou du spectacle, un balayage de gauche a droite et voilà, pof!

Il est 10 images secondes en 10Mpix, voilà comme un D3! LOL
son zomm est 24mm ouverture 2.4 ce qui est bien, il a du zoom 120mm  pour les prise extérieur et il reste très petit et rapide. pour ma par je fais déjà tout avec un sigma 30mm f1.4..
il n'a pas beaucoup de boutons réglage, ok, mais sur ces petits compact y a pas grand chose a régler. il manque peut-être une mémo de l'exposition temporisé? 

ses iso commence a 160, super, dommage que ça soit pas 400 iso, ça montre que la plage est décalé vers le haut, il doit être autant bon a 800 iso que les autres a 400! vu que les autres commence a 80iso.. on fait rien avec 80 iso. sauf pour ceux qui font des filé de ruisseau?? et encore y des filtres pola pour ça. et après vaut mieux utilisé un vrai appareil, un réflex je me dis. sur mon D90 le capteur commence a 200 iso.   



je pense que je vais l'acheter en remplacement de mon LX3 que j'ai revendu a un bon prix qui paye largement le petit prix neuf du WX1, merci de ne pas avoir sorti le LX4.. LOL
voici les liens  que j'ai visité pour m'en convaincre:

preview:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/DSCWX1/DSCWX1A.HTM

nuit:

http://www.flickr.com/photos/ketch/3910322840/in/photostream/$

jour:

http://www.flickr.com/photos/ketch/3952557392/

explication du capteur:

http://www.lesnumeriques.com/news_id-9959.html

un test en français:

http://www.lesnumeriques.com/article-322-6222-16.html

 

sclicer

#114
Décembre 15, 2009, 17:26:54
En espérant de voir des nouvelles photos des possesseurs de cet appareil ;)

Jacque1

#115
Décembre 15, 2009, 17:59:32

[at] fm : attention pour les filés de ruisseau, se sont des filtres gris neutre et non des pola  ;)

fm

#116
Décembre 15, 2009, 20:24:19
Citation de: Jacque1 le Décembre 15, 2009, 17:59:32
[at] fm : attention pour les filés de ruisseau, se sont des filtres gris neutre et non des pola  ;)

oui mais les pola ça va aussi bien qu'un gris neutre, car y a beaucoup de reflets sur l'eau, non?   

sclicer

#117
Décembre 15, 2009, 20:55:06
Sans parler de prix ni de vidéo.
LE S90 ne serait- il pas plus intéressant pour sa qualité en intérieur supérieure au WX1 ? et sa qualité extérieur globale supérieur aussi au WX1 ?

pacmoab

#118
Décembre 15, 2009, 21:06:54
J'ai expliqué il y a peu de temps sur le fil du S90, pourquoi je lui donnais préférence par rapport au WX1.

Après, pour qui shoote tout le temps en mode full auto, et serre le budget, le Sony reste un excellent appareil.

Pour les photos d'eau qui court, le filtre gris est destiné à obscurcir, et donc baisser la vitesse d'obturation. Rien à voir avec le polarisant qui supprime les reflets.

sclicer

#119
Décembre 15, 2009, 21:09:15
Arf j'ai dus passer à côté de ton message. Je vais voir ça.

fm

#120
Décembre 15, 2009, 21:17:41
Citation de: sclicer le Décembre 15, 2009, 20:55:06
Sans parler de prix ni de vidéo.
LE S90 ne serait- il pas plus intéressant pour sa qualité en intérieur supérieure au WX1 ? et sa qualité extérieur globale supérieur aussi au WX1 ?

Purement photo oui! le S90 avec objectif F2, capteur 10mp du G11 et tout le tralala, mais c'est pas un vrai 24mm c'est un 28... en intérieur ça compte. après avoir gouté au 24mm je peux pas retourné au simple 28mm désolé.  et seulement pour gagner 0.4 sur l'objectif? boff...   

Désolé je peux pas parler du mode vidéo et du prix, c'est trop important pour moi. pas de mode vidéo HD, dommage pour canon, toujours une case en retard comme d'habitude. peut-être le prochain S95 de l'été 2010 en HD je prends ( si c'est pas du quicktime bien sûre;)  )

Dans ce cas j'aurai gardé mon LX3, mais je pense pas un S90.

fm

#121
Décembre 15, 2009, 21:20:53
Citation de: pacmoab le Décembre 15, 2009, 21:06:54
J'ai expliqué il y a peu de temps sur le fil du S90, pourquoi je lui donnais préférence par rapport au WX1.

Après, pour qui shoote tout le temps en mode full auto, et serre le budget, le Sony reste un excellent appareil.

Pour les photos d'eau qui court, le filtre gris est destiné à obscurcir, et donc baisser la vitesse d'obturation. Rien à voir avec le polarisant qui supprime les reflets.

je m'excuse pour l'erreur, mais j'ai un polarisant assez foncé, de là mon utilité pour les filés. y pleins de polarisant qui sont plus ou moins foncé. ce qui a pour même effets que les gris neutre. une pierre deux coups!

pacmoab

#122
Décembre 15, 2009, 22:02:53
Citation de: fm le Décembre 15, 2009, 21:20:53
je m'excuse pour l'erreur, mais j'ai un polarisant assez foncé, de là mon utilité pour les filés. y pleins de polarisant qui sont plus ou moins foncé. ce qui a pour même effets que les gris neutre. une pierre deux coups!

Pas de soucis  ;)

pacmoab

#123
Décembre 18, 2009, 07:10:09
Citation de: ismaoul le Décembre 18, 2009, 01:30:56
Par contre j'ai une interrogation :
avez vous réussi a prendre des portraits avec un fond flou comme sur les reflex avec le mode "flou artistique" ?
J'ai essayé plusieurs réglages mais cela n'a jamais fonctionné.

Si vous avez un solution, je suis preneur
Merci d'avance
Ismaoul

Bonjour,

La face cachée de cette fonction "flou artistique" consiste simplement à caler l'appareil sur sa + grande ouverture possible.
A 24mm F2,4 tu peux réussir des flous interessants si ton sujet est très proche de l'objetif.
Pour un portrait il faut zoomer. Vu que l'ouverture n'est pas constante, on se retrouve avec des ouvertures de l'ordre de F4,5, qui ne permettent aucun bokeh avec un compact  :-[
La seule solution est de faire des portraits d'animaux, qui eux ne ferons pas "la gueule" d'être un peu déformés par le 24mm  ;D

J'aime bien ta dernière photo, avec le mouvement de la neige  ;)

fm

#124
Décembre 18, 2009, 17:07:30
voilà il est acheté. première impression sans carte mémoire..
Tout d'abord il est minuscule, il s'alume très rapidement et directement disponible pour faire une photo. Je me demande comment sony a fait pour mettre un 24-120mm f2.4 avec stabilisation optique dans ce petit volume?

Quand je secoue le boitier off y a de petit son de clic-clac de l'objectif qui bouge a cause d'un petit jeux. A confirmer par les autres utilisateurs? mais après ouverture y a plus.

il est comme décrit par tous, très simple d'utilisation avec des fonctions performantes et pas de gadgets inutiles comme on pourrait le penser.
La fonction prise de vue nuit en six photos et mode panorama sont vraiment bien foutu. une réel plus pour un petit compact. 
Je retrouve les sensation du  24mm et les 800 iso me semble pas si mauvais, moins que le LX3 qui était très vilain a cette valeur.
Les menus sont simples et  réduit au minimum syndical a mon avis, les modes scènes sont bien et pas trop nombreux, après on c'est jamais le quel prendre. 

Le mode P permet de tout régler sauf le diaphragme, en tout cas j'ai pas trouvé comment faire? il semble choisir l'ouverture adéquat selon la lumière disponible et le réglage iso. L'affichage sur l'écran des vitesses, ouvertures, les iso, et petit histogramme sont la bienvenues. Je regrette que je ne puisse pas modifier le style d'image, plus saturer ou moins etc..

Le mode 16:9 est seulement en 8MP.

La fonction pour la dynamique est pas mal et débouche bien les zone sombre mais permet pas de sauvé les zone cramé. 
Pas testé le mode vidéo (pas de carte)

A voir pour les photos sur le PC.

Pour moi mission accomplit pour ce nouveau compact famille  mais pour celui qui voudrait tout contrôler, les paramètres de traitement anti-bruit, netteté, saturation, raw, mode pasm etc.. avant la prise de vue... c'est raté. il faut pas prendre ce model. 
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur