Photographier sous skylite

Démarré par Olivier Chauvignat, Septembre 25, 2009, 20:02:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Olivier Chauvignat

Septembre 25, 2009, 20:02:45
Quelques photos de stage sans prétention, non retouchées, pour vous montrer le rendu de prise de vue réalisée sous "skylite", un gros diffuseur de 2mx2m

Lumière naturelle



Lumière naturelle + flash

Photo Workshops

K-reportage

#1
Septembre 26, 2009, 02:17:04
La différence est visible surtout dans le fond, le skylite diminue l'effet des ombres sur le modèle sans changer le fond, a la différence de la deuxième photo.

Olivier Chauvignat

#2
Septembre 26, 2009, 11:53:02
La différence est due au développement...

Le stylite n'agit pas sur le fond, il est bien trop loin pour être affecté.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#3
Septembre 26, 2009, 16:10:24
En fait la différence, c'est la dureté de la lumière...
Photo Workshops

Hector06

#4
Septembre 26, 2009, 23:16:59
Photo 2  est ce le reflet du Skylight dans la vitre du bateau?
R5 II (enfin, en rêve)

Olivier Chauvignat

#5
Septembre 27, 2009, 11:05:52
le reflet du coup de flash a travers le SL probablement
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#6
Septembre 27, 2009, 13:39:07
Le setup...



Photo Workshops

Nicolas Meunier

#7
Septembre 27, 2009, 13:42:31
 ???

Autant je comprend bien le coup de filtrer le soleil avec le skylight, mais pourquoi le flash de studio plutôt que de mettre le bon modeleur???

Olivier Chauvignat

#8
Septembre 27, 2009, 15:13:25
Citation de: nmeunier le Septembre 27, 2009, 13:42:31
???

Autant je comprend bien le coup de filtrer le soleil avec le skylight, mais pourquoi le flash de studio plutôt que de mettre le bon modeleur???

je n'ai pas de modeleur de 2mètres de diamètre.

A l'inverse, peux-tu me donner une raison pour laquelle on ne devrait pas le faire ?  ;D ;D ;D ;D
Photo Workshops

Nicolas Meunier

#9
Septembre 27, 2009, 16:56:12
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 27, 2009, 15:13:25
je n'ai pas de modeleur de 2mètres de diamètre.

A l'inverse, peux-tu me donner une raison pour laquelle on ne devrait pas le faire ?  ;D ;D ;D ;D
le fait que je ne comprenne pas, ne veut pas dire qu'il ne faut pas... je ne prétend pas tout savoir  :)

Disons que c'est une utilisation surprenante, mais je ne suis pas le dernier à essayer mon matos hors de la norme.  ;D

Olivier Chauvignat

#10
Septembre 27, 2009, 19:01:43 Dernière édition: Septembre 27, 2009, 19:13:27 par Olivier Chauvignat
Citation de: nmeunier le Septembre 27, 2009, 16:56:12
le fait que je ne comprenne pas, ne veut pas dire qu'il ne faut pas... je ne prétend pas tout savoir  :)

Disons que c'est une utilisation surprenante, mais je ne suis pas le dernier à essayer mon matos hors de la norme.  ;D

ben en fait, c'est un diffuseur. Tout comme en cinéma, ca s'utilise pour diffuser le soleil, ou bien une lumière artificielle, ou comme ici, les deux en même temps

regarde ca : page 29
Photo Workshops

MathieuB

#11
Septembre 27, 2009, 23:14:45
Si l'on excepte sa tendance naturelle à se transformer en parapente, ce skylite est bien utile voir même indispensable sous la lumière dure de milieu de journée ensoleillée.

PS: ce mec en vert me rappelle qqun...

Olivier Chauvignat

#12
Septembre 27, 2009, 23:42:09
Citation de: MathieuB le Septembre 27, 2009, 23:14:45
Si l'on excepte sa tendance naturelle à se transformer en parapente, ce skylite est bien utile voir même indispensable sous la lumière dure de milieu de journée ensoleillée.

PS: ce mec en vert me rappelle qqun...

hé hé :)
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#13
Septembre 27, 2009, 23:50:46
Une autre photo, juste pour la démo...
(en plein soleil)


Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#14
Septembre 30, 2009, 22:32:40
le setup :

(photos, Mathieu Beunier)


Photo Workshops

Stefou

#15
Septembre 30, 2009, 22:56:53
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 26, 2009, 11:53:02
La différence est due au développement...

Le stylite n'agit pas sur le fond, il est bien trop loin pour être affecté.

J'ai tout de même l'impression que le fond est plus dense sur la seconde photo. Puisque tu éclaires le modèle avec le flash, tu peux te permettre de moins exposer le fond. Donc indirectement le Skylite agit sur le fond ;)

Olivier Chauvignat

#16
Octobre 01, 2009, 08:31:23
Citation de: Stefou le Septembre 30, 2009, 22:56:53
J'ai tout de même l'impression que le fond est plus dense sur la seconde photo. Puisque tu éclaires le modèle avec le flash, tu peux te permettre de moins exposer le fond. Donc indirectement le Skylite agit sur le fond ;)


je voudrais pas être chiant, mais seul le développement agit sur le fond. rien a voir avec le skylite...
s'il n'etait aps là, le résultat sur le fond serait le même

il suffit de regarder le setup pour voir que le fond en question se trouve a 40 mètres derrière...
Photo Workshops

Stefou

#17
Octobre 01, 2009, 09:55:42
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 01, 2009, 08:31:23
il suffit de regarder le setup pour voir que le fond en question se trouve a 40 mètres derrière...

Je ne voulais pas dire qu'il éclairait jusqu'au fond.

Mais c'est juste que les 2 premières scenes ne sont pas les mêmes il y a plus d'ombres sur le fond de la seconde et c'est juste que si tu as enterré un peu les basses lumière cela amplifera d'autant l'effet avec ou sans skylite.

Hector06

#18
Octobre 01, 2009, 10:37:02
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 27, 2009, 19:01:43
ben en fait, c'est un diffuseur. Tout comme en cinéma, ca s'utilise pour diffuser le soleil, ou bien une lumière artificielle, ou comme ici, les deux en même temps

regarde ca : page 29

page 29   pas de skylite il me semble
R5 II (enfin, en rêve)

Olivier Chauvignat

#19
Octobre 01, 2009, 11:25:38
Citation de: Hector06 le Octobre 01, 2009, 10:37:02
page 29   pas de skylite il me semble

effectivement, c'est page 8
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#20
Octobre 01, 2009, 11:28:03
Citation de: Stefou le Octobre 01, 2009, 09:55:42
Je ne voulais pas dire qu'il éclairait jusqu'au fond.

Mais c'est juste que les 2 premières scenes ne sont pas les mêmes il y a plus d'ombres sur le fond de la seconde et c'est juste que si tu as enterré un peu les basses lumière cela amplifera d'autant l'effet avec ou sans skylite.

ok  :)
Photo Workshops

Benaparis

#21
Octobre 01, 2009, 11:42:43
Très pratique ce Skylight, son avantage par rapport aux autres grands diffuseurs c'est sa structure rigide et pliante...qui a tenu a bout de bras des très grand diff rectangulaires à structure non rigide (enfin semi-rigide) sait de quoi je parle... ;) En revanche ces dernier sont très pratique quand on veut les plaquer contre une fenêtre...sans être obligé de dérouler du "shpoun" ou des grandes feuilles de papier calque...
Instagram : benjaminddb

layer

#22
Octobre 03, 2009, 11:17:22
Joe Mc Nally grand afficionado du skylite montre bien son utilisation dans ses videos, aussi bien en exterieur qu'en interieur, avec des groupes etc... tres utile ce truc.
Live and Learn ...

Nicolas Meunier

#23
Octobre 09, 2009, 22:49:01
une petite vidéo de Dave Hill dans le thème



Elfranckito

#24
Octobre 28, 2009, 21:59:01
Merci olivier de partager ta technique. sympa

J. D. F. L.

#25
Février 06, 2011, 15:50:04
Citation de: Olivier Chauvignat le Septembre 25, 2009, 20:02:45
Quelques photos de stage sans prétention, non retouchées, pour vous montrer le rendu de prise de vue réalisée sous "skylite", un gros diffuseur de 2mx2m

Merci Olivier pour ces superbes images qui me donne de plus en plus envie de venir faire un stage chez toi en Juin   ;D

Par contre je profite de ce déterrage de fill pour te demander quel diffuseur as tu utilisé sur le skylite, le 0,75 diaph ou le 1,25 diaph , ou peut être les 2 selon le setup ...

Merci

Olivier Chauvignat

#26
Février 06, 2011, 16:00:43
Citation de: J. D. F. L. le Février 06, 2011, 15:50:04
Merci Olivier pour ces superbes images qui me donne de plus en plus envie de venir faire un stage chez toi en Juin   ;D

Par contre je profite de ce déterrage de fill pour te demander quel diffuseur as tu utilisé sur le skylite, le 0,75 diaph ou le 1,25 diaph , ou peut être les 2 selon le setup ...

Merci

bonne question, je ne sais plus lequel j'ai... le moins dense je crois. 0,75 donc
Photo Workshops

J. D. F. L.

#27
Février 06, 2011, 16:06:19
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 06, 2011, 16:00:43
bonne question, je ne sais plus lequel j'ai... le moins dense je crois. 0,75 donc

Merci
Le resultat est vraiment sympa ! Surtout avec le skylite devant l' octa 3" ...

Olivier Chauvignat

#28
Février 06, 2011, 16:09:02
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#30
Février 06, 2011, 16:32:30
Citation de: J. D. F. L. le Février 06, 2011, 16:25:03
Je l' avais vu aussi  ;) Bon le MF aide aussi a avoir ce rendu j' imagine ...

en terme de lumière non. c'est pareil en 24x36
sauf que pour avoir un fond sombre, on aura une pDC bien plus grande.
Photo Workshops

J. D. F. L.

#31
Février 06, 2011, 16:37:49
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 06, 2011, 16:32:30
en terme de lumière non. c'est pareil en 24x36
sauf que pour avoir un fond sombre, on aura une pDC bien plus grande.

Oui ca limite un peu l' effet de bokeh en 24x36

Olivier Chauvignat

#32
Février 06, 2011, 16:38:23
Citation de: J. D. F. L. le Février 06, 2011, 16:37:49
Oui ca limite un peu l' effet de bokeh en 24x36

heu... carrément beaucoup.
mais on n'a pas le choix.
Photo Workshops

Edouard de Blay

#33
Février 06, 2011, 16:43:33
CitationAutant je comprend bien le coup de filtrer le soleil avec le skylight, mais pourquoi le flash de studio plutôt que de mettre le bon modeleur???

Pour repondre a ta question, j'ai fait  cette option avec la photo ci dessous. J'ai mis entre le modele et le soleil un parapluie softé de 150   (le softek,paix en son ame). Ce dernier a donc protégé totalement le modele du soleil ,elle est donc ,maintenant ,a l'ombre. Une petit sous expositin du fond.
J'ai deja vu des photographes mettrent le modeleur entre le soleil et le modele pour eviter les ombres, les yeux plisés etc..L'avantage ,aussi, est que le rendu est plus naturel car venant de la direction du soleil , les ombres gardent leur angle L'inconveniant est qu'il faut un modeleur assez grand (au moins 150) et donc bouffeur d'energie
http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/mode/377624

http://edouard-de-blay.com/full_meline1.htm
Cordialement, Mister Pola

Florian Le Bras

#34
Février 06, 2011, 17:22:19 Dernière édition: Février 06, 2011, 17:32:15 par florian-lebras
pour un portrait plein pied on va voir apparaitre l'ombre du skylight au sol? il est reservé au plan américain alors?
il doit aussi éviter d'avoir au model les yeux tres gênés par le soleil!
pour cette serie
http://www.voyonsvoir.fr/2011/01/25/victorias-secret-swimwear-2010/

ils on mit un réflecteur? flash pour déboucher?

Edouard de Blay

#35
Février 06, 2011, 17:25:02
Citationpour un portrait plein pied on va voir apparaitre l'ombre du skylight au sol? il est reservé au plan américain alors?
oui, tu as tout compris. Regarde la photo de kalifano, tu vois l'ombre sur le sol (ce n'est pas un skylite mais l'ombre n' pas été debouchée par le flash)
Cordialement, Mister Pola

Olivier Chauvignat

#36
Février 06, 2011, 17:30:13
Oui, il ne faut pas mettre l'ombre au sol dans le champ
Photo Workshops

Florian Le Bras

#37
Février 06, 2011, 17:33:14
l'ensemble tolere un peu de vent?? ou il faut un assistant accroché a chaque pied?

Olivier Chauvignat

#38
Février 06, 2011, 17:35:11
Citation de: florian-lebras le Février 06, 2011, 17:33:14
l'ensemble tolere un peu de vent?? ou il faut un assistant accroché a chaque pied?

A ton avis  ;)
Dans certaines situations tu peux même te retrouver pendu après !
Photo Workshops

Florian Le Bras

#39
Février 06, 2011, 17:41:28
 ;D
si on le maintient de force pas de risque que le vent le plie non plus, les tubes alu? et la déchirure de la toile?...  :)

Edouard de Blay

#40
Février 06, 2011, 17:43:51
florian, quelques elements de reponses
http://www.youtube.com/watch?v=CUgX7VcYfjk
Cordialement, Mister Pola

Edouard de Blay

#41
Février 06, 2011, 17:45:59
CitationDans certaines situations tu peux même te retrouver pendu après !

pourquoi crois tu qu'olivier va a st tropez,l'été ?  il est devenu   pro du skysurf rien qu'en faisant de la photo .Il est très fort, olivier
Cordialement, Mister Pola

Edouard de Blay

#42
Février 06, 2011, 17:48:23
quand olivier  dit qu'il ne faut pas faire de portrait a - 3 metres, y en a qui applique a la lettre
(fais attention la prochaine fois , mets des nuances )
http://www.youtube.com/watch?v=TWDUEamsV64&NR=1
Cordialement, Mister Pola

Florian Le Bras

#43
Février 06, 2011, 18:01:38
 :) c'est vendu avec le harnais de rappel? ^^

oui d'apres la video ca à l'air de tenir le coup! il faut dire que ma modeste experience est basée sur ce diffuseur

http://prostudio360.fr/Proxstar-kit-rA-flecteur-5-en-1-120x180cm.html

avec chassis tres souple!

Olivier Chauvignat

#44
Février 06, 2011, 18:27:59
Citation de: mister pola le Février 06, 2011, 17:48:23
quand olivier  dit qu'il ne faut pas faire de portrait a - 3 metres, y en a qui applique a la lettre
(fais attention la prochaine fois , mets des nuances )
http://www.youtube.com/watch?v=TWDUEamsV64&NR=1

Et comme tu peux le constater, tu peux photographier de la cagole (pas de la vraie Marseillaise hein, de la Californienne)
Sacrés américains :)
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#45
Février 06, 2011, 18:30:01
Citation de: mister pola le Février 06, 2011, 17:48:23
quand olivier  dit qu'il ne faut pas faire de portrait a - 3 metres, y en a qui applique a la lettre
(fais attention la prochaine fois , mets des nuances )
http://www.youtube.com/watch?v=TWDUEamsV64&NR=1

il veut être sur de pas déformer :)
Photo Workshops

Florian Le Bras

#46
Février 06, 2011, 18:32:55

M.Lange

#47
Février 06, 2011, 19:10:58
Citation de: mister pola le Février 06, 2011, 16:43:33
Pour repondre a ta question, j'ai fait  cette option avec la photo ci dessous. J'ai mis entre le modele et le soleil un parapluie softé de 150   (le softek,paix en son ame). Ce dernier a donc protégé totalement le modele du soleil ,elle est donc ,maintenant ,a l'ombre. Une petit sous expositin du fond.
J'ai deja vu des photographes mettrent le modeleur entre le soleil et le modele pour eviter les ombres, les yeux plisés etc..L'avantage ,aussi, est que le rendu est plus naturel car venant de la direction du soleil , les ombres gardent leur angle L'inconveniant est qu'il faut un modeleur assez grand (au moins 150) et donc bouffeur d'energie
http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/mode/377624

http://edouard-de-blay.com/full_meline1.htm
Petite question quand tu dis "sous exposition du fond" ?
c est au post traitement ?
ou tu as un flash sur ton parapluie ?
sinon je ne comprend pas quel est le truc

Will95

#48
Février 06, 2011, 20:41:12
Citation de: nmeunier le Octobre 09, 2009, 22:49:01
une petite vidéo de Dave Hill dans le thème



Il manque les photos finales pour voir "pourquoi"  ;)

Perso, je ne comprends pas l'utilité du skylight+octo en combinaison avec le ring qui doit aplatir toute la lumière ... Le dosage doit être super fin. Ou alors le ring n'est la que pour déboucher ?

Edouard de Blay

#49
Février 06, 2011, 22:27:00
CitationPetite question quand tu dis "sous exposition du fond" ?
c est au post traitement ?
ou tu as un flash sur ton parapluie ?
sinon je ne comprend pas quel est le truc

c'est un broncolor, un mobilite.Un géné pour l'exterieur. Donc je cache le personnage du soleil  avec le parapluie (150cm) .Je mesure le paysage  (genre F11) je sous expose un peu  (genre F14-16) et je mets mon flash a F14-16
Cordialement, Mister Pola

Nicolas Meunier

#50
Février 07, 2011, 10:07:00
Citation de: Will95 le Février 06, 2011, 20:41:12
Il manque les photos finales pour voir "pourquoi"  ;)

Perso, je ne comprends pas l'utilité du skylight+octo en combinaison avec le ring qui doit aplatir toute la lumière ... Le dosage doit être super fin. Ou alors le ring n'est la que pour déboucher ?

tu trouveras la photo sur son site.

DaveHill utilise le ring de manière systèmatique... non pas pour eclairer mais pour remonter les ombres finemenent.
Pourquoi? Pour n'avoir aucune zone noir. Il veut des degrader de partout, pas applatir mais avec un contraste très contrôlé pour être sur de pouvoir etirer localement chaque contraste pour obtenir à laretouche le rendu qu'il aime.
J'applique cette méthode sur mes photos "fun" et j'avoue que ca amrche fabuleusement bien, ca donne des fichiers beaucoup plus propre qu'en utilisant le curseur "lumière d'appoint".

Les photos de Dave Hill brutes ont TRES peu de dynamique et beaucoup de degradé, c'est en effet très fin et c'est la raison pour laquelle les gens pensent que c'est du HDR... car en effet une photo d'une nana à l'ombre qui n'est pas toute noire avec le ciel qui n'est pas tout blanc et chaque partie entre les 2 parfaitement visible en reduisant la dynamique localement, c'est le principe du HDR... mais fait ici avec de la lumière.

Will95

#51
Février 07, 2011, 10:17:08
Citation de: nmeunier le Février 07, 2011, 10:07:00
tu trouveras la photo sur son site.

DaveHill utilise le ring de manière systèmatique... non pas pour eclairer mais pour remonter les ombres finemenent.
Pourquoi? Pour n'avoir aucune zone noir. Il veut des degrader de partout, pas applatir mais avec un contraste très contrôlé pour être sur de pouvoir etirer localement chaque contraste pour obtenir à laretouche le rendu qu'il aime.
J'applique cette méthode sur mes photos "fun" et j'avoue que ca amrche fabuleusement bien, ca donne des fichiers beaucoup plus propre qu'en utilisant le curseur "lumière d'appoint".

Les photos de Dave Hill brutes ont TRES peu de dynamique et beaucoup de degradé, c'est en effet très fin et c'est la raison pour laquelle les gens pensent que c'est du HDR... car en effet une photo d'une nana à l'ombre qui n'est pas toute noire avec le ciel qui n'est pas tout blanc et chaque partie entre les 2 parfaitement visible en reduisant la dynamique localement, c'est le principe du HDR... mais fait ici avec de la lumière.

D'accord je comprends mieux ... Pour moi le ring justement gommait tout ombre. C'est quoi ce ring qu'il utilise ? ça a l'air pas mal si on peut mettre un puissance très faible pour déboucher.

Olivier Chauvignat

#52
Février 07, 2011, 10:40:27
Citation de: Will95 le Février 07, 2011, 10:17:08
D'accord je comprends mieux ... Pour moi le ring justement gommait tout ombre. C'est quoi ce ring qu'il utilise ? ça a l'air pas mal si on peut mettre un puissance très faible pour déboucher.

Le ring est un modeleur tres fin. on peut s'en servir de plein de manières différentes. Et il y a différentes manières de développer le fichier.

C'est une torche donc on peut shooter à très basse puissance (4,7 joules sur le Pro8) avec ou sans softlight. Il utilise un Profoto apparemment.
Photo Workshops

Will95

#53
Février 07, 2011, 10:43:45
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 07, 2011, 10:40:27
Le ring est un modeleur tres fin. on peut s'en servir de plein de manières différentes. Et il y a différentes manières de développer le fichier.

C'est une torche donc on peut shooter à très basse puissance (4,7 joules sur le Pro8) avec ou sans softlight. Il utilise un Profoto apparemment.

Ce serait idéal sur l'Acute B600 ... en complément des autres sources.

Olivier Chauvignat

#54
Février 07, 2011, 11:06:43
Citation de: Will95 le Février 07, 2011, 10:43:45
Ce serait idéal sur l'Acute B600 ... en complément des autres sources.

Oui ca marche bien sur l'acute (avec un ring acute)
Photo Workshops

M.Lange

#55
Février 08, 2011, 20:37:01
Citation de: mister pola le Février 06, 2011, 22:27:00
c'est un broncolor, un mobilite.Un géné pour l'exterieur. Donc je cache le personnage du soleil  avec le parapluie (150cm) .Je mesure le paysage  (genre F11) je sous expose un peu  (genre F14-16) et je mets mon flash a F14-16
ok
j ai cru que tu utilisais le parapluie softé  sans le fond noir, juste  comme un diffuseur
d ou mon étonnement pour le fond
cela dit les images sont bien sympathiques

Nicolas Meunier

#56
Février 09, 2011, 11:13:49
Citation de: Will95 le Février 07, 2011, 10:43:45
Ce serait idéal sur l'Acute B600 ... en complément des autres sources.

et c'est d'ailleurs exactement mon choix. Attention cependant le Ring est une source vraiment pas très  bonne côté rendement, donc on monte vite la puissance.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur