M9 et hauts isos

[MarcF44]

Maintenant, le truc hyper important, c'est le 3200 ISO et plus propre.

Ouille je me sens visé si c'est au télémétrique ça va ! 
Je dirais qu'en usage généraliste oui la sensibilité c'est extrêmement important, à toutes autres choses égales un boitier plus sensible est un meilleur outil pour le photographe, cela lui offre plus de possibilités. Et comme je l'ai illustré plus haut des sensibilités telles que 25.600 ISO ne sont pas un gadget et la cellule peut le demander très facilement.
Ton usage semble très ciblé aussi je ne conteste pas que tu sois très content sous 800 ISO mais les sensibilités annoncées sur le dernier boitier nippon ne me semblent pas être un luxe photographique. 
Pour moi tu te trompes sur le phénomène de mode, les hautes sensibilités je m'en sers vraiment énormément (i.e. > 800 ISO ?) c'est une caractéristique fondamentale d'un APN comme ça l'était sur les pellicules d'ailleurs, le choix d'embarquer du 50 ou du 400 ASA n'était pas anodin !
Leica me fait toujours rêver aussi j'attends de voir un 3200 ISO N&B (voire plus) avec le M9 pour voir si c'est redhibitoire.

Edit : oops, ça plafonne à 2500 ISO...

[Pascal Méheut]

Je ne dis pas que ca n'est pas important, juste que c'est devenu un sujet dominant et presque l'un des seuls critères pour juger un nouveau boitier ce que je trouve dommage.

Et tu peux être persuadé qu'on a vraiment besoin en photo généraliste de 25600 ISO mais vu que c'est disponible depuis 2 ans sur 150 ans d'histoire de la photo, j'ai un gros doute.

D'autant que ca ne concerne que les reflex. Les compacts ont du mal à monter très haut, les 4/3 aussi ainsi que les dos moyen-format.
Et curieusement, tout ca produit des images aussi de même que ceux qui sont restés en argentique.

[Alain]

Dieu sait que j'ai envie de haute sensibilité pour les photos de theatre que je fais... et puis je me souviens de mon pere qui me disait: moi à mon epoque, une pellicule rapide c'etait .....
25asa!!!!

[giampaolo]

Et dire que les nouveaux Hasselblad annoncés ces jours (H4D-60) ( http://www.hasselbladusa.com/media/2088893/fr_h4d_datasheet_v1.pdf ) et qui ne sortiront que l'année prochaine ne dépasseront pas les 800 ISO. Faudra-t-il les mettre à la poubelle directement?

Il y a d'abord eu la course aux pixels  4 MB puis 6 puis 10, puis... et aujourd'hui cela plafonne. Donc..... on n'en parle plus dans la publicité.
Les départements du marketing ne jurent donc plus que par les ISO..... et le public suit bravement en se laissant convaincre. On ne veut plus un appareil parce qu'il a 10 ou 15 ou 20 MB de pixels mais parce qu'il fait des photos.... de nuit.

Et après les ISO, que nous mettra-t-on nous sous la dent (ou dans l'oeil)? 

[MarcF44]

Et tu peux être persuadé qu'on a vraiment besoin en photo généraliste de 25600 ISO mais vu que c'est disponible depuis 2 ans sur 150 ans d'histoire de la photo, j'ai un gros doute.

Il y a des gens persuadés aujourd'hui qu'il faut une voiture...alors que les chevaux nous transportent depuis des millénaires...Alors tu as aussi un gros doute sur la nécessité d'une voiture, comment on faisait avant...Tu te déplaces comment toi ? A pieds peut être car là ça fait des millions d'années que ça "marche".  (attention, je n'aime pas la voiture hein !)

Bon désolé d'être un peu taquin mais si les leicaïstes eux mêmes ne poussent pas un peu la maison mère à travailler sur le sujet alors c'est foutu ! 

Je ne vais pas me lancer dans une croisade haut iso, tu as raison sur le fond (et je le dis sérieusement), on vivait même très bien avant l'apparition de la photo, il y a 300 ans il y avait aussi des gens heureux et pas d'appareils photos. On faisait de la peinture pour fixer certaines images...
Mais lorsque la technique vient à notre service il me paraît naturel de l'accepter. Je n'arriverais pas à te convaincre ce n'est pas grave  .

Et dire que les nouveaux Hasselblad annoncés ces jours (H4D-60) ( http://www.hasselbladusa.com/media/2088893/fr_h4d_datasheet_v1.pdf ) et qui ne sortiront que l'année prochaine ne dépasseront pas les 800 ISO. Faudra-t-il les mettre à la poubelle directement?

Il y a d'abord eu la course aux pixels  4 MB puis 6 puis 10, puis... et aujourd'hui cela plafonne. Donc..... on n'en parle plus dans la publicité.
Les départements du marketing ne jurent donc plus que par les ISO..... et le public suit bravement en se laissant convaincre. On ne veut plus un appareil parce qu'il a 10 ou 15 ou 20 MB de pixels mais parce qu'il fait des photos.... de nuit.

Et après les ISO, que nous mettra-t-on nous sous la dent (ou dans l'oeil)? 

Tu penses réellement ce que tu écris ?  Tu crois qu'on achète un M9 pour faire la même chose qu'un H4D-60 et réciproquement ?
Sur de la photo studio je crois qu'on dépasse rarement les 100 ISO...alors les 800 seront déjà de trop en effet.

L'argument Haut ISO = photo de nuit noire ne peut convaincre que la personne qui ne fait que du flash ou de la photo en plein soleil...
J'ai illustré sur ce fil par des exemples concrets comment c'est vite atteint dans la vie de tous les jours...sur des scènes de vie banales...
Et ça c'est du concret, pas du marketing.

[MarcF44]

Marc, il me semble si j'ai bien compris les propos de Pascal qu'il n'est en rien contre le progrès technologique en photo, et pour parler de moi c'est un peu la même chose; mais lorsqu'on dit que pendant des dizaines d'années on a pu faire des images sans monter aussi haut en iso, et ça m'est arrivé sur le forum Nikon dernièrement, on se fait traiter de tout, ça va du rétrograde ringard à l'incompétent technique et j'en passe. Et toujours les mêmes arguments éculés: avant on roulait en calèche, pour communiquer on envoyait des pigeons voyageurs etc. Je ne vois pas le rapport.

Cela peut sembler étrange à beaucoup, mais oui, même avec un film 400 iso ou un compact apn (style G10 très bien mais limite en haut-iso, au dessus de 400) on peut faire de belles images, même sans trop de lumière et même de nuit. Le passé est là pour le prouver.

Monter en iso très haut, pourquoi pas, certains en ont l'utilité (très peu en fait si ce n'est pour faire mumuse) mais d'autres non. L'argument qui veut que plus un boitier soit propre en très haut iso plus c'est un bon boitier est quand même limitatif. Il n'y a pas que ça pour faire d'un boitier un appareil efficace.

Oui enfin là j'ai l'impression que tu me prends pour un imbécile et je ne sais pas qui tu cites dans tes phrases, certainement pas moi en tous cas.  C'est vraiment très difficile de discuter sur le forum Leica je trouve 
J'essaye d'être constructif et de partager mais je vais plutôt retourner faire mumuse. 

[Pascal Méheut]

Il y a des gens persuadés aujourd'hui qu'il faut une voiture...alors que les chevaux nous transportent depuis des millénaires...Alors tu as aussi un gros doute sur la nécessité d'une voiture, comment on faisait avant...T

Il y a une différence entre le passage du cheval à la voiture qui se fait sur plusieurs décennies et le fait de penser qu'il y a 4/5 ans, on n'avait pas de 3200 ISO propre et que maintenant, il faut 25600 ISO pour faire des photos...

Tout est dans cette nuance.

Et tu peux éviter les remarques sur les "Leicaistes" vu que j'ai eu du Canon, du Pentax et qu'actuellement j'ai un Nikon qui est très bien à 3200 ISO et que j'utilise d'ailleurs à cette sensibilité quand j'en ai le besoin.
Je remarque juste que le fait que le M8 à coté soit limité à 640 ISO ne m'empèche pas de produire de bonnes images avec et vu qu'il convient mieux à mon style, de meilleures qu'avec le reflex.

[MarcF44]

...il faut 25600 ISO pour faire des photos...Tout est dans cette nuance.

Là tu ne fait pas dans la nuance !

Et tu peux éviter les remarques sur les "Leicaistes"

Désolé, ce n'était vraiment pas dit de manière péjorative.

...actuellement j'ai un Nikon qui est très bien à 3200 ISO et que j'utilise d'ailleurs à cette sensibilité quand j'en ai le besoin.
Je remarque juste que le fait que le M8 à coté soit limité à 640 ISO ne m'empèche pas de produire de bonnes images avec et vu qu'il convient mieux à mon style, de meilleures qu'avec le reflex.

Merci de reconnaître enfin que tu as parfois le besoin d'une sensibilité de 3200 ISO !
Je doute dans ces cas là que tu fasses de meilleures photos avec le M8 et pour cause.
C'est juste mon propos, mon regret sur le M9 !

[Ontheroad]

Comme communiqué cet apres midi je suis allé faire quelques photos en NB avec le M9 à 1600 ISO. J'ai trouvé une église bien sombre avec un organiste qui s'entrainait. J'ai pris les mêmes photos avec un D7 emprunté au magasin cet apres midi. Il faut avouer que j'avais honte en regardant les photos sur les écrans mais le retour à la maison m'a rassuré ! L'écran du M9 est vraiment nul et il faut s'habituer à voir un grain pas possible sur cet écran ! Après traitement des Raw l'avantage est pour le M9 pour la netteté mais au D7 pour le grain ou plutot l'absence de grain. Je sais que ce n'est pas un test scientifique mais il permet de faire un "benchmark" bien utile et surtout renforce le fait que cet écran n'est pas représentatif de la photo finale!

[Ontheroad]

J'ai pris les mêmes photos avec un D7 emprunté au magasin cet apres midi.

C'etait un Canon 7D bien sûr... et Nikon n'est pas encore au chiffre 7 et pas prêt d'y arriver si ils rajoutent des "s" et des "x" !

[Pascal Méheut]

Merci de reconnaître enfin que tu as parfois le besoin d'une sensibilité de 3200 ISO !
Je doute dans ces cas là que tu fasses de meilleures photos avec le M8 et pour cause.
C'est juste mon propos, mon regret sur le M9 !

C'est marrant de voir comment tu veux absolument persuader tout le monde que les hautes sensibilités sont indispensables que quand qqu'un te dit qu'il s'en passe, tu réussis à inverser sa phrase.

C'est ce que j'essaie de dire : c'est devenu la religion du 3200 ISO et quand qqu'un dit qu'il s'en passe même si c'est pratique, ca n'est pas croyable 

[MarcF44]

C'est marrant de voir comment tu veux absolument persuader tout le monde que les hautes sensibilités sont indispensables que quand qqu'un te dit qu'il s'en passe, tu réussis à inverser sa phrase.

C'est ce que j'essaie de dire : c'est devenu la religion du 3200 ISO

Si tu le dis. Et je suis le gourou ?

et quand qqu'un dit qu'il s'en passe même si c'est pratique, ca n'est pas croyable 

Ben si je te crois, y'en a même qui ouvrent des bières sans décapsuleur même si c'est pratique.

[Pascal Méheut]

Je remarque que ton argumentaire devient de plus en plus simpliste. Pour qqu'un qui se plaignait qu'il n'était pas possible d'être constructif, c'est un peu dommage.

Bon, fin de la conversation de mon coté.

[MarcF44]

Bon, fin de la conversation de mon coté.

Oui, c'est mieux comme ça.

[Ontheroad]

Les hauts isos ne font pas qu'exarcerber les problèmes de bruit, ils déchainent aussi les passions !

[gbsc]

quelques commentaires à la lecture de ce fil :
- Personnellement, j'arrive déjà à me contenter des 640 asa du M8 (j'aime la lumière.... je n'y peut rien c'est comme cela) et sur les quelques milliers de photos que j'ai faite cet été, plus de 70% étaient prise à 320 où moins....
- Même chose avec mon 1D MkIII qui sans être aussi bon que le D3 est quand même correct a 1600 Iso.. j'ai du en prendre moins de 50 photo à plus de 1200 iso...
- Je dois être vraiment anormal car visiblement je suis en décalage complet avec le forum.
- Pour clore sur le M9 : je pense que le vrai problème c'est comment faire la mise au point avec un télémètre dans le quasi noir... j'ai essayé , pas vraiment facile....donc sans AF, je pense que les 28 000 iso ne servent pas à grand chose...

Pour finaliser le truc qui me gène vraiment, mais dont personne ou presque ne parle c'est la dynamique.... arrêter de cramer les HL pour sauver les BL..... pour ceux qui aiment photographier en plein jour avec de vrai lumières et des vraie pénombres, c'est un progrès qui serait fantastique.
Par exemple retrouver en numérique la latitude de pose du néga couleur au lieu de celle de la diapo...

Là j'achèterais... en attendant, je garde mon M8 et j'achète des objectifs supplémentaires au lieu de changer mon boitier...

[joperrot]

marrant cette petite bataille.....sur les hauts ISO....

Une grosse partie de mes photos sont faite par un très faible éclairage (souvent des artistes en enregistrement), donc à priori je suis assez friand de bonne performance en basse lumière! Et j'apprécie grandement mon D700 que j'utilise en tamdem avec un M8.
Néanmoins, et pour rejoindre les propos de Pascal bien plus haut, il faut aussi considérer l'ensemble du rendu des images....
Certes il y a le bruit, la netteté....mais malgré que le M8 ne soit utilisable au plus qu'à 640 ou 1250 iso, il faut reconnaître que même dans la sous exposition, il conserve un rendu magnifique, sans saturation dans certains spectres, des nuances qui pour moi sont indispensables en photographie.

Alors oui c'est vrai que d'être à 1,4 au 15ème demande de l'habitude....mais dans le cas du M8 on est parfois récompensé par un rendu que j'aime particulièrement.

une photo en clair obscure, d'un jeune guitariste attendant son passage dans les coulisses du Casino de Paris...

[LaPelloche]

- Pour clore sur le M9 : je pense que le vrai problème c'est comment faire la mise au point avec un télémètre dans le quasi noir... j'ai essayé , pas vraiment facile....donc sans AF, je pense que les 28 000 iso ne servent pas à grand chose...

à 25000 ISO et plus même avec le D3S la mise au point est manuelle 

[LaPelloche]

Superbe démonstration par cette image que le grain (bruit) ne gâche rien et que la nuance dans les pénombres est plus importante que les détails

[giampaolo]

...
Tu penses réellement ce que tu écris ?  Tu crois qu'on achète un M9 pour faire la même chose qu'un H4D-60 et réciproquement ?
Sur de la photo studio je crois qu'on dépasse rarement les 100 ISO...alors les 800 seront déjà de trop en effet.
....

Bien sûr que je crois ce que je dis. Je ne sais pas ce que tu fais comme photos, ni dans quel domaine tu travailles. Le studio, je connais, la photo de rue aussi. J'en parle donc en connaissance de cause!

Chaque appareil est excellent quand ses caractéristiques correspondantes aux bonnes applications et vice versa! C'est aussi simple que cela.

Alors arrêtons de parler ISO et faisons des photos avec l'outil que l'on a. Le M9, selon les applications peut être meilleur qu'un Blad ou que le dernier Nikon et vice versa. Tout est là: à quoi doit servir l'appareil que j'achète et quel genre de photos est-ce que je fais? C'est ensuite que l'on choisit et la marque et le modèle et les objectifs.
Maintenant, l'essentiel n'est pas là. C'est le résultat qui compte. Ce serait comme se disputer pour savoir quel ordinateur est le meilleur pour écrire le plus beau roman! C'est le roman qui compte ou c'est, sur ce forum, la photo finale et pas l'outil. On fait de cette histoire d'ISO un sujet de discussion bien vain.
Commençons par faire une bonne analyse SWOT de chaque appareil et c'est tout.

Ca me fait penser à certains spécialistes de l'informatique qui ne jurent que par tel processeur ou telle marque ou tel logiciel, etc, mais qui ne produisent jamais rien. En face il y a de jeunes et de moins jeunes créatifs qui, avec n'importe quel outil, font des merveilles.

Voilà.... douce nuit.

[joperrot]

Bien sûr que je crois ce que je dis. Je ne sais pas ce que tu fais comme photos, ni dans quel domaine tu travailles. Le studio, je connais, la photo de rue aussi. J'en parle donc en connaissance de cause!

Chaque appareil est excellent quand ses caractéristiques correspondantes aux bonnes applications et vice versa! C'est aussi simple que cela.

Alors arrêtons de parler ISO et faisons des photos avec l'outil que l'on a. Le M9, selon les applications peut être meilleur qu'un Blad ou que le dernier Nikon et vice versa. Tout est là: à quoi doit servir l'appareil que j'achète et quel genre de photos est-ce que je fais? C'est ensuite que l'on choisit et la marque et le modèle et les objectifs.
Maintenant, l'essentiel n'est pas là. C'est le résultat qui compte. Ce serait comme se disputer pour savoir quel ordinateur est le meilleur pour écrire le plus beau roman! C'est le roman qui compte ou c'est, sur ce forum, la photo finale et pas l'outil. On fait de cette histoire d'un ISO un sujet de discussion bien vain.
Commençons par faire une bonne analyse SWOT de chaque appareil et c'est tout.

Ca me fait penser à certains spécialistes de l'informatique qui ne jurent que par tel processeur ou telle marque ou tel logiciel, etc, mais qui ne produisent jamais rien. En face il y a de jeunes et de moins jeunes créatifs qui, avec n'importe quel outil, font des merveilles.

Voilà.... douce nuit.

Héhé! pas mal résumé!

pour moi le meilleurs appareil est celui avec lequel ont est bien avec pour faire des images.

Le jour où j'ai eu en main le M8, j'ai immédiatement été "bien" avec, et bien que je ne soit pas un très bon photographe, c'est avec lui que j'ai fait les quelques photos que je revendique.

Si le M9 donne (comme il le semble) 1,5 ou 2 diaph de mieux en sensibilité, il sera parfait pour moi.

[MarcF44]

quelques commentaires à la lecture de ce fil :
- Personnellement, j'arrive déjà à me contenter des 640 asa du M8 (j'aime la lumière.... je n'y peut rien c'est comme cela) et sur les quelques milliers de photos que j'ai faite cet été, plus de 70% étaient prise à 320 où moins....
- Même chose avec mon 1D MkIII qui sans être aussi bon que le D3 est quand même correct a 1600 Iso.. j'ai du en prendre moins de 50 photo à plus de 1200 iso...
- Je dois être vraiment anormal car visiblement je suis en décalage complet avec le forum.
- Pour clore sur le M9 : je pense que le vrai problème c'est comment faire la mise au point avec un télémètre dans le quasi noir... j'ai essayé , pas vraiment facile....donc sans AF, je pense que les 28 000 iso ne servent pas à grand chose...

Tu n'as pas tout lu alors mais j'aime me répéter  , j'ai donné l'exemple d'un cliché de ma fille pris ce matin (lumière incandescente 5x25W au plafond, ce n'est donc pas le noir mais l'intérieur de Monsieur tout le monde), aucuns soucis de visé en réflex pourtant plus délicat qu'en télémétrique dans ces conditions, j'ai fait la mise au point en manuel donc sans AF et à 25.600 ISO, vraiment rien d'extraordinaire comme conditions, je n'habite pas une grotte et ma fille n'est pas un ours au levé du jour ! C'est fatiguant d'argumenter, avec exemples à l'appui pour lire ensuite que ce sont des paramètres de l'extrême, d'une autre galaxie, pas nécessaires sur terre.
Tu l'as dit tu aimes la lumière, la vieille école en photo c'est "pas assez de lumière pas de photo" et je comprends qu'on puisse garder certaines habitudes d'une époque pas si lointaine (avec mon dernier leica je ne dépassais jamais le 200 ASA et exclusivement en positif...) où il fallait un minimum de conditions pour sortir quelque chose.
C'est quand même dommage d'éluder de nouveaux instants photos rendus possibles par les dernières techniques, non ? (je m'adresse à toi puisque Pascal ne veut plus discuter )

Pour finaliser le truc qui me gène vraiment, mais dont personne ou presque ne parle c'est la dynamique.... arrêter de cramer les HL pour sauver les BL..... pour ceux qui aiment photographier en plein jour avec de vrai lumières et des vraie pénombres, c'est un progrès qui serait fantastique.
Par exemple retrouver en numérique la latitude de pose du néga couleur au lieu de celle de la diapo...

Là j'achèterais... en attendant, je garde mon M8 et j'achète des objectifs supplémentaires au lieu de changer mon boitier...

C'est pour moi la bonne surprise du D700, sa grande plage dynamique mais cela ne te suffirait peut être pas.

Il se fait tard, bonne nuit à tous.  

[joperrot]

C'est pour moi la bonne surprise du D700, sa grande plage dynamique mais cela ne te suffirait peut être pas.

Il se fait tard, bonne nuit à tous.  

dites moi si je dis une bêtise, n'étant en rien technicien.....mais des performances de haut vol en sensibilité, n'est ce pas l'indice d'une meilleure dynamique?

[joperrot]

Oui, et ton image le démontre. Je ne suis pas un spécialiste des images de concert par exemple, mais à lire les forums ont dirait que hors 25000 iso on ne peut rien sortir de bon. Tu parles de déclencher au 1/4 de sec, je pense à Guy le Querrec qui expliquait souvent qu'avec ses M il déclenchait presque toujours dans cet ordre de vitesses avec un film de 400 iso. C'est donc possible et efficace dans son cas du moins. L'un n'empêche pas l'autre et qui peut le plus peut le moins, mais je pense qu'avec un M8/M9 (que je ne possède pas) et les optiques Leitz lumineuses, on peut avec un 800 iso de qualité, ou 1600? s'en sortir plutôt pas mal.

non, pas  1/4 de sec....1/15 ou 1/8 c'est déjà très bien....

[MarcF44]

Si le M9 donne (comme il le semble) 1,5 ou 2 diaph de mieux en sensibilité, il sera parfait pour moi.

Attention tout de même, ce gain s'accompagne d'une perte équivalente en profondeur de champ !
J'ai bien lu tout ce qui a été dit, et je l'ai expliqué moi même, avant on se mettait en basse vitesse, pleine ouverture et on priait et on avait une grande joie à avoir la perle au dessus de ce qui va à la poubelle.
Le problème c'est que j'ai l'impression que certaines personnes se braquent en me prenant pour un vendeur de Nikon D3s alors que j'interviens juste pour signaler ma déception sur la limite de sensibilité choisie par Leica et que j'aurais préféré moins de pixels et je demande leur avis aux autres et là je me fait bombarder !

Prendrais-tu autant, plus ou moins de plaisir à prendre tes clichés avec le même boitier (M8) avec le même rendu mais le confort d'une grande sensibilité à toutes autres choses égales ?
Jouer au 1/15 ème de seconde c'est aussi amusant je te l'accorde mais tout de même, il y a plus pratique, non ?