Tamron 17-50 / Sigma 18-50

[papoum]

Ces 2 objectifs concurrents sont vendus à des prix très proches pour des ranges/ouvertures identiques (encore que les plus tatillons verront un argument décisif dans le mm supplémentaire du Tamron).

Quelqu'un sait-il les comparer sur les 3 domaines suivants:

- qualité optique entre 35 et 50 mm (plutôt à grande ouverture)

- rapidité et précision de l'AF (version non HSM en monture Canon)

- construction et solidité

(en fait, je me demande si vaut le coup de remplacer un 35/2)

[jpaul]

je possède le sigma, et j'en suis très content, il pique vraiment très fort, il est meilleur à 50mm 2.8 que mon canon 50 1.8 à 2.8.(sur un canon 500D)
en plus la position macro est vraiment un petit plus qui me sert régulièrement
par contre ne possédant pas le tamron , je ne peux pas comparer,

le lien ci dessous peux aider à se faire une idée, encore que cela ne concerne que l'ancienne version (non macro)

http://www.pbase.com/lightrules/lenstests

[papoum]

Merci pour le retour et pour le lien.

Si le 18-50 est meilleur que le 50/1.8, alors je suppose qu'il est également meilleur que le 35/2 

Et question AF et solidité, qu'en penses-tu ?

[jpaul]

pour moi l' AF est très bien, très rapide sur mon 500d y compris en basse lumière, rien à redire 
la construction est de bonne qualité,(à mon avis), c'est quand même la série EX ( haut de gamme de sigma).

je me répète , mais je trouve le piqué exceptionnel.

il a quand même obtenu 5 étoiles dans les test ci, peu de zooms les obtiennent.

[papoum]

Humm... malgré le très bon retour de jpaul, ce grand vide intersidéral n'est pas très engageant.
Y-a-t'il écrit quelque part dans la charte qu'il faut boycoter les fils Sigma ?

Dans le doute, mon ami, passe ton chemin, garde ton 35mm, et fait tes économies pour un zoom Canon 

[alb]

Les deux sont bons, il n'y aura pas de déception.
Le Tamron serait un poil meilleur en qualité optique et il gagne 1mm en grand-angle.
Sinon côté AF le moteur HSM du Sigma est un avantage ... mais seulement sur Nikon (d'après le site Sigma France).

[kaylo]

Le problème avec les Sigma et Tamron, c'est que l'on peut tomber sur un excellent exemplaire comme l'on peut tomber sur un exemplaire pas du tout bon.

[jpaul]

tiens, c'est nouveau à ça, le manque de qualité de la production Tamron et Sigma,

j'ai ou ai eu tout un tas d'objectifs, dont de nombreux sigma et un tamron, le seul avec lequel j'ai eu un problème (de décentrement) est .................un canon

[kaylo]

Tant que l'on a pas subit cela, les autres sont des menteurs 

Un ex-possesseur de 17-50 et possesseur du 70-200 Tamron...

[BrettSinclair63]

Oui enfin les problèmes de décentrement/réglage touchent toutes les marques, faut arrêter de stigmatiser les constructeurs indépendants, c'est totalement irrationnel. Il y a un curieux effet de mode sur ce forum qui consiste a dénigrer systématiquement Sigma et occasionnellement les autres. Ce qu'il faut simplement faire quand on achete une optique neuve c'est essayer plusieurs modèles avant d'en choisir un; qu'il s'agisse d'un Sigma, d'un Tamron, d'un Tokina, d'un Canon ou même d'un Zeiss.

[jpaul]

le raisonnement de kaylo,doit être: j'ai eu un problème avec un indépendant (tamron) donc tous les indépendants sont de qualité inégale, donc les sigma ont des problèmes de qualité.

si j'utilise le même raisonnement, j'ai eu un problème avec un canon, donc tous les objectifs de marque (canon, nikon, pentax...) sont des objectifs à problèmes.

[kaylo]

le raisonnement de kaylo,doit être: j'ai eu un problème avec un indépendant (tamron) donc tous les indépendants sont de qualité inégale, donc les sigma ont des problèmes de qualité.

si j'utilise le même raisonnement, j'ai eu un problème avec un canon, donc tous les objectifs de marque (canon, nikon, pentax...) sont des objectifs à problèmes.

Mon raisonnement est que c'est bien plus commun chez les indépendants. Je m'arr^te là

[at] brettsinclair : il n'y a aucun dénigrement car j'utilise ces optiques. Et essayer plusieurs optiques avant d'acheter, il faut pouvoir....