K-7 nouveau firmware 1.02

Krg · Octobre 22, 2009, 06:57:14

Ici, peut-être pas celui qu'on attendait....
http://www.pentax.jp/english/support/digital/k-7_s.html

Changes to V1.02
* Added [Fine Sharpness 2] which makes image outlines even sharper than [Fine Sharpness] to the Sharpness setting of Custom Image. How to select [Fine Sharpness 2], Click Here
* Improved total image processing performance at the particular shooting condition or setting such as preview image quality at the "Water Color & Pastel" of Digital Filter mode.
* Improved stability for general performance such as with Battery Grip D-BG4, the rear e-dial may rarely become unstable in particular shooting condition.

Franc38 · Octobre 22, 2009, 08:52:00

Moooouuuaiiii

S'ont pas l'air de parler de gestion du bruit dans les ozizos....

Mistral75 · Octobre 22, 2009, 08:55:01

Ils ont sorti 3 versions successives du 1.01 sans le dire, ils peuvent sortir une 1.02 sans détailler toutes ses vertus...

Mais je pense néanmoins qu'ils auraient parlé d'une amélioration du comportement en hauts ISO si tel avait été le cas.

Gilpre · Octobre 22, 2009, 08:59:05

Alors K-7 ou pas K-7 pour remplacer mon ISTDS.
Je suis un déçu par ce 1.02.

Franc38 · Octobre 22, 2009, 09:08:02

En même temps, la déception sur le papier...
le K-7 reste un super boitier avec des qualités par paquet de 20... et un "point faible" qui n'est pas si faible que ça...
Si j'avais les moyens il serait déjà mien depuis "longtemps"

clodomir · Octobre 22, 2009, 09:40:22

changement fait ! merci pour l'info ! à tester les résultats maintenant ...
Mr JMS : à quand votre livre, svp ?

eone · Octobre 22, 2009, 09:42:40

Ce qu'il serait intéressant de faire, par qqn n'ayant pas encore mis à jour en 1.02, c'est de prendre des photos à différents iso (400, 800, 1600, 3200, 6400) et de refaire les mêmes après mise à jour. Là on saurait si il y a eu une amélioration côté bruit en haut zizos

Franc38 · Octobre 22, 2009, 10:33:21

Ce qui m'amuse c'est que je viens de la section Leica..

Et il y a le même genre de discussion à propos du M9... "Ouais, il est bon... mais il est limité à 1250 ISO... " etc. Et il en ressort quand même que si on se rappelle des temps naguère... J'ai commencé sur reflex avec un AT-1 (oui, un canon..) et que les pélicules "usuelles" c'était 25, 64 ou 100 ASA... Et que pour des intérieurs, je prenait du 200 ou 400, c'était un peu le max... et le grain n'était pas forcément très fin... Joli certains diront, mais bon...

Et maintenant y en a qui gueulent parce que le 6400 ISO n'est pas aussi propre que le 100... Avec une définition qui dans le même temps est super fine...
Evidement, si on peut avoir le beurre, l'argent du beurre, le c*l de la crémière et ses remerciements, qui s'en plaindra... Mais les ISOs dont on parle, surtout avec une stab' boitier qui marche bien, ça ne sert réellement que sur un nombre très restreint de photos... Et même dans ces cas, on peut souvent s'en passer.

Gm.38 · Octobre 22, 2009, 10:57:50

Ouais mais nous, on veut figer un avion de chasse dans la nuit noir...

Bich · Octobre 22, 2009, 11:15:38

L'evolution des techniques cree de nouvelles demandes, ou meme de nouveaux besoins. A cette epoque argentique on n'avait non plus ni internet, ni GSM, ni GPS, une seule chaine de tele en noir et blanc avec une qualite telle qu'on courrait la porter au SAV aujourd'hui, etc... On voudrait simplement que notre K7 soit au niveau, cote bruit, des boitiers de la concurrence Cakon ou meme des autres pentax K20 et KX.
Les hauts ISO me permettent de faire des photos dans les musees la ou c'est permis (sans flash) alors qu'en argentique c'etait de l'argent gaspille a cause des eclairages trop faibles et de couleur incertaine. Ils sont aussi tres utiles pour les superteles qui exigent de grandes vitesses et des diaphs un peu fermes si on veut une profondeur de champ suffisante.

Ibiscus · Octobre 22, 2009, 11:49:36

Pentax est cachotier, car j'ai été plusieurs fois sur leur site en Anglais et en Japonais, mais sur le page générale des téléchargements il est toujours indiqué 1.0.1, évidement il fallait aller voir ce qui cachait derrière en cliquant. Sur le site en Anglais il est indiqué 2009/10/20 donc probablement c'était là depuis le 20 comme annoncé. Sur le site en Japonais c'est à la date d'aujourd'hui 2009/10/22 (rassurez-vous je ne lis pas le japonais dans le texte, les dates sont en anglais

)

La "source" avait raison, nouveau firmware, mais pas celui qu'on attendait pour le bruit. Vous avez-dit faux listing ? Heu ! j'écoute trop la radio

Je sais pas si Pentax se rend compte des dégâts que cela fait dans les intentions de renouvellement d'appareil : Un K7 moins bon que le précédent K20D ; le petit frère K-x meilleure que le porte drapeau de la marque ! Pour la gestion du bruit s'entend. Personnellement je comptais remplacer mon K10D avant Noël, je vais attendre... car j'ai peur maintenant que la vie du K7 ne soit courte, par exemple remplacé par un K.. avec le capteur Sony ou un autre capteur Samsung si le problème vient du capteur. Je n'ai pas compris d'ailleurs pourquoi K7 et pas K30, le K7 est-il un appareil de transition ?

Je suis parfaitement d'accord avec tous les arguments de Bich, sans parler des photos dans les églises et vielles pierres, des photos de BB à la maternité sans flash, etc.

clover · Octobre 22, 2009, 12:43:45

qqu'un l'a essayé ?

Bich · Octobre 22, 2009, 12:50:49

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page16.asp

C'est le test du bruit dans la dpreview du K7. Le bruit est compare a ceux du K20, du Nikon D300 et du Canon EOS50D. On voit d'abord que les resultats du k20 et du k7 different peu, ceux du K20 etant un peu meilleurs. Mais tous deux sont moins bons apres 1600 ISO que les deux concurrents en jpeg. En RAW (ACR avec NR off) tous s'alignent sur les resultats que donnaient les deux pentax en jpeg, le k20 etant le moins bruite et le Canon le plus. En l'absence d'un upgrade qui ameliore vraiment le bruit, reste donc a trouver le derawtiseur et ses reglages qui permettent de retrouver et eventuellement d'ameliorer les resultats Cakon en jpeg, en preservant au mieux les fins details.

clover · Octobre 22, 2009, 12:54:55

Citation de: Bich le Octobre 22, 2009, 12:50:49
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page16.asp

C'est le test du bruit dans la dpreview du K7. Le bruit est compare a ceux du K20, du Nikon D300 et du Canon EOS50D. On voit d'abord que les resultats du k20 et du k7 different peu, ceux du K20 etant un peu meilleurs. Mais tous deux sont moins bons apres 1600 ISO que les deux concurrents en jpeg. En RAW (ACR avec NR off) tous s'alignent sur les resultats que donnaient les deux pentax en jpeg, le k20 etant le moins bruite et le Canon le plus. En l'absence d'un upgrade qui ameliore vraiment le bruit, reste donc a trouver le derawtiseur et ses reglages qui permettent de retrouver et eventuellement d'ameliorer les resultats Cakon en jpeg, en preservant au mieux les fins details.

non, avec le nouveau firmware

JMS · Octobre 22, 2009, 14:13:08

Mr JMS : à quand votre livre, svp ?

Quand l'appareil fonctionnera !

Blague à part il faut que j'essaye le nouveau firmware pour voir si cela bouge les hauts z'izos (puisque tout le reste fonctionne), mais surtout je vais faire un livre unique K7+Kx, plus de clients potentiels !

Franc38 · Octobre 22, 2009, 14:22:35

Citation de: Bich le Octobre 22, 2009, 12:50:49
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page16.asp

C'est le test du bruit dans la dpreview du K7. Le bruit est compare a ceux du K20, du Nikon D300 et du Canon EOS50D. On voit d'abord que les resultats du k20 et du k7 different peu, ceux du K20 etant un peu meilleurs. Mais tous deux sont moins bons apres 1600 ISO que les deux concurrents en jpeg. En RAW (ACR avec NR off) tous s'alignent sur les resultats que donnaient les deux pentax en jpeg, le k20 etant le moins bruite et le Canon le plus. En l'absence d'un upgrade qui ameliore vraiment le bruit, reste donc a trouver le derawtiseur et ses reglages qui permettent de retrouver et eventuellement d'ameliorer les resultats Cakon en jpeg, en preservant au mieux les fins details.

Je ne suis pas sûr de bien te comprendre... Mais pour moi, clairement le résultat en raw est plus pertinent que le résultat en jpg. Puisqu'il n'y a pas de traitement, on voit ce que donnent les différents capteurs. Après, les anti-bruits les plus primitifs des dérawtiseurs sont en général nettement meilleurs que les boitiers.

Et même en jpg, dans ma perspective, les deux Pentax se débrouillent mieux... OK, pour un logiciel qui fait une analyse du bruit, ils sont derrière... Mais en terme de préservation du détail, il n'y a pas photo, les images des Nikon en Canon sont vidées de tout. Et si on veut éliminer le bruit quitte à perdre du détail, un bon coup de flou gaussien rayon 150 pixels sera très bien ! Mais ça les met devant dans les classements, et dans la tête des gens (même ceux qui shootent en raw)... Bizarre, non ?

josmag · Octobre 22, 2009, 14:59:35

Bonjour,
avez-vous essayé de telecharger un fichier sur le site Pentax France ?
Chez moi c'est impossible ? pas de probleme sur tous les autres .
Le K 7 est un trés bon boitier , avec quelques lacunes mais bon.

Krg · Octobre 22, 2009, 16:05:50

Citation de: josmag le Octobre 22, 2009, 14:59:35... telecharger un fichier sur le site Pentax France ? ...

Non, les pages sont inaccessibles; mais concernant le firmaware et les logiciels, ils sont multi-langues: tu peux donc les télécharger sur n'importe quel site Pentax.

clover · Octobre 22, 2009, 16:35:41

Citation de: josmag le Octobre 22, 2009, 14:59:35
Bonjour,
avez-vous essayé de telecharger un fichier sur le site Pentax France ?
Chez moi c'est impossible ? pas de probleme sur tous les autres .
Le K 7 est un trés bon boitier , avec quelques lacunes mais bon.

Les liens directs

pour PC
http://www.pentax.jp/english/support/digital/firmware/k7_e102w.EXE

pour Mac
http://www.pentax.jp/english/support/digital/firmware/K7_E102M.zip

nikopent612 · Octobre 22, 2009, 18:18:55

Ca y est Clover, je suis pentaxiste à 100%. (Revente D200 contre le K-7, et conservation du K-20D en second boîtier). Je vais modifier mon pseudonyme en Pentax612. Optiques : 21, 16-50 et 70. A+

clover · Octobre 22, 2009, 18:26:28

Citation de: nikopent612 le Octobre 22, 2009, 18:18:55
Ca y est Clover, je suis pentaxiste à 100%. (Revente D200 contre le K-7, et conservation du K-20D en second boîtier). Je vais modifier mon pseudonyme en Pentax612. Optiques : 21, 16-50 et 70. A+

J'espère que tu es satisfait et que la revente n'a pas été trop difficile !
Félicitations en tout cas.

Labuzan · Octobre 22, 2009, 18:29:58

Citation de: josmag le Octobre 22, 2009, 14:59:35
Bonjour,
avez-vous essayé de telecharger un fichier sur le site Pentax France ?

Le site est totalement à l'abandon ; comme Pentax visiblement

clover · Octobre 22, 2009, 18:35:36

le site a toujours été en décalage par rapport aux autres, cela devra changer avec l'arrivée de l'Europe

d'où les liens directs que j'ai donné pour le site japonais

clover · Octobre 22, 2009, 19:12:55

Pour preuve, il est déjà sur le site allemagne ( anciennement siège de l'europe )

http://www.pentax.de/de/Foto_Service_Downloads.php

kikoo · Octobre 22, 2009, 20:05:29

Citation de: Bich le Octobre 22, 2009, 12:50:49
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/page16.asp

C'est le test du bruit dans la dpreview du K7. Le bruit est compare a ceux du K20, du Nikon D300 et du Canon EOS50D. On voit d'abord que les resultats du k20 et du k7 different peu, ceux du K20 etant un peu meilleurs. Mais tous deux sont moins bons apres 1600 ISO que les deux concurrents en jpeg. En RAW (ACR avec NR off) tous s'alignent sur les resultats que donnaient les deux pentax en jpeg, le k20 etant le moins bruite et le Canon le plus. En l'absence d'un upgrade qui ameliore vraiment le bruit, reste donc a trouver le derawtiseur et ses reglages qui permettent de retrouver et eventuellement d'ameliorer les resultats Cakon en jpeg, en preservant au mieux les fins details.

Donc si je comprends bien, pour moi qui ne travaille qu'en raw, ben le K7 n'est pas moins bon qu'un autre???
C'est le traitement anti-bruit pour le jpeg qui est moins bon? C'est ça?