Capture One v5

[coval95]

En gros tu demandes à CaptureOne de se comporter comme un logiciel fabricant ou DxO (quand les boitiers/optiques  sont reconnus) en automatisant des réglages sans intervention de la part de l'opérateur, bref par défaut via reconnaissance des Exifs... Pourquoi pas, après tout on peut envisager tout un tas de fonctionnalités, sous Mac je sais que l'on peut scripter une infinité de choses simplement via Automator (mais bon je pense qu'il y aurait le barrage du réglage à appliquer en fonction des données Exifs), là ça devient carrément de l'informatique...c'est un univers que je ne connais pas, le code de CaptureOne est protégé donc je vois pas comment c'est possible.

Pour ma part je travaille dans l'informatique et je peux te dire que c'est possible et que ça augmenterait grandement les possibilités du logiciel. Le code de Paint Shop Pro est tout aussi protégé que celui de Capture One, idem pour MS Word, Excel, Access, etc..., ça n'empêche pas qu'ils soient programmables. Une macro est une suite d'instructions équivalentes à des actions dans des menus ou sur des curseurs, il suffit (et il faut) que le logiciel les interprète comme telles.
J'admets que l'exploitation des exifs peut représenter un frein du fait de la diversité des implémentations par les constructeurs mais ce n'est pas insurmontable, c'est une question de volonté (ils pourraient par exemple s'adresser au gars qui a écrit ExifTool).
De même quand tu as dit plus haut que ce serait ingérable pour C1 de prendre en compte toutes les optiques mais c'est un peu ce que fait DxO (dans certaines limites) si j'ai bien compris.  En l'occurrence ce pourrait être l'utilisateur qui trouve les bons réglages pour chaque optique ou compact en fonction de la focale. Il suffirait d'appliquer les réglages adhoc et d'enregistrer ces actions dans une macro puis d'ajouter le test de focale (pour les zooms) et... roulez jeunesse !  Les utilisateurs pourraient s'échanger des macros sur internet, ce serait super, crois-moi ! 

Par ailleurs, maintenant si je raisonne en tant que photographe, avant toute chose je vais commencer à faire mon editing, je ne vais surtout pas commencer à faire du traitement avant cette étape fondamentale (sauf si je veux perdre énormément de temps), donc au final sur une série je ne vais retenir qu'un nombre limité d'images,  après il m'est facile d'appliquer un preset parce que je n'ai plus cette contrainte du volume.

Je fais pas mal de photos (avantage ou inconvénient du numérique, c'est selon) dont évidemment beaucoup d'inutiles  et je supprime essentiellement celles qui sont franchement ratées (floues, mal cadrées, mal exposées...)(si je ne l'ai pas fait sur le boîtier). Après ça il en reste pas mal de redondantes que je note avec des étoiles. La contrainte du volume reste (pour moi)... 

[Benaparis]

DxO se vend justement sur le fait de corriger les optiques et tout un tas d'autres bricoles, il se sert justement des Exifs pour faire sa tambouille...mais bon à part ça le logiciel est franchement bof... Ca plait à un certain public tant mieux pour eux... Mais voilà, les process sont long avant de faire des modules de correction boitiers/optiques, beaucoup de matos n'est pas encore corrigé, c'est une usine à gaz... Pour PhaseOne c'est d'abord de s'occuper de ses MF numériques, maintenant comme ils sont pas bête ils ont ouvert leur logiciel pour des boitiers qui sont en dehors de leur secteur pour notre plus grand bonheur, parcequ'ils se sont dit que leurs utilisateur de MF pouvaient utiliser autre chose que leur produit pour la photo numérique, cela permet de rester sur un seul outil...

Quand à pouvoir scripter CaptureOne, bien évidemment comme tu l'as dit ça peut être sympa de créer des macros/scripts, je ne vais pas dire le contraire, mais bon je ne pense pas que ce soit une priorité pour de futur développement... Dommage que tu ne sois pas sous Mac, avec tes connaissances informatique je suis sûr qu'avec Automator tu serais capable de créer des scripts sympas qui pourraient être utilisable avec C1, mais j'y connais rien là dedans et la logique de ce type d'outil m'est un peu étrangère, j'ai pas trop le courage de m'y intéresser.

Maintenant, je considère que chaque photo est unique et nécessite un traitement spécifique, sinon c'est du vite fait mal fait (bon je suis exigeant mais c'est comme ça  )...donc que l'on puisse appliquer un set de réglage à un lot d'image homogène ça me suffit plus que largement et cela correspond à une utilité réélle dans le cadre d'un workflow efficace et surtout professionnel, puisque c'est la base et la clientèle principale des utilisateurs de CaptureOne.

Maintenant faire du réglage auto sur toute les images, bof, pour moi c'est un peu comme les modes programmes sur un boitier, quand on n'est pas vraiment expert en photo et que l'on ne cherche pas à le devenir, c'est très bien (d'où l'intérêt d'un DxO d'ailleurs pour le traitement du raw).
Maintenant à un certain niveau on veut travailler avec précision et contrôle, et là il faut travailler en manuel ou en semi manuel (A, S ou P), pour le développement numérique, la philosophie est peu ou prou la même.

Attention si je dis tout cela, ce n'est pas un reproche ou du mépris vis à vis des possibilités que tu évoques, parceque je suis sûr que cela ouvre des possibilités très sympas , mais c'est avant tout pour expliquer sur quelle base et avec quelle philosophie ce logiciel a été développé, pour bien comprendre à quoi s'attendre.

Quand on est photographe on est pas forcément informaticien, retoucheur etc...déjà qu'avec le numérique on s'est obligé à devenir des experts en labo, alors qu'avant on avait des prestataires pour cela, si en plus tu rajoutes que l'on se doit d'être gestionnaire, comptable, commercial et j'en passe...autant que les outils qui sont au coeur de notre métier soit suffisamment sobres, efficaces, performant, cohérent par rapport à nos contraintes de travail et surtout pas trop "gadgetisés"...Cela explique en tout cas ma position. Quand la photo est un loisir, les objectifs, les attentes et les contraintes sont bien différents.

[coval95]

DxO se vend justement sur le fait de corriger les optiques et tout un tas d'autres bricoles, il se sert justement des Exifs pour faire sa tambouille...mais bon à part ça le logiciel est franchement bof... Ca plait à un certain public tant mieux pour eux... Mais voilà, les process sont long avant de faire des modules de correction boitiers/optiques, beaucoup de matos n'est pas encore corrigé, c'est une usine à gaz... Pour PhaseOne c'est d'abord de s'occuper de ses MF numériques, maintenant comme ils sont pas bête ils ont ouvert leur logiciel pour des boitiers qui sont en dehors de leur secteur pour notre plus grand bonheur, parcequ'ils se sont dit que leurs utilisateur de MF pouvaient utiliser autre chose que leur produit pour la photo numérique, cela permet de rester sur un seul outil...

Ce que je suggère est différent dans l'esprit de ce que fait DxO dans la mesure où ce ne serait pas Phase One qui ferait les corrections mais les utilisateurs et compte tenu de leur nombre sur internet dans le monde, on aurait rapidement une base de données assez complète, je pense !

Quand à pouvoir scripter CaptureOne, bien évidemment comme tu l'as dit ça peut être sympa de créer des macros/scripts, je ne vais pas dire le contraire, mais bon je ne pense pas que ce soit une priorité pour de futur développement... Dommage que tu ne sois pas sous Mac, avec tes connaissances informatique je suis sûr qu'avec Automator tu serais capable de créer des scripts sympas qui pourraient être utilisable avec C1, mais j'y connais rien là dedans et la logique de ce type d'outil m'est un peu étrangère, j'ai pas trop le courage de m'y intéresser.

Maintenant, je considère que chaque photo est unique et nécessite un traitement spécifique, sinon c'est du vite fait mal fait (bon je suis exigeant mais c'est comme ça  )...donc que l'on puisse appliquer un set de réglage à un lot d'image homogène ça me suffit plus que largement et cela correspond à une utilité réélle dans le cadre d'un workflow efficace et surtout professionnel, puisque c'est la base et la clientèle principale des utilisateurs de CaptureOne.

Maintenant faire du réglage auto sur toute les images, bof, pour moi c'est un peu comme les modes programmes sur un boitier, quand on n'est pas vraiment expert en photo et que l'on ne cherche pas à le devenir, c'est très bien (d'où l'intérêt d'un DxO d'ailleurs pour le traitement du raw).
Maintenant à un certain niveau on veut travailler avec précision et contrôle, et là il faut travailler en manuel ou en semi manuel (A, S ou P), pour le développement numérique, la philosophie est peu ou prou la même.

Attention si je dis tout cela, ce n'est pas un reproche ou du mépris vis à vis des possibilités que tu évoques, parceque je suis sûr que cela ouvre des possibilités très sympas , mais c'est avant tout pour expliquer sur quelle base et avec quelle philosophie ce logiciel a été développé, pour bien comprendre à quoi s'attendre.

Totalement d'accord, chaque photo est unique et jusqu'à présent j'ai toujours fait mes réglages une par une, pas de traitement par lot (mais C1 basique ne me permettait pas de faire des corrections optiques). Mais si tu relis ce que j'ai écrit, j'ai parlé de réglages par défaut ! Donc s'ils ne conviennent pas, on change à la main comme avant. Mais ça permettrait de s'approcher au mieux de ce qu'on souhaite et éventuellement de s'en contenter, au moins pour certains paramètres. S'agissant de corrections optiques, si elles se font bêtement sans tenir compte de la focale (je reste sur l'exemple du S90 mais bien évidemment tu peux étendre ça à d'autres paramètres), ça perd de son intérêt, d'où l'idée de la programmation qui permet de faire des traitements conditionnels.
Pour l'expo par exemple, un traitement automatisé n'est pas forcément intéressant mais je pense que pour les déformations des objectifs, il y a un côté systématique qui fait que les corrections peuvent être calculées automatiquement ou déterminées manuellement et reportées à tout un lot de photos mais à condition que ce soit le même objectif et la même focale. C'est bien pour ça que DxO le fait et que beaucoup de boîtiers actuels corrigent la distorsion et l'aberration chromatique. C'est une opération répétitive et donc fastidieuse à faire manuellement.
Je ne suis pas pour l'informatisation systématique à outrance (là où l'intelligence humaine a tout son rôle à jouer) mais pour l'informatisation quand elle ne nécessite pas d'intelligence, seulement des calculs et des tests répétitifs.
Je ne connais pas le Mac, ni Automator, tu me donnes des regrets...  

[coval95]

...

Quand on est photographe on est pas forcément informaticien, retoucheur etc...déjà qu'avec le numérique on s'est obligé à devenir des experts en labo, alors qu'avant on avait des prestataires pour cela, si en plus tu rajoutes que l'on se doit d'être gestionnaire, comptable, commercial et j'en passe...autant que les outils qui sont au coeur de notre métier soit suffisamment sobres, efficaces, performant, cohérent par rapport à nos contraintes de travail et surtout pas trop "gadgetisés"...Cela explique en tout cas ma position. Quand la photo est un loisir, les objectifs, les attentes et les contraintes sont bien différents.

Ce ne serait pas nécessairement toi, photographe, qui le ferais mais tu pourrais récupérer des macros faites par d'autres ou en enregistrer toi-même, quitte à les modifier un peu à ta guise, avec quelques conseils de personnes ayant les compétences, ce ne serait pas très compliqué, je t'assure (pas plus compliqué que ce que tu as pu faire jusqu'à présent avec tes presets ou tes profils de couleurs). De même que les photographes donnent des conseils sur la photo ou les dématriceurs (), il y a sur le net et sur chassimages plein d'informaticiens prêts à aider les copains. A quoi ça sert les forums ? 

EDIT : Je ne sais pas ce que Phase One envisage pour ses futures versions mais tu sais bien que pour vendre dans ce domaine il faut toujours faire du nouveau, ajouter des fonctionnalités. Ce serait un axe de développement utile, selon moi. Sinon que vois-tu comme évolutions futures pour ce logiciel ?

[Benaparis]

Oui oui je comprends bien ton idée... Why not, c'est vrai que via la communauté web on peut imaginer beaucoup de chose et ça c'est sympa. Tant que ça ne transforme pas l'outil en usine à gaz je suis toujours favorable bien entendu... 
Dommage que tu ne connaisses pas Automator, enfin plutôt que tu ne sois pas sous Mac je suis sûr que tu saurais tirer parti de cet outil et nous en faire profiter...

Quand au développement de CaptureOne dans le futur, au delà des améliorations/performances des outils existant (car on peut toujours l'envisager), je pense que viendra le moment où il y a aura des outils de corrections localisés, car cela devient une forme de norme, et une utilité que l'on ne peut pas nier...maintenant il faudra que l'outil soit très performant, et ne cherche pas non plus à se substituer à Photoshop qui lui reste l'outil le puissant dans le traitement de l'image...Ce que fait Lightroom est déjà très bien.
On peut aussi envisager un outil pour fusionner des images ou variantes avec des expo différentes... Il y a sans doute pas mal d'autres outils à envisager, mais le plus important c'est que CaptureOne ne perde pas de vue sa force à savoir le dématricage et devienne une usine à gaz à tout faire...

[coval95]

Oui oui je comprends bien ton idée... Why not, c'est vrai que via la communauté web on peut imaginer beaucoup de chose et ça c'est sympa. Tant que ça ne transforme pas l'outil en usine à gaz je suis toujours favorable bien entendu... 

Cela ne changerait rien à l'outil lui-même si ce n'est lui ajouter quelques commandes pour enregistrer/rejouer des macros. Avec PSP par exemple tu peux enregistrer des macros en langage Python et les éditer à l'extérieur de PSP (avec un éditeur de texte ou un éditeur spécialisé en Python) puis les utiliser modifiées dans PSP. Je ne connais pas le langage Python mais je suis capable de faire des modifs simples dans des macros PSP. Après si c'est plus compliqué, je me renseignerai sur le langage...

Dommage que tu ne connaisses pas Automator, enfin plutôt que tu ne sois pas sous Mac je suis sûr que tu saurais tirer parti de cet outil et nous en faire profiter...

Ce serait avec plaisir mais je ne me vois pas changer tous les PC de la maison (qui sont déjà en dual boot Windows/Linux). 
Cela dit, je me demande comment cet Automator pourrait réaliser la jonction entre les données exifs d'un fichier et les commandes de C1 à appliquer sur ce fichier ? 
Encore une fois je ne connais pas du tout Automator ni son principe de fonctionnement.
(Je me place dans l'hypothèse où ces macros seraient exécutées dans Capture One car pour le faire à l'extérieur ça supposerait que Phase One fournisse une API, càd une interface de programmation et ça, c'est une autre histoire).

Quand au développement de CaptureOne dans le futur, au delà des améliorations/performances des outils existant (car on peut toujours l'envisager), je pense que viendra le moment où il y a aura des outils de corrections localisés, car cela devient une forme de norme, et une utilité que l'on ne peut pas nier...maintenant il faudra que l'outil soit très performant, et ne cherche pas non plus à se substituer à Photoshop qui lui reste l'outil le puissant dans le traitement de l'image...Ce que fait Lightroom est déjà très bien.
On peut aussi envisager un outil pour fusionner des images ou variantes avec des expo différentes... Il y a sans doute pas mal d'autres outils à envisager, mais le plus important c'est que CaptureOne ne perde pas de vue sa force à savoir le dématricage et devienne une usine à gaz à tout faire...

Avec la correction localisée, c'est là que ça deviendrait une usine à gaz, bien que je ne nie pas l'utilité d'une telle fonctionnalité. On se dirigerait alors vers un logiciel de dématriçage+retouche comme Capture NX...
La fusion HDR, c'est quand même assez spécial, ça donne souvent des effets artificiels. Il y a déjà l'outil HDR qui à partir d'une seule photo permet pas mal de choses.
Par contre la fusion peut aussi servir à améliorer la PDC en macro par exemple, il me semble.
D'aucuns sur ce forum ont réclamé un module d'impression, peut-être seront-ils entendus un jour.
Moi je demande la possibilité d'enregistrer/rejouer des macros... 

[Benaparis]

Attention fusionner des images avec des expo différentes, ne fera pas forcément un effet HDR  qui peut faire artificiel  car la plupart du temps mal maitrisé (sauf quand c'est voulu), mais quand c'est bien fait ça te semble parfaitement naturel, ça permet souvent de ramener un peu de matière dans les hautes, quand tu fais des photo techniques (genre photo d'architecture d'intérieure).

Enfin l'avenir dira ce que deviendra CaptureOne, ce que j'apprécie c'est qu'il évolue régulièrement à un rythme assez soutenu, et avec des fonctionnalités toujours utiles...donc tant que ça continue comme ça c'est super...

PS : Attention je ne connais pas bien les scripts Automator, mais tu peux faire énormément de chose avec d'après ce que j'ai compris, en revanche l'interprétation des Exifs cela m'étonnerait...encore une fois je ne suis pas spécialiste...

[coval95]

...
Enfin l'avenir dira ce que deviendra CaptureOne, ce que j'apprécie c'est qu'il évolue régulièrement à un rythme assez soutenu, et avec des fonctionnalités toujours utiles...donc tant que ça continue comme ça c'est super...

Toutafé, d'ailleurs je suis très loin d'avoir exploité toutes les possibilités de C1 (même la version basique, alors la pro...).

...
PS : Attention je ne connais pas bien les scripts Automator, mais tu peux faire énormément de chose avec d'après ce que j'ai compris, en revanche l'interprétation des Exifs cela m'étonnerait...encore une fois je ne suis pas spécialiste...

Mais pour faire ce que je souhaite, sans les exifs, point de salut ! 

[Benaparis]

Mais pour faire ce que je souhaite, sans les exifs, point de salut ! 

Je pensais à cette outil pour réaliser des tâche automatisées en générale...si tu es habitué à cela, je pense que l'outil te plairait beaucoup... C'est un peu HS en effet...

[Benaparis]

Est ce qu'il existe un livre bien fait qui explique et donne l'aperçu des focntions et surtout comment les utiliser cas par cas? Enfin, plus au moins...

J'ai horreur de lire des pdf sur l'écran

Merci;!

Pas à ma connaissance. Cela dit le PDF de C1 est vraiment bien fait (cf. mon message sur la page précédente où je t'ai répondu de manière plus détaillée sur le workflow).