Mon premier Leica !

[Lupan]

ありがとう、イェビす；）

Je pense que je vais prendre le même scanner, il est de plus pas trop cher.
Concernant la galerie, j'ai aussi opté comme toi pour l'option flickriver:
http://www.flickriver.com/photos/jeromepierson/popular-interesting/

Vivement que je me mette au Leica,
En attendant, je profite de ce fil pour mater vos tofs

Lupan

[gainsbourg × yebisu]

Le V500 va pas mal, mais maintenant je pense que si c'etait a refaire je prendrais plutot un V700
Je ne sais pas ce qu'en pense Waldo...
En fait tout dépend de ta production de film, en tout cas pour commencer c'est parfait 

[gainsbourg × yebisu]

J'ai recu ma premiere Kodachrome !!! 

(c'est décidément le fil des premieres  )
Malheureusement ca sera aussi une de mes dernieres 
Je me permets de vous poster quelques photos en KR64 

[gainsbourg × yebisu]

Sur la route de Koya-San, au Sud d'Osaka...

[gainsbourg × yebisu]

Et c'est le temps des momiji, les érables japonais qui se parent de leurs couleurs d'automne

[gainsbourg × yebisu]

La nuit commencait a couvrir doucement la montagne et les Ojizou sama :

[gainsbourg × yebisu]

Encore deux, il était temps, la nuit est tombée tres vite 

[gainsbourg × yebisu]

Je dois dire que j'ai été bluffé par les couleurs d'une telle profondeur sur la Kodachrome 
On dirait que l'image a été peinte sur le support du film !

La Velvia, bien que tres dense, parait presque légere a coté.

J'ai acheté quelques rouleaux de Kodak E100VS pour essayer la semaine prochaine, Kodak dit que c'est le meilleur film qui puisse se substituer au Kodachrome...

[pourquoipas]

C'est su-pe-rbe !

(HS : le we prochain je débarque à Osaka, pour 3 jours, je pensais aller à Koya-san au moins une journée ... apparament, il est encore temps !
Tu as des suggestions d'endroits avec de belles couleurs ?)

[MarcF44]

C est beau quand même le film...

Ben oui...même si le film est passé par un capteur CCD de scanner puis une moulinette jpeg puis des milliers de kilomètres de câbles réseau pour enfin terminer sur un écran LCD 

Blagues à part c'est un plaisir de voir ces clichés, cela compense un peu la frustration de ne pas être sur place dans ces endroits magnifiques.

[dlvs]

+1 avec gainsbourg × yebisu, j'aime beaucoup tes photos Lupan !! Ma préférée, le Yeti !!!!!!!

J'aime aussi tes photos gainsbourg × yebisu.. comment faire de belles images avec son quotidien..

[LaPelloche]

Encore deux, il était temps, la nuit est tombée tres vite 

Tu es entrain d'assassiner tout ce qui se fait dans le domaine du numérique
pas un boitier n'arrive a ce résultat

Et qui sait qui disait que le numérique avait rattraper l'argentique?
L'argentique de Mr tout le monde oui mais pas l'argentique d'un Kodachrome, d'un super boitier, de superbes optiques et du talent du photographe

[MarcF44]

Tu es entrain d'assassiner tout ce qui se fait dans le domaine du numérique
pas un boitier n'arrive a ce résultat

Et qui sait qui disait que le numérique avait rattraper l'argentique?
L'argentique de Mr tout le monde oui mais pas l'argentique d'un Kodachrome, d'un super boitier, de superbes optiques et du talent du photographe

Oh non, pitié, pas de "c'était mieux avant" à partir de deux jpeg de 800x600 de moins de 250 Ko...
Je veux bien qu'il y ait début d'ébauche de discussion devant une projection de diapositive mais là...

[LaPelloche]

Oh non, pitié, pas de "c'était mieux avant" à partir de deux jpeg de 800x600 de moins de 250 Ko...
Je veux bien qu'il y ait début d'ébauche de discussion devant une projection de diapositive mais là...

desolé mais même a cette définition là on ressent la douceur, le velouté les nuances subtiles que la kodachrome a sous le pied
je ne suis pas du genre a regretter le temps d'avant mais force est de reconnaître que le numérique n'offre pas cette senstaion, il ya comme de la magie dans ces nuances de couleurs*
Et je n'ai pas besoin de photo à 4000x3000 regardée à 200% sur mon écran 30 pouces ( ne soyons npas radin 60 pouces allez va.....)
je persiste et signe on a tout simplement oublié les sentiments que procure encore la kodachrome

Et encore heureux 

[MarcF44]

...mais force est de reconnaître que le numérique n'offre pas cette senstaion, il ya comme de la magie dans ces nuances de couleurs*
....Et encore heureux 

Je ne comprends pas, tu as des sensations argentiques devant un écran et une image numérique que le numérique ne peut pas reproduire ?

* ben oui, tu as 256 niveaux de rouges, vert et bleus dans ces clichés à forte sensation, ça crée une certaine magie par rapport aux 16384 niveaux d'un M9 par exemple. Finalement moins il y a de nuances plus on en trouve en regardant ? (pas taper mais je ne pouvais m'empêcher  )

notre ami gainsbourg x yebisu ferait également de très beaux clichés avec un appareil numérique, je n'en doute pas une seconde.

[Benaparis]

desolé mais même a cette définition là on ressent la douceur, le velouté les nuances subtiles que la kodachrome a sous le pied
je ne suis pas du genre a regretter le temps d'avant mais force est de reconnaître que le numérique n'offre pas cette senstaion, il ya comme de la magie dans ces nuances de couleurs*
Et je n'ai pas besoin de photo à 4000x3000 regardée à 200% sur mon écran 30 pouces ( ne soyons npas radin 60 pouces allez va.....)
je persiste et signe on a tout simplement oublié les sentiments que procure encore la kodachrome

Et encore heureux 

Je partage ce point vue, on va perdre cette texture d'image propre au film qui est dans la mémoire de beaucoup d'entre nous à travers des images qui nous ont fait rêver, continuent et continuerons de nous faire rêver parceque c'est dans l'ordre des choses. Mais il faut se rappeler aussi qu'il y a des rendus de films que nous avons perdu il y a dejà bien longtemps parceque les progrés techniques sont passés par là, étant fan des photos des années 20/30 et même un peu avant (Alfred Stiglietz, Paul Strand, Edouard Weston, Edouard Steichen et j'en passe) quand je vois certaines photo et la sensuelle beauté qu'elles dégagent (je pense surtout aux photos de Weston et Steichen) j'ai bien conscience que même en travaillant à la chambre et avec les optiques d'époque, l'émulsion a tellement changé sans compter les procédés de tirage que les résultats seraient fort différents...On peut certes s'en émouvoir mais pas le regretter, et puis tant que l'on peut continuer autant ne pas s'en priver... Même pour un beau M9 je ne pourrais pas me séparer de mon MP...

Merci pour tes photos gainsbourg × yebisu.

[MarcF44]

Je partage ce point vue, on va perdre cette texture d'image propre au film qui est dans la mémoire de beaucoup d'entre nous à travers des images qui nous ont fait rêver

Entièrement d'accord sur un tirage papier ou une projection diapositive mais sur un jpeg ultra compressé désolé ça ne tient pas la route une seconde...d'autant que le résultat du scan dépendra plus des réglages de ce dernier que de la pellicule originale (mais le cas présent c'est bien réalisé, pas de doutes). Un scan c'est, qu'on le veuille ou non, une photo numérique...ni plus ni moins...

[LaPelloche]

Entièrement d'accord sur un tirage papier ou une projection diapositive mais sur un jpeg ultra compressé désolé ça ne tient pas la route une seconde...d'autant que le résultat du scan dépendra plus des réglages de ce dernier que de la pellicule originale (mais le cas présent c'est bien réalisé, pas de doutes). Un scan c'est, qu'on le veuille ou non, une photo numérique...ni plus ni moins...

c'est la tout le paradoxe du numérique
nos écrans ne sont pas du niveau des projo dia  mais ce qu'ils montrent ils le montrent
quand nos écrans nous reproduisent des images numériques ils ne font pas mieux que quand ils nous montrent des photos argentiques numérisées (certes) mais voila on peut penser que l'âme de l'argentique traverse  le passage de tous les transferts numériques

[MarcF44]

c'est la tout le paradoxe du numérique
nos écrans ne sont pas du niveau des projo dia  mais ce qu'ils montrent ils le montrent
quand nos écrans nous reproduisent des images numériques ils ne font pas mieux que quand ils nous montrent des photos argentiques numérisées (certes) mais voila on peut penser que l'âme de l'argentique traverse  le passage de tous les transferts numériques

Bon...soit...l'essentiel est que tu ressentes cette magie. Je ne doit pas être assez sensible !

[Benaparis]

c'est la tout le paradoxe du numérique
nos écrans ne sont pas du niveau des projo dia  mais ce qu'ils montrent ils le montrent
quand nos écrans nous reproduisent des images numériques ils ne font pas mieux que quand ils nous montrent des photos argentiques numérisées (certes) mais voila on peut penser que l'âme de l'argentique traverse  le passage de tous les transferts numériques

D'une manière plus poétique tu as dit ce que je pense également. Malgré le scan donc la numérisation et sous réserve qu'il soit correctement executé tu retrouve ton film. Pouvoir allègrement scanné et je scanne encore bien sûr j'ai quand même une idée assez précise de la chose (pas pour des prunes que j'ai investi dans un Nikon 9000 après avoir exploré le malgré tout très bon V750), même si bien sûr on aura pas exactement la même chose qu'en projection ou qu'en tirage, on pourrait parler des heures de ces subtilités mais bon.

[LaPelloche]

Bon...soit...l'essentiel est que tu ressentes cette magie. Je ne doit pas être assez sensible !

sensibilité...................   voila ce que je cherchais que le numérique a du mal a rendre

[LaPelloche]

MarcF44 : le numérique n'est qu'un outils tout comme l'étais le support argentique
la sensibilité que dégage le numérique est différent de celui que dégage l'argentique
ça ne se mesure pas  ( je ne parle pas de mesure avec des briques  lol...)
Pour certains le numérique avec ses possibilités du sharpen à outrance faisant croire à du piqué a des avantages
Pour d'autres l' argentique est irremplaçable
En fait l'un a des qualités que l'autre n'a pas encore mais a des défauts que l'autre n'a plus...............

[MarcF44]

D'une manière plus poétique tu as dit ce que je pense également. Malgré le scan donc la numérisation et sous réserve qu'il soit correctement executé tu retrouve ton film. Pouvoir allègrement scanné et je scanne encore bien sûr j'ai quand même une idée assez précise de la chose (pas pour des prunes que j'ai investi dans un Nikon 9000 après avoir exploré le malgré tout très bon V750), même si bien sûr on aura pas exactement la même chose qu'en projection ou qu'en tirage, on pourrait parler des heures de ces subtilités mais bon.

On retrouve ces films après scans si c'est bien fait, on est d'accord mais de là à dire qu'une fois réduit à un jpeg de 800x600 de 200 Ko on arrive sur un poème...là je ne vous suit pas, avec un M9 et les mêmes objectifs et un post traitement adéquat, notre ami nous aurait transmis le même message (ce qui ne nécessite pas exactement la même image)

[MarcF44]

MarcF44 : le numérique n'est qu'un outils tout comme l'étais le support argentique
la sensibilité que dégage le numérique est différent de celui que dégage l'argentique
ça ne se mesure pas  ( je ne parle pas de mesure avec des briques  lol...)
Pour certains le numérique avec ses possibilités du sharpen à outrance faisant croire à du piqué a des avantages
Pour d'autres l' argentique est irremplaçable
En fait l'un a des qualités que l'autre n'a pas encore mais a des défauts que l'autre n'a plus...............

Attention, tu parles d'une caricature du numérique à savoir le cliché ultra lissé et ultra accentué avec couleurs flashy en sortie (heu là c'est moi qui fait la caricature). J'ai retrouvé en 24x36 numérique une douceur argentique et des espaces naturels. J'ai aussi vu (et je ne maitrise pas encore) tout ce qu'on peut faire sur le post traitement, rendu de contraste, de colorimétrie et même de grain, on en perd son latin, pire que de changer de marque en pelloche.
La seule chose qui me manque c'est la diapositive, la projection LCD FullHD c'est...beurkkkk à côté...
Pour regarder sur un écran ou faire un tirage le numérique me plaît plus (potentiel final plus élevé à mon avis et puis plus pratique sans compter la facilité de partage comme ici...), avec un bémol sur le grain en tirage papier, on peut en rajouter en numérique mais le grain argentique a effectivement une magie supplémentaire je trouve mais un petit jpeg ne peut pas traduire l'écart dont je parle. 

[LaPelloche]

On retrouve ces films après scans si c'est bien fait, on est d'accord mais de là à dire qu'une fois réduit à un jpeg de 800x600 de 200 Ko on arrive sur un poème...là je ne vous suit pas, avec un M9 et les mêmes objectifs et un post traitement adéquat, notre ami nous aurait transmis le même message (ce qui ne nécessite pas exactement la même image)

tu sais quelle différence il y a entre le n° 1 et le N° 15 en sport?   c'est infime,............ ça s'appelle le génie, l'inné, le ....
C'est pareil en art
Quand tu regardes une œuvre, tu ne sais pas pourquoi tu es ému
Le numérique progresse, mais il lui manque une âme
L'argentique l'avait grâce à tous les procédés de développement
Tu vas me dire qu'avec les post traitements on est sur la voie
Oui mais..........
Quand je regarde une image issue d'un D3X je fais..................... wwwwwouuuahhhhhhhhhhhhhhh
Quand je regarde une image d'un M9 ou a moindre mesure d'un M8 ( les deux avec des optiques M) je fais ............ oooooooooooh

je sais pas pourquoi
et pourtant dans mon job de photographe pro  je fais des photos de m........, des photos pour manger pas des photos pour b......., mais je suis sensible à des détails infimes
C'est pour ça que je suis pas totalement foutu