Zeiss Ikon neuf ou Leica M7 d'occasion (et quelle optique 50) ?

[dehelbee]

Excusez le retard, je débarque sur les forums CI après une longue absence

le Zeiss car il a un "flou" à PO qui est extraordinaire. Vu le prix, il n'y a pas à hésiter. Il est certainement moins piqué à f2 que le Leitz ou le planar, mais quel rendu !... et à partir de f2.8, tout rentre dans l'ordre et on a un piqué de feu...

gbc, je suppose que tu parles de ton Sonnar 50/1.5 ? Par hasard, as-tu pu le comparer au lux 50/1.4 pré-asph ?

Pour le SAV, je pense qu'il n'y a pas à hésiter : comme évoqué plus haut, les Leica sont les plus sûrs. Il y a de plus des pièces partout en France+Europe depuis des lustres. Pour le Zeiss, ce sera sans doute effectivement au Japon, il n'y a pas de fab. européenne. Et comme cité, tu devrais regarder aussi les Bessa, qui ne sont autres que des Zeiss un peu moins bien. Et pourquoi ne regardes-tu pas le Konica RF ? C'est pratique un moteur. Je dois reconnaître que j'ai connu un blocage d'obtu sur mon M7, heureusement pris en charge en SAV (super travail). Sur un M6 de 23 ans, pas de pb mais un gommage aux basses vitesses, corrigé pour pas cher par le réparateur du coin.

Robustesse : les capots du Zeiss (et sans doute des Bessa) sont en Magnésium : une belle cochonnerie à mon avis. C'est mode, léger et classe mais ça casse facilement (comme du verre sur mon Bronica RF...), et c'est très sensible à la corrosion. J'ai bien plus confiance dans le zinc matricé (contraintes internes, meilleure ténacité) du M6 ou dans le laiton du M7, matériaux qui ne cassent pas et qui s'auto protègent niveau corrosion. Pour les objectifs, je n'ai pas non plus de doute : vu les matériaux utilisés, j'ai bien plus confiance dans les Leica que les Zeiss. On en a pour son argent. Je pense aussi que les circuits des M sont tropicalisés (résinés) pour éviter les courts jus dus à la condensation. Par contre là je suis moins sûr. Je me souviens d'un forum d'un gars qui faisait des images par grand froid et dont le Hexar tombait en rade au retour à la température normale, mais pas de souci sur son M6.

Le chargement spécial du M7, on s'en accomode bien. Le M7 est plus gênant que le M6 pour sortir la pellicule cause des picots DX qui retiennent la cartouche. Ce n'est pas le cas sur les dernières versions (codage optique). La raison de cette structure est pour plus de rigidité : le dos d'un M n'est pas "découpé", il y a une continuité de matière entre l'avant et l'arrière.

2 autres particularités des M : Il n'y a pas de dépot du presse-film sur les rails guide-films. En effet, tous mes autres appareils y laissent des particules dans le temps. Et le M7 dans ses dernières versions a un télémètre amélioré : il ne s'assombrit plus en cas de lumière vive de coté (dans ce cas, impossible de faire la mise au point avec un M6 et tous les autres télémètriques). Ca m'a fait perdre quelques images, et c'est pour celà que j'ai acheté un M7.

Enfin, pour le dérèglage des télémètres : je n'ai jamais eu de souci à ce niveau, il ne se décalent pas sur mon M7, et je l'emmène sur ma moto. Ca doit dépendre de la colle de freinage des vis de réglage, ou de leur absence !

[jeandemi]

pour ta question de base, si tu n'as jamais pratiqué le télémètre, il serait peut-être bien de t'en faire prêter un le temps d'un essai. Certains ne s'y font jamais.

si tu passes par un achat, le M7 serait sans doute plus intéressant en occase que le ZI neuf, ne fût-ce que pour une raison: le prix d'achat en occasion sera proche de son prix de revente éventuel, ce qui ne sera pas le cas avec du matos neuf...

l'armement des M demande une habitude, mais maintenant je regarde que le film s'engage bien (quitte à en griller un peu pour rien) avant de remettre la semelle de mon M6, et ça roule

pour la couleur, les objectifs Leica récents, surtout les ASPH, sont des tueries en rendu: couleurs saturées ET nuancées, micro-contraste élevé... ça "arrache"
mais en NB, ça "arrache" un peu trop, je les trouve durs (1.4/35 ASPH, 2/50 1987 et 2/90 pré APO ASPH), mais peut-être qu'en traitant sois-même et différemment les films, ça irait bien

les seuls Zeiss que je connais sont les AE/MM pour Yashica Contax. ils ont des couleurs saturées mais moins nuancées, un peu chaudes, avec nettement moins de micro-contraste mais plus de velouté (AE2.8/35 et 1.7/50, MM2.8/45)

rien ne t'interdit non plus de mixer les genres ou plutôt les marques: ZI ou Voigtländer sur Leica, Leitz/Leica ou Konica sur ZI, etc...

pour les 50, en rendu moderne et pas cher, le Voigtländer Nokton 1.5/50 (à vis) avait une excellente réputation. le Leica 1.4/50 ASPH est une tuerie (le meilleur de tous les 50mm, pas moins!), mais ce n'est plus le même prix...

pour l'encombrement, c'est vrai que le Summicron est compact, surtout dans son avant-dernière version à parasoleil détachable (celui que j'ai) et que tu enlèves le PS...

[dehelbee]

J'y pense : les Leica M ont semble-t-il un verre spécial pour le viseur : probalbement saphir car il ne se raye pas même après des années d'utilisation intensive. Le fait qu'il soit affleurant évite de plus la poussière. Le viseur du Bronica RF par ex. se marque facilement.
PS : Ne vous trompez pas, je ne suis pas forcément un fan des Leica

[Jean-Claude]

Mais c'est pour quel genre de photographie ce télémétrique ?

Si ce n'est pas pour du reportage et la faible lumière il y a un challenger bigrement intéressant qui est le Hasselblad X-Pan !

[dehelbee]

Ajar74 est-tu là ? Nous as-tu quittés pour aller acheter ton rêve ?...