quels zooms grands angle et télé pour mon A900?

[FredC94]

Je déplace une question posée dans le forum objectif vers le forum sony en l'absence de réponse

Bonjour,
Heureux possesseur d'un boitier sony alpha 900 complété par 3 optiques (CZ 24-70 f2.8, CZ 135 f1.8, 50 f1.4), je prépare un safari photo et d'autres voyages à l'étranger pour assouvir ma passion de photographe amateur.
Je voudrais compléter mon matériel en achat neuf d'un grand angle mais il n'y a rien dans la gamme sinon le zoom CZ 16-35, trop onéreux pour mon utilisation (uniquement paysages sur pied - et utilisation assez occasionnelle). Je voudrais aussi un télé  pour de l'animalier et là même combat, en sony c'est un peu cher pour le  dernier 70-400 qui risque de se retrouver vite au placard car d'une utilisation relativement rare.
J'aimerai rester largement sous les 2000 euros pour les deux optiques.
Les zooms sigma 12-24 et 120-400 ont l'air de correspondre à mon budget mais je ne connais par eur niveau qualitatif. De plus le 120-400 a un système de stabilisation alors que l'A900 l'incorpore sur le boîtier d'où, j'imagine une certaine inutilité (obligation de le désactiver?)

Merci de vos conseils
Amicalement

[lum]

Vérifie, mais je crois bien que le 120 - 400 Sigma monture Sony est livré sans la stab.

[lum]

Pour du paysage occasionnel G. A., un 17 - 35 f2,8 4 KM d'occasion, vissé à f11, entre 20 et 28. Dessus, oublie les 17 mm. Au delà, tu as ton Zeiss.

[vianet]

Tu t'es répondu à tes questions toi-même. Pour le Sigma, il très en dessous du zeiss mais cela, tu t'en doutais un peu vu la différence de prix. En revanche, le Sigma 120/400 OS est d'un raport qualité/prix assez rare. Il faut désactiver l'OS evidemment ou la stabilisation du boiter, au choix. Il  est un peu lent  par rapport au 70/400 G en longues focales, en particulier des butées au 400 mm plus fréquentes qu'avec le 70/400 G malgré le range plus polyvalent de ce dernier.
Le 70/400 G est un zoom magique.

[vianet]

Au sujet du zoom Sigma 120/400 et du zoom Sony 70/400, je viens de chercher et de trouver une comparaison ici:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=33476370

[FredC94]

Le sigma 50-500 me ramène malheureusement dans des tarifs proches du sony 70-400 alors que l'on trouve facilement le 120-400 sous les 750€...
Le critère financier est mon point de départ car, pour un usage courant quotidien, mes optiques actuelles me suffisent ( le 135 en particulier est un régal)

C'est donc un complément d'équipement que je recherche pour un usage plus ponctuel.

Pour le 12-24 c'est étrange on trouve sur le net des tests soit carrément négatifs soit tout le contraire... difficile de se faire un avis sinon que pour du paysage, il a pas l'air mal dès que l'on ferme un peu.

[lum]

Mon 12 - 24 a été testé par JMS dans le cadre de la publication de son livre sur le A 900, qui avait eu la gentillesse de m'envoyer les courbes de piqué. Alors, tu oublies.
Ne pas oublier qu'à partir du 20 mm, on ne photogrtaphie plus du paysage, mais des objets de premier plan dans leur environnement, faut-il en conséquence être exigeant sur les bords?

Précisément, c'est bien sous la focale des 24 mm et en angles extrêmes que le capteur de nos A 900 pose de sacrés problèmes optiques.

[FredC94]

La conclusion logique pourrait être de changer mon fusil d'épaule et de me contenter d'une longue focale (70-400 sony ou 50-500 sigma) et d'oublier le grand angle. Mais je crains de ne plus trop m'en servir après un séjour en Tanzanie. Je vais pas me balader dans Paris avec ça...
En GA, J'avoue que cela me gonfle un peu d'envisager d'investir dans le CZ 16-35 alors que mon zoom de base attaque à 24mm. Il manque vraiment un 14mm en focale fixe dans la gamme par rapport à la concurrence...

[lum]

Un 17 - 35 f2,8 - 4 d'occase konica Minolta, c'est env 200 €.....

[Jean-Claude Gelbard]

J'ai l'impression que le Sigma 12-24 souffre surtout de dispersion des caractéristiques d'un exemplaire à l'autre... J'avais acheté le mien pour mon Dynax 7D avant que Tamron ne sorte le 11-18, même sous sa marque, et il cadrait comme un 18-36mm, donc en éliminant les bords. Avec l'Alpha 900, je suis surpris du piqué, absolument bluffant au centre, même à 100% écran (soit une image de 140x210cm). Par contre, toujours à 100%, mieux vaut oublier les bords ! Je tire des A3 (en gros 30x45) sans problème, le piqué étant suffisant même sur les bords. Au delà... il vaut mieux recadrer ! Et, de toute façon, j'essaie de fermer à 11 pour avoir les meilleurs résultats. Mais j'ai dû tomber sur un bon exemplaire.