Nous sommes lus par Sony!

[vianet]

Comme d'habitude: à quel prix? Chaque mm de focale gagné en grand angle complique géométriquement les choses et force à rajouter des lentilles. Donc on augmente le prix, le poids et l"encombrement.
Le plus facile pour Sony serait de remettre au gout du jour le 24/105 avec éventuellement un petit prolongement jusqu'au 120 mm. Un zoom de type 24/120 f4 ne me parait pas hors de portée pour répondre à la question de lum.  Quitte à le sortir en collaboration avec Zeiss, Tamron. Enfin, ils peuvent se débrouiller.
Un 17/50 qualitatif à f4....Intéressante idée du grand angle au portrait. Sur un APSC, il se transformerait peu ou prou en 26/75 ultra-qualitatif de reportage puisque profitant de la partie centrale de l'optique. On sait que les angles sont une tuerie en 24/36 comme le montre le test de lum et ce serait une riche idée si la qualité optique pouvait ne pas s'y effondrer.
Ce sont des pistes intéressantes: des objectifs que l'on aurait envie de s'offrir. Ils placent la barre haute.

[cedricchassagne]

Pour l'A900, il faudrait un Distagon 21mm ...

Ce qui manque :

- une gamme TSE (24/45/90 tild ans shift).
- un objectif macro long (180 ou 200mm).
- un 500 f:4.
- un équivalent au canon MPE 65.
- un système flash type SB-RC1 nikon.
- certains fixes légendaires (distagon bien sur ...).

Avec ça, on est au complet (allez, et 2 zooms f:4) !

Je passe commande !

[efmlz]

vi,vi, vi

mais le kit a800 + 21-85 à 2000 euros (environ 1350 pour le boitier et le reste pour le 21-85 "très bon" partout - l'excellent c'est trop cher) quel symbole  et quel ensemble à avoir toujours avec soi (un peu encombrant certes) en voyage 

[lum]

En f2,8, étendre les focales vers le bas alourdit beaucoup la construction, mais à f4?

Donc, 21 - 85/90 f4 ou rien. Merveilleux, on aurait la triplette 21/24/28 si précieuse pour les paysagistes grand anglistes, alors qu'en longues focales, on est raccord la plupart du temps à 70 mm par de nombreuses autres optiques.
Dans ces conditions, 21 - 85 ou 90 me paraît plus intéressant que 24 - 120.

En grand angle lui-même, bien vu l'utilité d'un zoom utilisable en APS C. Mais dans ce cas, il faut démarrer au 16 mm, qui fait un équivalent 24 mm en APS C.

[efmlz]

c'est vrai mais si par exemple on a un 21-85FF, il peut permettre à quelqu'un de patienter en aps-c avant de réaliser son envie en FF,
21-85 ça ferait un environ 35-130, acceptable même si c'est pas top 

[lum]

Mieux, cela ferait un équivalent 32 - 128.

[IlSanto]

En y réfléchissant bien, je crois avoir lu quelque part que le 16-80 était partiellement compatible FF sur une plage genre 20-80. Bien sûr, vissé sur un A850 ou A 900 il reste en crop automatique, mais beaucoup demandaient que ce passage automatique au crop puisse être "shunté" pour pouvoir utiliser notamment cet objectif en FF.

Alors tout bien réfléchi c'est peut être possible.

[utop]

perso j'aurais bien aimé un 70-200 f4 comme le beercan mais celui-ci est devenu un peut juste à pleine ouverture pas de f2.8
car le f4 me suffit pour moi et le f2.8 est un peu excessif en prix , donc un 70-200 a f4 G ssm dans un tarif concurrentiel à canon ne serait pas de refus bien que cela ne serais probablement pas une priorité pour la marque

suis obligé pour obtenir une image correct de fermé mini à f5.6 voir 8 pour pleinement en profité,
un léger crop

[IlSanto]

Ca reste correct, mais les aberrations chromatiques sont bien présentes là. Enfin, c'est un gros crop, donc c'est plus que normal. Et puis pour un objectif de plus de 10 ans ...  C'est plus qu'honorable.

D'ailleurs j'en viens à douter s'il s'agit de bruit ou d'AC ... Je sais pas trop là, les experts donneront leur avis 

[utop]

je suis tout à fais d'accord avec toi Ilsanto surtout quand à l'année de l'objectif ce n'est pas pour rien qu'on le surnomme "légendaire beercan" bon j'y vais un peut fort il est vrai mon frère à le 70-200 f4 is canon ( il accroche l'autofocus , un sacré punch) , bon il y a pas photo , oui je compare mais on peut pas comparer , et il y a 400 iso sous cette photo traité , bon sinon 1/30 f4 210mm ha oui j'oublier sans trépied 

[IlSanto]

Ah oui forcément l'exploit est tout autre à l'énoncé des conditions de prise vue !

Il est fort ce beercan. Si un jour j'ai l'occasion, je mettrai peut être la main dessus.

[Jean-Claude Gelbard]

C'est vrai que chez Minolta, il y a eu un 2,8/300 APO G et un 4/300 APO G ; mais c'est le seul exemple à ma connaissance. Compte tenu du prix du 2,8/300 SSM, un remplaçant du 4/300 ne serait pas forcément inutile : le zoom 4,5-5,6/70-300 est très bon (et même un poil meilleur que le 4/300), mais un diaph de mieux ne serait pas inutile...
Pour les objectifs à décentrement, je suis sur une piste de SuperAngulon de 28mm et d'une bague pour Sony AF. Le "tilt" ne m'intéresse pas du tout !
Cela dit, c'est vrai qu'un 24-105 comme Canon ou un 24-120 comme Nikon ne serait pas innutile, encore que malgré le bon piqué du Canon, la distorsion est quand même forte (mais peut-être corrigée automatiquement parleur logiciel de correction des RAW ; le 24-120 Nikon n'est pas terrible...

[lum]

JCG, je suis en train de terminer l'essai d'un 28 135 f4 - 4,5, aux G O à 100 et 135, et si le centre est un chouïa meilleur dans ces conditions par rapport 70 300 G, on constate nettement l'inverse en bord.
Tout ça pour dire qu'en terme de définition, si on était capable chez Minolta de faire un tel zoom à 16 lentilles en 13 groupes il y a plus de 20 ans, passant encore si bien sur A 900, A C et dostorsion exceptées, ce serait la honte si Sony et Zeiss n'étaient pas capables aujourd'hui d'un 24 - 120 f4 ou d'un 21 - 85 f4 (mon rêve) pour ce capteur.

[utop]

...tiens intéressant Utop. Mais j'ai pas bien compris, ton frère il a quel boitier Canon? Et donc tu aurais comparé le Beercan avec le 70-200 f4 is Canon, c'est ça? Si oui qu'en penses-tu?

oui , on n'as comparer donc:

450d+70-200 f4 L is usm VS A300+ 70-210 f4  en gros ce que je sort en image en ferment à F8 lui là dés la pleine ouverture et encore je suis modeste ,un piqué extra et un trés bon rendu de couleur , une impression que le canon sort des images un peu plus contraster que le beercan du coté AF (bon , il a fallu que je reprenne le minolta 5D car avec l'A300 , il nage, 40%de mes clichés sont en manuel , inutile de dire qu'avec le trou de serrure ...) il accroche instantanément et d'une rapidité exemplaire , en ce qui concerne AF continu pour le beercan , je n'en parle pas , quand au canon géniale bien que je n'ai pas eu trop le temps de l'essayer de ce coté là " tester sur sujet non mobile" , j'étais vert quand il faisait son crops à 100% c'est là qu'ont s'aperçoit qu'il y a une différence monumentale maintenant question AC et vignét quasi imperceptible ou alors il faut s'appeler grincheux  pour le canon bien sur pour le beercan il faut fermer de 3 crans . le canon est un objectif qui est à la hauteur de sa réputation maintenant le beercan sort quand même la tête haute étant donné qu'il à quand même une vingtaines d'années , voilà pourquoi j'ai dis comparer l'incomparable    sinon pour le poids " identique " à quelques grammes  et pour la stab franchement même mon frangin canoniste avoue ( avec du mal ) qu'il n'y a pas de différence , que la stab soit capteur ou objectif cela ne change rien ,si c'est rigolo de voir la stabilisation fonctionner sur les objectifs par la visé 
bref nous voyons que chez sony il manque du F4  enfin c'est-ce que j'en pense 

[lum]

Le désert des tartares d'optiques en gamme expert fera le cas échéant l'échec de Sony dans sa volonté de percer dans le 24 x 36 à prix compétitifs, si la marque pense que seule compte la sortie de nouveaux boîtiers.

Quand Canon a sorti le 5D MkI, le 24 - 105 f4 l'a immédiatement accompagné dans son succès.
Lourde tâche pour un certain et plus modeste 28 - 75 f2,8 SSM, que de vouloir lui faire tenir le même rôle.

[utop]

mon beercan , une copie ? m'étonnerais ,il a de la bouteille voilà tout d'ailleurs la bague de mise au point a un peut de jeu ( il n'est pas tout jeune),et concernant le piqué c'est peut être du au 12 MP du 450d et du 10 MP a300 , et question macro sur le beercan il est au top , exemple avec doubleur sigma EX

[IlSanto]

Euh, je pense que par "copie", il voulait dire "exemplaire". Et oui, deux objectifs identiques ont parfois un peu de dispersion dans leurs résultats ...

Sinon pendant que Sony nous lit, pourquoi pas une future série 7 (ou autre d'ailleurs) en APS-H ? (la sortie du 1D Mk IV n'est pas innocente à cette idée ...  ). Ca serait du "presque" FF à prix cassé. Vu le coût qu'ils sont arrivés à tailler sur le FF 24 Mpix, je suppose qu'un APS-H retaillé dans ce modèle (j'ai pas fait le cacul de la résolution, mais on doit arriver à 17-19 MPix environ), ça serait de la rigolade à produire à bas coût ...

Sinon, j'imaginais bien un petit alpha série 4XX avec un APS-H sans trop de MPix dedans. Ca donnerait une démocratisation d'un "presque FF" en bas/milieu de gamme. C'est peut être un peu fumant comme idée, mais puisqu'on est lus par Sony, je balance ça au cas où ... Le seul "problème" que je vois est que les utilisateurs de "bas de gamme" n'ont pas forcément envie de se poser la question du "objectifs DT, c'est compatible ou non ?". Du coup, je pencherais plutôt pour une série 7.

Ca ravirait les gens qui font du "semi paysage" et du "semi photo d'action", comme moi  (surtout si c'est un boitier très expert, avec les deux molettes et des capacités dans les hauts isos dignes des 5X0). Quand je vous dis que je veux me (re)mettre au marketing, c'est pas un hasard 

Pour mes doléances, messieurs de chez Sony, n'hésitez pas, mon mail est visible, et je sais très bien garder un secret (c'est un peu mon métier). Et si en plus vous me payez en boîtiers et en optiques, je suis encore plus silencieux qu'une tombe 

[vianet]

Lire n'est pas autre chose que prendre la température. Si tu veux vraiment faire quelque chose, il faut prendre contact avec eux et la... Comment dire?
Ah oui, sur ce, bon courage!
Si tu es plus silencieux qu'une tombe, eux le sont plus qu'un cimetière entier.
Limite cachotiers. Mais ne voyons pas l'"evil", heu pardon, le mal partout!


Bon reprenons: du f4 constant 24/105 ou 120,du  70/200 f4,du  17/35 remis au gout du jour avec des qualitées optiques au top en piqué surtout ( pour quelles raisons je me le demande) et au format 24/36. Quelques optiques de compétition: un 500 f4 et/ou un 600 f4 ainsi qu'un 200/500 G SSM f4/f 5.6 que les pros et les experts ne bouderaient pas, je peux vous le certifier.
Quelques optiques spéciales pour un moindre tirage optique mais cela, je pense que cela implique des choix techniques à l'origine.
Voila, voila...
"Qui vivra verra" comme on dit.
[at] +

[utop]

un bad "exemplaire" haaaaa ok vu comme ça désolé  , oui c'est possible , ha l'époque ont faisaient pas trop de test maintenant( un bon point pour le numérique) c'est possible car effectivement on peut avoir des surprises!!

[Jean-Claude Gelbard]

Il faut quand même comparer ce qui est comparable ! Qu'un zoom "milieu de gamme" vieux de 20 ans comme le "beercan" 4/70-210 AF Minolta soit moins bon qu'un Canon "blanc" (donc "pro") 4/70-200, je veux bien le croire ! Le prix n'est pas le même non plus, même en version non IS ! Lequel IS double presque le prix de l'objectif...puisqu'on passe de 859 € (ce qui n'est déjà pas rien) à... 1490 € ! Plus de 630 € de différence pour une "pièce d'usure", comme ils disent au SAV Canon, qu'il faudra remplacer régulièrement comme des pneus ou des plaquettes de freins, ça passe mal !

[PSy]

Bon, bon. Il me semble qu'il y a un petit problème à quelque part. La plupart de ceux qui possèdent le beercan ne relèvent pas ce que tu décris (des différences aussi marquées). En principe un 70-210 F/4 vient chatouiller les "G" sur le plan du piqué à pleine ouverture, et sont taxé d'une très légère AC (ça c'est vrai, mais tellement discrète que c'est à se demander si elle est gênante.)

et plus encore !
car c'est oublier que, d'après la légende, le beercan remplis seul les verres de bière (d'où son nom) guérit les lépreux et que son numéro de série correspond toujours à un tirage gagnant du loto.

le problème c'est que la légende n'est pas la réalité, les AC à pleine ouverture sont flagrantes (comparable au 75-300 donc pas à un G) , l'AF est poussif, il est mou aux extrémités du range...
de l'avis des mécréants qui ne colportent pas la légende il serait exceptionnel à partir de f:8, on est un peu loin de la pleine ouverture.
mais bon, eut égards à son age et a son prix actuel...

[utop]

en bonne condition de lumière , il s'en tire , oui l'AC se corrige ,  ça reste un problème "mineur" mais reste l'AF peut rapide et très bruyant , on ne passe pas inaperçus de se coté là non plus 

[utop]

il y a d'autres tests qui pour moi s'en rapproche le plus

http://kurtmunger.com/minolta__af_70_210mm_f_4__reviewid25.html