Le HDR du A 550: comparaison avec l'A 900

vianet · Octobre 31, 2009, 22:02:44

C'est pourquoi un capteur de 14/15 mps en FF serait une réelle bonne idée de la part Sony pour maitriser les hautes sensibilités et tout ce qui se rattache à la photo d'action. Sans compter que ces boitiers sont doués pour faire du dynamic range, de préférence par le bas en sous-exposant violemment à la prise de vue comme montré sur l'exemple avec l'1D3. Il ne faut pas avoir peur.

Les Alphas 900 et 850 peuvent le faire également en utilisant DXO.

vianet · Novembre 01, 2009, 09:03:35

Il ressort, BG, que les photos de nuit, même à 1600 isos, ne peuvent se faire facilement sans trépied et sans monter dans les isos comme je le disais à zinzin.
Voici deux petites photos test de l'A 550 en DR AUTO vs HDR AUTO. Sans trépied, juste la stab enclenchée. L'intérêt du HDR embarqué Sony est de se passer du trépied pour les photos de nuit. C'est donc effectivement possible mais dans certaines situations, le HDR ne fait pas vraiment mieux que le DR auto. La différence de visu à l'écran du point de vu du bruit n'est pas pharamineuse non plus. La différence se joue dans les ombres plus fouillées comme ici. Ces photos tests n'ont evidemment aucune qualité artistique mais elles vous montrent que l'AF du A 550 accroche bien en très faible lumière à f 4.5 ceci dit au passage et sans diode d'assistance. On ne voyait rien dans le viseur: la live view peut servir à ce moment la. Vitesse d'obturation dans les exifs sur PMB: 1/2 s en HDR auto comme en DR auto...Ceci dit, photoshop est incapable de lire la vitessse d'obturation dans les exifs. 1/2 s correspond donc à IL0. Ce qui nous donne un temps de pose de plus d'une seconde en HDR. Limite de ce que je peux faire en me calant contre le mur derrière moi.

vianet · Novembre 01, 2009, 09:45:28

Tiens, pour BG.

Il y a quelques problèmes avec les reflets dans l'eau et le HDR. Ca passera mieux en DR AUTO comme ici.

Joe295 · Novembre 01, 2009, 09:48:44

Ces boitiers Sony 500 et 550 ont vraiment du potentiel

vianet · Novembre 01, 2009, 10:10:02

Oui, il n'y a pas un "gap" entre l'Alpha 900 ou le 850 et l'A 550. Pas du tout quand on voit ce que donne l'alpha 900 après passage dans pas moins de 3 logiciels différents en post-taitement du RAW...Enfin, quand c'est pour la bonne cause, on ne rechigne pas quant à la complexité. Toutefois, si l'on peut avor un résultat, même voisin, sans se fatiguer...

Bien sur, si l'on peut prendre les photos avec un trépied ou en solution de compromis un monopode + stab boitier pour voyager plus léger, le HDR devient très puissant lorsqu'on manque cruellement de lumière.

lum · Novembre 01, 2009, 12:29:37

Précisément, je vais voir ce que je peux récupérer sur mes Raw légèrement crâmés qui t'avaient plus lors de mon passage précurseur à l'arbortetum de Châtenay.

En tous cas, je reconnais certains ciels caractéristiques montrés avec variations de lumière et de couleur que j'appelle maintenant des "ciels de peintre"!

bourgroyal · Novembre 01, 2009, 12:59:48

Merci beaucoup pour les photos de nuit.

utop · Novembre 01, 2009, 15:24:45

le hdr et donc une bonne bouée de sauvetage quand à la monté en iso c'est une réel avancé , dit moi vianet , jusqu'à combien d'iso peut-on aller avec le hdr pour une photo propre(A3 ) sachant qu'on ne peut guerre la retouché vu que le hdr ne fonctionne uniquement en jpeg ?

vianet · Novembre 01, 2009, 17:31:18

Jusqu'à 1600 isos utop: le bruit n'est pas perceptible. Après, je n'ai pas essayé. Mais CI considère aussi sur son test du A 550 que c'est très bon jusqu'à 1600 isos. Au-dela, on perd un peu en définition et le bruit chromatique commence à revenir à 3200 isos. Ca reste très acceptable sans logiciel de post-traitement. Sinon, on a juste un petit coup de débruitage chromatique à effectuer.

lum; envoies tout ce que tu as...

gerarto · Novembre 01, 2009, 19:40:58

Citation de: vianet le Octobre 31, 2009, 18:54:58
Fichiers originaux ici avec le RAW du A 900 pour s'amuser à voir ce que l'on peut en faire sur DXO par exemple façon gerarto et comparer avec le HDR auto in camera.
http://dl.free.fr/getfile.pl?file=/AKlibyth
Je trouve que tata ginette ou onc'charlie sont très gâtés. Maintenant pour les "experts", on voudrait plus effectivement: par exemple un fichier raw fusionné où l'on puisse jouer comme on veut sur les curseurs...
Ils ne sont jamais contents.

Je m'y suis collé, pour voir...

Toutefois, je ne peux pas traiter directement les raw de l'A900 dans DxO car il faut la version Elite et je n'ai que la version Standard qui est suffisante pour l'A700. Donc pour ce qui suit, j'ai dématriçé dans IDC (tout à zéro), et export en tiff 16bits dans DxO.

Premier comparatif, le HDR du A550 vs le Raw de l'A900 passé au Lighting "standard par défaut" de DxO. Le résultat semble un poil plus flatteur pour l'A550, et le ciel n'est pas totalement cramé alors qu'il l'est pour l'A900. Mais nul doute que l'on pourrait arriver sensiblement au même résultat en dématriçant directement le raw dans DxO dont l'option de récupération des HL est très efficace. La colorimétrie est également un peu différente, ce qui influe sur la comparaison, mais ça peut aisément se régler.
Donc, grosso modo, c'est globalement comparable, sauf que... dans le cas de l'A550 c'est sorti direct du boîtier sans se prendre la tête : Chapeau !

gerarto · Novembre 01, 2009, 19:55:10

Et maintenant, le comparatif A550 HDR et A900 avec les curseurs de lighting poussés à leur maximum dans DxO. Le but n'est pas de faire quelque chose de crédible : on est dans le HDR caricatural, mais de voir le potentiel dans les ombres .

Bien sûr l'A550 a une petite longueur d'avance du fait du HDR au départ, mais l'un comme l'autre ont un sacré potentiel de remontée des ombres ! (comparez avec les originaux...)

Et on part d'un jpeg avec l'A550 !

vianet · Novembre 01, 2009, 21:46:19

Oui gerarto: le HDR in camera constitue un outil de plus qui, souhaitons le, ne cessera pas de s'améliorer.
En tout cas la pratique des boitiers Sony montre que le constructeur devrait s'accrocher encore davantage à ce marché où il possède un réel potentiel et déjà un certain savoir-faire. Plutôt que d'essayer de sauver des secteurs hyperconcurrentiels comme la TV et les consoles de jeu qui ne lui rapportent rien. Et je préfère me taire pour l'utilisation frénétique des jeux par certains ados qui en perdent la boule. La photographie est quand même au pire un passe-temps plus productif quand ce n'est pas un réel métier mais cet avis n'engage que moi.

Je dis ça comme ça, en passant. La seule logique du marché est qu'on doit en rentrer plus qu'il n'en faut sortir. Il y a un sacré potentiel derrière la série A 500/A550. Je ne pense pas que la série A7xx soit si peu rentable que ça à partir du moment où la video sera implémentée. Osez passer enfin la surmultipliée l'année prochaine.

lum · Novembre 01, 2009, 22:17:33

Je confirme, en tripatouillant DxO, on récupère du détail dans les HL inclu dans les Raw A 900 que l'on pensait perdu avec le dématriceur std Sony. MAis ça ne se fait pas tout seul!

IlSanto · Novembre 01, 2009, 23:02:19

Ouais, bon, ce HDR Sony a l'air plutôt bien pratique, notamment en gain de place et en gain en post traitement, mais il n'est pas non plus "magique".

Sur les sujets qui bougent un peu notamment, ça m'a l'air décevant par rapport à ce que j'attendais. On pouvait s'attendre à ce qu'une seule image soit réellement utilisée et que la deuxième ne serve qu'à corriger l'expo, mais on a en fait une fusion pure et simple des deux images.

Concernant le rendu, certes ça fait plus "ce qu'on voit à l'oeil", mais on a pas le rendu d'une photo plus traditionnelle avec de belles ombres bien denses.

Je suis un peu comme Raymond Depardon (même si ça peut paraitre prétentieux), j'aime bien quand c'est un "noir et charbonneux" en noir et blanc, et je préfère garder de la densité dans les ombres. Alors bon le HDR ...

Mais je ne conteste pas du tout que ça puisse être utile à certains. Vous allez dire que je suis difficile, mais je pense qu'un obturateur électronique ferait des merveilles dans ce domaine.

apo76 · Novembre 02, 2009, 01:24:24

merci...mr vianet pour tout se travail...ça nous est très utile ses informations pour acheter bientot un premier boitier numerique .

mon choix balance encore entre le a550 le d90 ou le k7... si vous pouviez nous faire un résumer ou un avis pour un amateur passionné (20 ans d'argentique en nikon fa + labo noir et blanc) qui fait un peu de tout ,sauf macro...

une autre revue note le a550 8/10 avec pour point faible hdr peu convaincant, le a850 pareil. le d5000 8.5/10 le k7 8.5 /10 le 300s 8.5/10.
encore chapeau pour tout le boulot.

efmlz · Novembre 02, 2009, 08:08:37

Citation de: IlSanto le Novembre 01, 2009, 23:02:19
Ouais, bon, ce HDR Sony a l'air plutôt bien pratique, notamment en gain de place et en gain en post traitement, mais il n'est pas non plus "magique".
Sur les sujets qui bougent un peu notamment, ça m'a l'air décevant par rapport à ce que j'attendais. On pouvait s'attendre à ce qu'une seule image soit réellement utilisée et que la deuxième ne serve qu'à corriger l'expo, mais on a en fait une fusion pure et simple des deux images.
Concernant le rendu, certes ça fait plus "ce qu'on voit à l'oeil", mais on a pas le rendu d'une photo plus traditionnelle avec de belles ombres bien denses.
Je suis un peu comme Raymond Depardon (même si ça peut paraitre prétentieux), j'aime bien quand c'est un "noir et charbonneux" en noir et blanc, et je préfère garder de la densité dans les ombres. Alors bon le HDR ...
Mais je ne conteste pas du tout que ça puisse être utile à certains. Vous allez dire que je suis difficile, mais je pense qu'un obturateur électronique ferait des merveilles dans ce domaine.

un peu pareil, j'ai du mal à me faire à la vue du HDR (réussi ou pas), dès que tout est "éclairé" l'oeil et le cerveau m'indiquent une sorte d'anormalité (un grand ciel bleu et pas d'ombres ça fait zarbi, non ?)
mais ce n'est sans doute qu'un début, effectivement avec un obturateur électronique et 1/10000s entre 2 vues les feuilles d'arbres ne devraient pas trop bouger

bon, a900 ou a550, pourquoi pas a850

gerarto · Novembre 02, 2009, 10:04:42

Pour moi, l'intérêt du HDR du type A550, c'est qu'il donne des images qui précisément ne sont pas "typées HDR", en tous cas sur les exemples de vianet.

Ce qui me semble important car ça reste naturel. Dans mon deuxième comparatif, j'ai poussé les manettes à fond pour les besoins de la démo, mais ce n'est pas le style de photos que je pratique !

Dans de nombreux cas en paysage, on est souvent confronté au problème d'un ciel clair et d'un sujet relativement sombre (par exemple à contre-jour). Il faut alors faire des choix d'expo, et toute aide dans ce sens est bonne à prendre. Et le HDR embarqué de ce type est une bonne réponse, qui certes ne marche pas à tous les coups (vent, etc..), mais qui a le mérite d'être simple !

Les experts trouveront sans doute préférable de soigner l'expo en raw et de postraiter aux petits oignons, l'amateur lambda (ce n'est pas péjoratif) qui ne sort que des jpeg sera certainement content d'avoir directement une photo "bien exposée".

On reprochait à Sony de donner des jpeg un peu moins bons (moins flatteurs ?) que ses concurrents, on ne va quand même pas lui reprocher maintenant de donner des jpeg meilleurs !

IlSanto · Novembre 02, 2009, 13:36:18

Pas "meilleurs", mais moins naturels.

lum · Novembre 02, 2009, 16:00:03

Je me demande combien on récupère en IL sup quand on développe sous DxO, au lieu d'utiliser l'IDC standard de Sony.
Et du coup, quelle est la différence avec l'HDR du A 550?

Illustration ci-dessous, avec des brûlures qui ont quasiment disparues du jpg final, d'un développement à l'autre, et une fidélité colorimétrique qui a augmenté, premier cliché sous IDC, deuxième sous DxO, dont j'ai téléchargé une version d'essai.
Merci du tuyau, mon ami Vianet.

clo-clo · Novembre 02, 2009, 18:16:55

Merci pour ce sujet très bien abordé. Vivement un alpha 7x0 avec ce HDR... !

Joe295 · Novembre 02, 2009, 21:02:57

En attendant il y a des Sony Alpha 700 + objectif 18-70 en vente à 699 € dans un très grand magasin qui vient d'ouvrir en région parisienne ! J'en ai pas cru mes yeux alors que sur le net il est plus cher et sans l'objectif !

L'Alpha 700 est en fin de vie cela se sent...

vianet · Novembre 02, 2009, 21:19:56

Merci clo-clo: je suis assez d'accord avec toi. Ne reste plus qu'à convaincre Sony. En s'y mettant à plusieurs...

SCSI: tout à fait juste de faire comme gerarto en cherchant jusqu'où on peut aller en jpg. Maintenant, un petit coup de curseur vers le bas en luminance et vers le haut en contraste et on obtient facilement quelque chose de plus plaisant à l'oeil pour quelqu'un doté d'une mémoire photographique.

C'est quand même plus facile que de retoucher un RAW dans le pire des cas.
apo76: j'ai pris en main le D90 et c'est effectivement un beau boitier, assez bien foutu et imposant par la taille et à un prix réaliste mais force est de constater que le Sony Alpha 550 possède une live view absolument géniale, notamment le cadre de reconnaissance faciale qui fait la MAP sur le visage. Au début, ça choque, ça fait geek, et après on se rend compte que ça fonctionne tellement bien que Sony recommande ce mode pour les photos de famille. D'ailleurs, quand on déballe l'appareil, le bouton quick AF live-view est enclenché par défaut. Mon beau-père, qui a un peu de matériel photographique mais atteint un âge où l'on en a rapidement marre de se trimballer avec un tromblon et un 1D ou un D3, a été emballé. Même le D90 a été jugé par lui un peu gros, le 7D lui plaisait davantage mais c'était un autre prix. Les photos avec l'A550 en live vew sont facile à réussir.
L'exposition me parait très constante avec le flash intégré mis à forte contribution sur un test en rafale.
La seule chose à faire, c'est de cadrer un peu sérré car la live view ne donne que 90% de la surface du capteur. Il suffit d'en être conscient à la prise de vue. Le viseur n'est pas gigantesque mais lumineux et autorise une MAP manuelle.
J'apprécie l'ergonomie et les explications données par le constructeur qui s'adresse manifestement à un public novice. Avec un système de navigation intéressant. La seule chose qu'il manque par rapport à l'alpha 900, c'est le joystick. Mais pas tous les Sonystes seront de mon avis. Enfin l'écran arrière est celui de l'Alpha 900: la classe (attention, celui de l'A 550, pas celui de l'A 500). Pour moi, c'est très important. J"en suis réduit chez Canon à garder des photos sans les mettre directement à la poubelle à cause du mauvais écran arrière de l'1D3. Celui de l'1DS3 ne vaut guère mieux. En résumé j'apprécie beaucoup cet appareil.
Pour le Pentax K7, j'ai trouvé ce boitier plaisant mais comme chez Nikon ou Canon, on oublie la live view..L'AF est en net progrès, le viseur est bon, l'appareil est sérieux et en impose lui-aussi. Ca ne fait pas dans le gadget.

vianet · Novembre 02, 2009, 21:29:08

De rien lum, mais c'est logique que l'Alpha 900 ait du potentiel pour récupérer les hautes lumières crâmées. Cela vient de l'avantage physique de la surface des photosites qu'il possède par rapport à l'A 550. Plus le photosite est grand, plus il se remplit lentement et donc moins il sature vite. Mes profs m'enseignaient déjà ça à la fac et ça n'a pas changé. C'est physiquement incontournable à technologie de capteur égale.
Ce dépend aussi mais dans une moindre mesure du point de fonctionnement du capteur. Chaque constructeur peut faire ses choix. Si on le déplace vers le haut, ça saturera plus vite. C'est évident.

vianet · Novembre 02, 2009, 21:51:37

C'est d'ailleurs aussi le corollaire des progrès réalisés dans la course aux isos: les appareils actuels sont meilleurs en basse lumière notamment grace au bruit de lecture. Le bruit de photons, à par clamper le signal à saturation ou utiliser des technologies à drains qui restent difficile à maîtriser et à mettre en oeuvre en lithogravure, il n' y a pas grand chose à faire. Si: coller un bon filtre gris neutre sur la lentille de l'objectif!

apo76 · Novembre 02, 2009, 21:53:18

bonsoir.... re - merci encore mr vianet pour se résumé , et la réponse rapide, ça va m'aider drolement dans mon choix. l'a550 correspont a mon budjet et a ma façon de photographier je vais l'accoupler avec un zeiss 16/80...pour commencer....quel objectif aviez vous pour les photos sous le cèdre..

merci aussi aux autres intervenant ..s'est un plaisir d'avoir sur se forum des passionnés qui partage leurs conaissances