Traitement des RAW

[mgr]

Ben... se que je ne comprends pas là.... c'est que DxO a beau est super performant.... il ne tiendra quand même pas compte des réglages du boitier pour autant... là où un simple et gratos View NX sera plus performant, puisqu'utilisant le même moteur que son grand frère Capture NX et RECONNAITRA LES REGLAGES DU BOITIER.... ce qui devrait quand même faire gagner du temps sur cette étape, non ? Enfin, il me semble...

[pad]

Mettre une disquette à la poubelle pour l'éjecter, j'ai jamais trouvé ça logique
... toujours supporté par les iMac, le SCSI

Vouivoui, une petit carte additive je pourrais mettre du scsi mais j'en ai plus.
Si t'en veux je te l'offre, avec en prime un fabuleux Umax qui scanne les negas A4...

Nonnn, tout a changé on a une belle touche "eject" au clavier depuis 10 ans, maintenant.

[Kadobonux]

Ben... se que je ne comprends pas là.... c'est que DxO a beau est super performant.... il ne tiendra quand même pas compte des réglages du boitier pour autant... là où un simple et gratos View NX sera plus performant, puisqu'utilisant le même moteur que son grand frère Capture NX et RECONNAITRA LES REGLAGES DU BOITIER.... ce qui devrait quand même faire gagner du temps sur cette étape, non ? Enfin, il me semble...

c'est ce que je croyais aussi mais je ne suis pas du tout certain que ViewNx corrige les défauts des objectifs. J'ai aussi été troublé par les essais suivants, avec les traitements RAXS comparés
http://www.focus-numerique.com/news_id-1619.html
et ViewNX n'a pas su traiter correctement une photo quant au bruit comme déjà écrit
voila pourquoi je regarde ailleurs si l'herbe n'y est pas plus verte 

[jeanbart]

Vouivoui, une petit carte additive je pourrais mettre du scsi mais j'en ai plus.
Si t'en veux je te l'offre, avec en prime un fabuleux Umax qui scanne les negas A4...

Nonnn, tout a changé on a une belle touche "eject" au clavier depuis 10 ans, maintenant.

Ca marche encore avec des disquettes 5"1/4 les Mac?

[jeanbart]

Et dire qu'un futur acheteur de D3s trouve NX2 trop cher. Parfois on croit rêver. 

[Kadobonux]

viens mon petit jeanbart, viens
je viens d'être engagé par DXO, tu connais ?   

[MarcF44]

Il s'est énervé ce jour-là, mais il a bien raison.

Si on veut tirer parti de DXO, il faut le faire à partir des fichiers RAW, et jamais dans un batch automatique.

Mais c'est sûr qu'il faut disposer d'une machine ultra puissante et avoir beaucoup de temps....

Heu non, il n'avait pas de raisons de s'énerver, on ne PEUT pas traiter un jpeg dans DxO !
Que certaines de mes illustrations ne lui plaisent pas (pourtant réelles) c'est une chose mais il n'a pas compris que mon propos était de calmer les émerveillements devant des fichiers 12000 ou 25000 ISO présentés en jpeg 800x600 sur le web.

Pour répondre à Kadobonux DxO a des algos très puissants et efficaces mais il y a de sacrés bugs et le support te laisse tomber une fois que tu es client.
je ne sais pas si tu es sous Windows ou Mac mais sur Mac (c'est mon cas), je crois que c'est encore moins bien que sous Windows.

[jeanbart]

Il semble que ce logiciel soit très bon.
Mais j'ai déjà Nx2, LR2 (et 3) et Capture One. Comme je ne compte pas faire la collection des dematriceurs je me contente de ces trois softs.
Et j'oubliai ViewNx...

Celui qui me sert le plus c'est Nx2, le gros reproche que je ferais à C1 c'est son absence de module d'impression, pour moi qui suis un serial printer c'est une lacune impardonnable et passer par un autre logiciel m'agace profondement.

Mais DXO semble le soft idéal pour qui ne souhaite pas faire fumer les boyaux de sa tête.  

[coval95]

Je n'aurais peut être pas du intervenir car je ne connais pas bien DXO mais si ce logiciel sait dématricer les NEF (ce que j'ai cru comprendre dans ton premier post) pourquoi ne pas lui donner les nef sortis du boitier et vouloir passer par des TIFF intermédiaires ? C'est ça que je ne comprend pas. Même si le TIFF n'est pas destructeur mettre une étape de plus ne peut rien améliorer.

Moi non plus je ne connais pas DxO, j'utilise Capture One.
Mais ce que je voudrais dire, et je ne crois pas que ça ait été dit dans ce fil, c'est que View NX, tout comme Capture NX2, est capable de lire les réglages boîtiers qui sont stockés dans les NEF, y compris le D-lighting actif ! Ce n'est pas le cas de Capture One et je suppose qu'il en va de même pour DxO (que ceux qui connaissent DxO me détrompent si je dis une bêtise).
Donc on peut imaginer de vouloir profiter de View NX en amont pour interpréter les réglages boîtier et fournir un TIFF intégrant ces réglages. Ensuite on peut faire des traitements en aval avec un autre logiciel. Cet autre logiciel peut être DxO ou un autre dématriceur mais je ne sais pas si c'est vraiment intéressant. Viex NX étant un dématriceur, la logique voudrait (parce qu'il ne permet pas les retouches comme Capture NX2) de l'utiliser en amont d'un logiciel de retouche plutôt que d'un 2nd dématriceur.

c'est ce que je croyais aussi mais je ne suis pas du tout certain que ViewNx corrige les défauts des objectifs. J'ai aussi été troublé par les essais suivants, avec les traitements RAXS comparés
http://www.focus-numerique.com/news_id-1619.html
et ViewNX n'a pas su traiter correctement une photo quant au bruit comme déjà écrit
voila pourquoi je regarde ailleurs si l'herbe n'y est pas plus verte 

View NX corrige les aberrations chromatiques sur les NEF aussi bien que le D90 le fait pour les JPEG boîtier. Je ne sais pas si le D300 les corrige.
Comme j'utilise la version non pro de Capture One, il ne me corrige pas les aberrations chromatiques. Capture One Pro corrige un certain nombre de défauts optiques mais peut-être moins bien que DxO.

Donc si j'ai des NEF avec beaucoup d'aberrations chromatiques ou si je veux bénéficier de l'interprétation des paramètres boîtier : View NX + logiciel de retouche en aval (sur les TIFF issus de View NX).
Sinon (cas le plus courant) : Capture One + logiciel de retouche en aval (sur les TIFF issus de Capture One qui traite de façon équilibrée le bruit et l'accentuation).

La grosse lacune de View NX c'est de ne pas traiter le bruit.
Et ce qui manque à View NX et Capture One c'est un tampon de retouche. La nouvelle version pro de Capture One intègre un tampon de retouche, je l'ai testé, ça supprime bien les taches grasses sur ciel uni mais sur les poussières, j'ai l'impression que ça ne marche pas.

[Kadobonux]

coval
j'ai déjà utilisé une version d'essai de DXO 5 et viens de télécharger la v6 en essai. Pour ton info tu charges aussi des modules sur ton appareil et sur tes objectifs. Et DXO corrige les aberrations.
Si tu utilises le lien que j'ai mentionné tu verras que DXO semble (restons prudent) faire mieux que Nikon dans le dematricage. Bien sûr j'attends des avis mais je suis quand même impressionné

Marc44
je suis sur Windows Vista (PC bureau normal) et le traitement total d'une photo prend entre 30 et 60 sec (dématricage inclus) avec la v6

[coval95]

Il semble que ce logiciel soit très bon.
Mais j'ai déjà Nx2, LR2 (et 3) et Capture One. Comme je ne compte pas faire la collection des dematriceurs je me contente de ces trois softs.
Et j'oubliai ViewNx...

Celui qui me sert le plus c'est Nx2, le gros reproche que je ferais à C1 c'est son absence de module d'impression, pour moi qui suis un serial printer c'est une lacune impardonnable et passer par un autre logiciel m'agace profondement.
...

Pour ma part je n'imprime pas mais je comprends que ça t'agace.
Moi, ce que j'aimerais, c'est que Capture One interprète au moins le D-lighting actif.  

[jeanbart]

Le jour où il fait ça il saura sans doute reconnaitre tous les autres parametrages du boitier.
Et C1 saura enfin m'afficher mes Nef prises en NB direct. 

[coval95]

coval
j'ai déja utilisé une version d'essai de DXO 5 et viens de télécharger la v6 en essai. Pour ton info tu charges aussi des modules sur ton appareil et sur tes objectifs. Et DXO corrige les aberrations.
Si tu utilise le lien que j'ai mentionné tu verras que DXO semble (restons prudent) faire mieux que Nikon dans le dematricage. Bien sûr j'attends des avis mais je suis quand même impressionné
...

Oui Kado, je sais que DxO est très fort dans la correction des défauts optiques. Pour le dématriçage, je ne sais pas. Ma réponse s'adressait en bonne partie à Papa Chloé qui se demandait à quoi pouvait servir View NX en amont de DxO. A moins que DxO interprète les réglages boîtier, ce qui m'étonnerait de la part d'un dématriceur multi-marques, l'intérêt de View NX en amont peut résider dans cette interprétation.
J'ai choisi Capture One au printemps 2008 (après l'achat du D80), après l'avoir comparé à Capture NX, Bibble Pro et Raw Therapee (gratuit).
J'ai éliminé Capture NX à cause de son ergonomie que je trouve déplorable (et puis on paie déjà Nikon pour le matos, je trouve ça gonflé de leur part de faire payer le logiciel !). Ouvrir, pour chaque image à traiter, une fenêtre qu'il faut ensuite refermer, je trouve ça archi-pénible !
Raw Therapee est moins pénible mais il faut double-cliquer sur la vignette pour que la photo s'affiche en édition.
Bibble me plaisait bien mais me semblait cher et heureusement que je ne l'ai pas acheté car il n'ont pas sorti de mise à jour pour le D90 quand j'en ai eu besoin !
Je n'ai pas testé DxO car il me semblait très cher et à l'époque j'ai lu qu'il était très bugué. A voir si maintenant il marche mieux.
Capture One plante parfois mais ce n'est pas trop gênant et son ergonomie me convient bien. Je l'ai eu gratos sur une carte Sandisk, donc rapport qualité/prix imbattable !  

[coval95]

Le jour où il fait ça il saura sans doute reconnaitre tous les autres parametrages du boitier.
Et C1 saura enfin m'afficher mes Nef prises en NB direct. 

Eh oui, c'est du même acabit ! 

[jeanbart]

Kado, je viens de regarder ton lien. Dxo semble pas mal lisser à 6400 iso, mais contrairement à NX2 il ne dessature pas l'image. LR3 semble out.

Pour ce genre d'exercice c'est C1 le plus fort.

[Verso92]

Vouivoui, une petit carte additive je pourrais mettre du scsi mais j'en ai plus.
Si t'en veux je te l'offre, avec en prime un fabuleux Umax qui scanne les negas A4...

Pas la peine : j'ai une 2940 dans mon boitier et un collègue m'en a donné une autre : je suis paré pour les dix prochaines années !

(merci quand même !  ;-)

Nonnn, tout a changé on a une belle touche "eject" au clavier depuis 10 ans, maintenant.

C'est cool, alors... ;-)

[cagire]

A propos des réglages boitiers et de DxO...
Les paramétrages du boîtier correspondent à des choix personnels, vous serez d'accord sur ce point, non ? Bien sûr que ces paramétrages, nos choix, ne sont interprétés que par les logiciels Nikon.
Puisque ces paramétrages sont des choix personnels qu'est-ce qui vous empêche de créér un set personnel avec DxO qui se rappoche de vos choix du boîtier ? C'est très faisable.

PS : je ne plaide en faveur d'un logiciel plutôt qu'un autre ils sont tous bons : j'utilise selon les circonstances NX ou Dxo, mais également C1 que j'ai obtenu gratuitement lors de l'achat d'une CF Sandisk. Il y a quand même une chose qui me surprend c'est que ceux qui utilisent Photosop trouvent les dématriceurs onéreux, à moins qu'ils n'utilisent que la version allégée de PS bien suffisante pour la photographie.

[lbkari]

Bonjour,
je lis ce post avec beaucoup d'intérêt, mais il y a un point que je ne comprends pas bien : c'est l'importance que peuvent avoir les paramètres de l'appareil pour le dématriçage des nefs. je m'explique pour les éléments optiques (focale, distance de mise au point, objectif utilisé) cela paraît évident, mais pour les autres éléments quel est l'avantage ? Le logiciel de dématriçage me semble capable de faire aussi bien que le boitier en terme d'accentuation, bruit, D-lighting ...
Il doit y avoir un élément que je ne comprends pas, si quelqu'un pouvait m'expliquer.
merci
LB

[Verso92]

Bonjour,
je lis ce post avec beaucoup d'intérêt, mais il y a un point que je ne comprends pas bien : c'est l'importance que peuvent avoir les paramètres de l'appareil pour le dématriçage des nefs. je m'explique pour les éléments optiques (focale, distance de mise au point, objectif utilisé) cela paraît évident, mais pour les autres éléments quel est l'avantage ? Le logiciel de dématriçage me semble capable de faire aussi bien que le boitier en terme d'accentuation, bruit, D-lighting ...
Il doit y avoir un élément que je ne comprends pas, si quelqu'un pouvait m'expliquer.
merci
LB

Ben... disons que les paramètres "boitier" sont ceux que tu as choisi en connaissance de cause, pour obtenir un rendu bien particulier.

Par exemple, si tu as choisi un DL actif sur ton boitier, en paramétrant son niveau, c'est que tu avais une idée derrière la tête (en principe). Ne pas retrouver tes préférences lors du développement de ton RAW est dommage, quand même...

[coval95]

En fait le paramètre qui me manque le plus sur C1, c'est le D-lighting actif. S'il était interprété, ça m'éviterait bien souvent de jouer sur le curseur des ombres.

[mgr]

   Citer en réponseCitation
Ben... se que je ne comprends pas là.... c'est que DxO a beau est super performant.... il ne tiendra quand même pas compte des réglages du boitier pour autant... là où un simple et gratos View NX sera plus performant, puisqu'utilisant le même moteur que son grand frère Capture NX et RECONNAITRA LES REGLAGES DU BOITIER.... ce qui devrait quand même faire gagner du temps sur cette étape, non ? Enfin, il me semble...

c'est donc bien ce que j'ai dit depuis quasiment le début de cette discussion ! il me semble que les paramètres boitiers sont quand même très important si tu veux gagner du temps en post-traitement.... et même en qualité (cf: le DLighting). Enfin c'est mon point de vue...

[coval95]

Effectivement mgr, tu l'avais dit et j'ai raté ton post. Désolée.
Cela dit, Capture One est tellement plus agréable à utiliser que Capture NX2 qu'on lui pardonne cette lacune. J'ai cru comprendre aussi que le débruitage prenait du temps avec NX2 alors qu'avec Capture One, il est instantané ! (en général les valeurs par défaut me conviennent et quand je veux en changer, je bouge quelques curseurs et le résultat est immédiat).

[pad]

Je ne parlerai pas pour dxo que je ne connais pas.
Passer par view NX pour les infos, puis DXO me laisse perplexe : j'espère qu'il y a plus simple.

Je me contenterais d'exprimer ce qui me semple pratique dans NX2 pour ce qui vient d'être dit.
En ouvrant un nef on doit retrouver les reglages du boitier tels qu'à la prise de vue, une cohérence fondamentale.
Libre alors de changer tel parametres à contrario du choix à la prise de vue (WB auto perfectible,...).
La question est de faire aussi bien que le boitier, ou mieux, ou même en degradant l'image si c'est un choix.

L'autre interet est de créer des espaces d'interprétation, une trame générale de reglages, des préréglages, mais surtout de les automatiser (qd on refait dix fois quasiment les mêmes corrections il y a de quoi hurler).
1) Par défaut Nikon semble aimer les images jaune-vert, les rouges un peu too much, façon "Kodachrome" pour que tous aient l'air bien portant.
Chez Leica, G1, LX3 la tendance est plus sobre et plus froide, genre 'Ekta" pour simplifier, quitte à se gaufrer dans les bas de gamme Pana avec des peaux rose violettes, des gazons "petit pois surgelés" et ciels improbables.
Nos boitiers pourraient offrir quelques alternatives (eq Ekta, eq Velvia, eqFuji,...) plutot que dix variations neuneu de la même veine : portrait, gateau d'anniversaire et que sais-je encore.
En attendant avec un dematriceur "type NX2" on se crée ces espaces à son goût.

2) ou adaptés à telle optique compte tenu de ses capacités naturelles au piqué ou pas, sa dominante couleur ou sa sensibilité au bruit. S'il falait s'égarer dans les menus dès qu'on change d'optique...

3) Le tâtonnement dans le logiciel et les récurrences de réglage facilitent en retour les choix de reglage du boitier.

Mes defauts de NX2 à l'usage :
- Le logiciel n'utilise pas la capacité de calculs des multiprocesseur ce qui fait passer Nikon pour des ploucs et nous fait perdre bêtement du temps, mais ça viendra.
- Le "virage" entre vert et magenta est incrementé trop large surtout vue la tendance verdâtre.
A l'arrivé seul le point gris permet d'agir finement.
- Si on veut essayer un préreglage, puis un autre, il faut repasser par la case "original", sinon c'est tout mélangé.
- La gestion des prereglages est un joli foutoir fichier + double fantome que l'on ne peut organiser.
Sinon c'est pas mal, quand même.

Citation : en fait les reglages du boitier m'indifferent un peu (sauf expo pour controler la dynamique), je fais tout à l'écran.
Coval : mon d2x n'a pas de dlight et il crame les ciel. En expo -0,7 optimisation neutre, basse lumiere à 10 et juste une courbe aux 1/4 de ton boostés, j'ai 90% de la solution.

[senbei]

c'est donc bien ce que j'ai dit depuis quasiment le début de cette discussion ! il me semble que les paramètres boitiers sont quand même très important si tu veux gagner du temps en post-traitement.... et même en qualité (cf: le DLighting). Enfin c'est mon point de vue...

Bof... Si j'ai choisi le raw, c'est aussi pour ne pas avoir à m'enquiquiner à changer un quelconque rendu d'image sur mon boitier au moment de la prise de vue en fonction de ce que j'ai dans le cadre.
Je gagne du temps à la prise de vue en squizant ces questions, je ne vois pas en quoi "les paramètres boitiers sont quand même très important si tu veux gagner du temps en post-traitement"... Pas pour moi, en tout cas.
Je n'utilise pas le raw pour "perfectionner" ce qu'aurait donné les automatismes du boitier repris via le logiciel propriétaire, mais pour tirer "à ma façon", rapidement, au feeling, par lots entiers sur la planche contact. Et pour cela, Lightroom est parfait. Peu m'importe s'il ne reconnait pas le D-light actif (toujours activé en "auto" sur mon D700 - ça peaufine bien l'exposition), 2 clics suffisent pour en tirer intelligemment parti sur chaque série à la dynamique variable.
J'eus essayé DXO et NX2 mais ils étaient trop à la ramasse pour m'afficher de façon fluide mes réglages à la volée sur une série entière. 

[Sebmansoros]

Le seul reproche que j'ai fait à NX2 c'était sa lenteur, problème que j'ai pratiquement résolu par une mise à niveau de mon PC. Plus j'avance dans l'utilisation de ce logiciel plus j'en découvre les possibilités que beaucoup comme moi ne connaissaient pas.  Aujourd'hui pour ma part c'est NX2 et PS7.