Conseil achat objo

[perreg]

Désirant changer le 18-55 du kit pour un autre avec un range un peu plus important, j'ai toujours hésité entre le sigma 17-70 f2.8/4.5 et le pentax 17-70 f4 constant sdm avec un penchant pour ce dernier bien que le prix me freine un peu (même beaucoup) et maintenant que je suis tombé sur le tamron 28-75 f2.8, j'hésite encore plus et pas moyen de faire un choix.
Donc bienvenue à vos avis pour ces différents objectifs, merci.

[Spiterman]

J'ai la même problématique:
pour moi
- le Pentax pas bon car trop cher. En plus démarrer à f4...discutable
- le 28-75 commence trop haut pour un obj standard

Reste plus que le 17-70, super prix, assez lumineux...

[perreg]

J'ai la même problématique:
pour moi
- le Pentax pas bon car trop cher. En plus démarrer à f4...discutable
- le 28-75 commence trop haut pour un obj standard

Reste plus que le 17-70, super prix, assez lumineux...

pentax trop cher : ok, mais bon ,un objo ça se garde longtemps donc autant y mettre le prix tout de suite mais est ce qu'il les vaut ?
28-75 trop haut : d'accord mais il y a toujours le 18-55 du kit en réserve (et est-ce un bon objo ?)
17-70 sigma ...assez lumineux : oui mais parait-il assez volumineux aussi et diamètre pour filtre de 72 mm quand même
Donc en résumé : ?

[Franc38]

le 17-70 sigma a assez bonne presse...

mais bon, pourquoi forcément vouloir un range plus étendu... On peut s'en sortir très bien avec trois focales fixes... genre grand angle, type 15mm, un moyen entre 35mm et 50mm et un tele genre 135 ou 200mm.

Le zoom c'est plus confortable mais toute chose égale par ailleurs c'est plus cher et plus lourd. Ou moins bon optiquement. Ou les deux... Et plus on veut un range important plus c'est vrai.

le 16-50 f2.8 pentax est bien, mais cher... et n'augmente pas tant que ça le range du zoom de kit

Pour le 17-70 f4 pentax ce que j'en ai lu est plutôt positif... par ex
http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=3676&review=pentax+17-70mm

[Francois-H]

je suis aussi de l´avis de complementer le 18 55 avec une ou deux focales fixes et pour deux raisons...
1 ce 18 55 reste quand meme bon... sur mon site 80% des photos dans galleries nouvelle zelande et teneriffe ont ete prise avec cet objectif... et le range et suffisant au debut... et j´ai fait des agrandissement 50-70cm d´excellente qualite (raw + lightroom)  http://francoishabryn.smugmug.com/Landscapes/New-Zealand/9833907_njUJm/1/668501279_CVG7m
2 l´usage des focales fixes est une excellente ecole et personellement je prefere avoir moins de flexibilite sur la focale mais de pouvoir decider de la profondeur de champ de la photo...

tu peux trouver sur ebay des focales fixes A, FA ou M d´excellente facture pour pas cher... perso j´ai recemment acheter un A 24mm 2, 8, M 85mm 2m et un FA50mm f1.4

si j´ajoute quelquechose par la suite ce sera un zoom grand angle genre tamron 10-24

salutations, Francois

[Franc38]

Je ne peux que plussoyer cet avis... d'autant qu'entre François...

J'ai le "bi-kit" avec le 18-55 et le 50-200, globalement pas mauvais du tout, surtout le 18-55. Le telezoom est bien pratique mais un peu molasson, surtout sur les bords si on ne visse pas un peu...

J'ai complété ça par un FA 50 f/1.7, qui est franchement excellent. Le FA 50 f/1.4 est dans les même prix, mais j'ai préféré le 1.7 qui ouvre seulement un peu moins et est peut-être un poil moins onctueux dans le bokeh, mais qui pique plus à même ouverture. (Je m'en sers avec bonnettes pour la macro, d'où ce choix... pour du portrait le f/1.4 est mieux, plus ouvert et plus doux, le piqué extrême du f/1.7 devenant pratiquement un défaut pour ce genre d'usage).

Je me prendrais sans doute un jour un autre zoom transstandard genre 16-85 ou 17-70 mais ça sera un "très qualitatif" car je pense que pour les moins haut de gamme, la différence avec le 18-55 de kit n'est pas si grande qu'elle justifie le prix. (Et j'ai appris la photo avec des focales fixes, donc... )

[pentax_612]

Le premier conseil que je te donnerai c'est d'aller les voir et surtout les manipuler en magasin. Le 17-70 SDM me semble le meilleur rapport qualité d'images/silence/AF. Tu peux lui reprocher sa longueur à 70 mais il surclasse les autres cités.
J'ai la chance d'avoir le 16-50. Rapproches-toi de l'écran : je l'aime.

[mylaunelin]

   Il faut vraiment se poser les bonnes questions, c'est le nœud du problème.
Comme toi j'aimerai remplacer le 18/55II et ce que je constate c'est que je l'utilise quand j'ai besoin du bas de la fourchette, entre 18 et 30mm max soit pour du paysage soit en intérieur...
Et là, 2 problèmes, en paysage il pique trop peux, et en intérieur il est très sombre...
Mais par quoi le remplacer ?

Je précise avoir (comme d'habitude) un budget tout rikiki, donc soit une focale fixe type entre 24 et 35 en  M type  2.8 pour la supposée qualité optique (du a la focale fixes)  la lumière mais pas très GA...
Ou un 17/50 2.8 plus polyvalent mais bien plus chère...

Je pense que 17/50 ou 17/70 ne change pas grand chose (en mm) l'équivalant cropé reste raisonnable, et F4 reste trop sombre...

Dès que le besoin s'en fais sentir, un 135 fixes voir le 55/300 sont bien plus utiles

Donc pas réponses ni d'avis de ma parts pour t'aider, mais peut êtres quelques questions constructives (je l'espère)  de plus...

[perreg]

Ou alors 28-75 f2.8 tamron puis plus tard un grand angle ( 12-24 ou fixe), mais il parait d'après ce que j'en ai lu que l'AF du tamron n'est pas très nerveux, ce qui est gènant pour photos sportives en salle (judo)

[Gilpre]

J'ai possédé le Tamron 28-75 XR DI.
Je l'ai revendu très vite, bien qu'il fut excellent.

28-75 c'est bien sur un FF, pas sur un APS-c.
Un 17-70 est plus polyvalent.

[perreg]

Si je ne me trompe :
Tamron 28-75 XR DI pour FF
Tamron 28-75 XR DI II pour APS-C

[spontex]

Bonjour,

J'ai appris avec le 18-55 et le K10D, et en passant sur focale fixe (DA70) j'ai vu la différence en terme de qualité d'image.
Les budgets étant toujours serrés, vaut'il mieux economiser pour un bon objectif ou continuer à se faire la main avec un moins bon.

J'ai donc delaissé le 18-55 pour le 16-50 SDM en plus du DA70, j'ai ensuite complété en fonction de mes habitudes de prise de vue. du 10-17 FE au 100mm macro. Mon 50-135 SDM semble avoir rendu l'âme :-(

J'avais un 17-70 Sigma et ai essayé le 70-300 Tamron. Les 2 ne m'ont pas convaincu par rapport à mes objectifs Pentax même si le 17-70 correspond plus à mes habitudes.

Le budget oui mais attentions aux contraintes

++

[pscl57]

J'ai le sigma 17-70mm et en suis très satisfait. Son range est intéressant par rapport à un 18-50. Il est excellent à F35mm; aussi bon qu'une focale fixe.
Mais à 70mm il est moins croustillant que le DA 70 Limited que je possède également pour le portrait ou la photo de rue.

J'ai vu dans RP que sigma avait aussi sorti un nouveau 18-50 HSM stabilisé. Un peu plus coûteux que le 17-70 mais semble-t-il très bon d'après les mesures.

[perreg]

Si je ne me trompe :
Tamron 28-75 XR DI pour FF
Tamron 28-75 XR DI II pour APS-C

Apparement le 28-75 DI II n'existe pas.
Désolé.

[perreg]

Tout compte fait, je crois que je vais me lancer dans les focales fixes (des vieux cailloux d'occases) + un 90 mm tamron f2.8 macro et plus tard un 17-50 f2.8 plus lumineux que l'objo du kit.