que choisir.cs3,aperture,lightroom?

[willow]

Bonjour.
Je suis sur MAC et je voudrais faire l'acquisition d'un nouveau logiciel de retouche.J'hésite entre CS3,Aperture et Lightroom.J'ai déjà PS7 mais impossible de travailler avec les calques en 14bits,de plus je viens de faire l'achat d'un 5D et je travail en RAW.Je fais surtout du reportage,photo de rue,nature et je pratique toujours l'argentique que je scan avec un coolscan V.
Merci de vos retour d'expériences et conseils.
Un amoureux de la belle image.(grain d'argent et pixel.)
Y.

[Nikojorj]

Je te conseillerais LightRoom (PCiste, je ne connais donc pas Aperture), sachant que pour les cas difficiles (masquages, composites...) LR peut passer un PSD à PS.
Par contre, c'est vrai que la v7 de PS limite quand même pas mal... L'idéal c'est LR ET CS3, mais la note est salée. Ou voir à trouver CS (v8) d'occase?

[msjp]

En fait, l'alternative, c'est LR ou Aperture. J'ai longuement essayé les deux et je préfère.... travailler avec CS (1, puis 2, puis 3...) et Bridge. Professionnellement, j'ai besoin de CS3 et ni LR, ni Aperture ne m'apporte de plus par rapport à bridge + CR.

En revanche, un photographe de reportage peut se passer de CS. Là, le choix entre LR et Aperture se pose. Perso, j'ai un faible pour Aperture, mais je suis équipé Mac Pro, de la ram et de l'espace disque en externe qui permet de travailler vite. Avec une config plus modeste, je pense qu'il vaut mieux se tourner vers LR.

www.photo-ms.com

[kiné]

j ai demarré par aperutre que je trouvais tres chouette, mais depuis mon essai de light j ai desinstallé le aperture.... aucun doute pour moi

[FotoPlanet]

Charges toi les versions d'évaluation de CS3 et Lightroom en premier.

Si le camera raw de CS3 te suffit tu peux temporiser l'achat de Lightroom.

Ligthroom est un super tableau de bord pour photographes.
Si tu es dans l'urgence tu travailles sur les premiers arguments rapidement et exporte.
L'avantage du non destructif.
Absolument à éssayer. Voir les posts de THG et son excellent site de tutoriels et développement.
N'étant pas un crack en post prod' ce soft est pour moi que du bonheur!

[willow]

Ma préférence allé à LR,car je trouve qu'il correspond + au style de photo que je pratique et je n'ai pas besoin de la puissance d'un CS3.Et le prix est + en rapport avec mes moyens.
Merci pour vos conseils.
Y.

[arcouetm]

Je suis rongé par le même dilemme.  J'utilise les trois. 

Je trouve l'interface de LightRoom chargée.  J'ai même acheté un 24" pour y voir plus clair.  Mais LightRoom ne gère pas encore les deux écrans.  J'ai aussi suivi des cours sur l'utilisation de LightRoom. De plus, comme je n'ai pas eu l'utiliser régulièrement, chaque fois je cherche.  Rien de cela avec Aperture.  Pour moi, c'est plus intuitif, il gère les deux écrans.

Mais, je me demande qu'elle sera l'évolution du logiciel.  Je ne voudrais pas avoir le même problème qu'avec les Photos-CD Kodak ... 

J'ai beaucoup de photos souvenirs, plusieurs dizaines de millier.  Peuvent-ils le supporter?

Michel A.

[Olivier Chauvignat]

LR parce que :

- C'est Adobe
- C'est simple, rapide et puissant
- C'est un version 1,3 donc tout est permis en termes d'evolution
- Ca sera le standard (c'est Adobe et le logiciel est mac/PC)

[bkasdboa]

à l'heure actuelle, tout sauf aperture car
que mac
vraiment pas assez de maj, depuis 6 mois certains appareils ne sont pas reconnus
une absence totale de communication

sinon, c'est celui que je préfère mais je l'ai abandonné pour lr

[toukan66]

moi j'aime bien APERTURE

il est pas destructif non plus.
les qualités que je lui trouve:
-des modes pleins écrans et doubles écran intéressants.

-un système de banque formidable,en clair tu brancher un disk dur en externe, tu y créé une archive de la bibliothèque APERTURE directement depuis APERTURE.
aperture t'indique quand des fichiers sont nouveaux dans ta bibliothèque et qu'ils n'ont pas été sauvegarder, ou bien si ils ont été simplement modifiés. Aperture met les fichiers a jour en quelques minutes, même s'il s'agit simplement d'une correction de balance des blancs sur un cliché d'il y a 6 mois.
Tu peux avoir autant de banque que tu le souhaites, sur autant de disk que tu veux, aperture les gereras toutes.
et tu peux même utiliser les disks de tes banques pour d'autres fichiers a copier a partir du finder.
Moi j'ai 2 disk dur externe pour mes banques, j'en conserve un chez moi, et un chez de la famille, en les faisant tourner régulièrement.

- Au niveau outils de retouches il y a de quoi faire, et tout y est.

-l'utilitaire d'impression te permet d'enregistrer moultes pré réglages et de régler des formats d'impressions au mm pré

-l'interface est entièrement modulable, tu as des boutons raccourcis pour ajouter des mots clés, que tu sélectionnes toi meme. tu peu gérer plusieurs groupe selon le type de photo que tu gères, et tu uars des boutons de racourcis a l'écran.
-Les défauts:
-je trouve l'outil de correction des poussières un peu lourd d'utilisation, et moyennement efficace, je préfère l'outil tampon de photoshop éléments.
-les recherches de tri par textes sont un peu longues à s'exécuter, par rapport à spotlight.
-je crois qu'il manque le choix du mode de gestion des couleurs au moment de l'impression (couleur relative, saturation...) mais peut être que je n'ai pas bien cherché, si d'ailleurs quelqu'un pouvait m'aider

Après, je ne connais pas particulièrement LIGHTROOM, j'ai trouvé l'interface si peu à mon goût que je ne l'ai pas gardé en démo.
Je devais peut être réessayer.
Aperture 2 a l'air d'être assez éminent.

[Nikojorj]

Après, je ne connais pas particulièrement LIGHTROOM, j'ai trouvé l'interface si peu à mon goût que je ne l'ai pas gardé en démo.

De ce que tu en dis, l'interface semble effectivement la plus garnde différence : LR ne gère pas le double écran, et c'est différent, d'une façon générale.
Par contre il fait tout ce que tu cites : gestion de plusieurs catalogues, de leur backup, de la synchronisation entre backups et fichiers, ajustements sur tout et n'importe quoi, gabarits d'impression personnalisés, mots-clés par raccourcis...

Dans les défauts que tu cites, LR est lui aussi plus lent qu'un machin qui ne fait que catalogueur, l'outil tampon va bien mais son mode automatique peut parfois (rarement) se planter, et le mode de rendu est possible en perceptif ou relatif (les deux modes les plus utiles en photo).

[toukan66]

comme je suis un grand curieux.... bah j'ai télécharger une version d'essai de Lightroom...  pour pouvoir comparer.

j'ai fait une découverte sensationnelle.

la gestion des mots clé:
Lightroom permet de gérer de créer des mots clé, sous mots clé... en clair de les hiérarchiser.
Aperture le permet aussi.... dans la création, mais pas quand on filtre par mot clé.
par exemple, j'ai une portion énorme de macrophotographie.
un papillon dans les mots clé est classé par /espèce/papillons/insectes/animaux
mais quand je veux filtrer les images affichées pour avoir que des papillons, l'utilitaire de recherche Aperture montre "TOUS" les mots clé... donc avec la multitude d'espèce, de famille, de classe, d'ordre... on a une liste énorme, et peu intuitive pour la recherche.
donc je suis obligé de me servir de la recherche par texte.... qui est lente et peu pratique.

Lightroom permet d'afficher tous les animaux, de développer le champ insectes, puis celui papillon...
on explore les mots clé comme on explore des dossiers triés.
Un peu comme ce que je faisais avec I view media Pro....

[toukan66]

ha oui, j'ai noté aussi une option très intéréssante dans les outils d'impression Lightroom.

on peut créer des marges différentes pour chaque coté de feuille, tout en ayant un respect du format d'image choisi...
superbe, je vais pouvoir faire du 30x20 sur du papier A3+.... en pouvant récupérer la chute pour un autre 30x20
Par contre je n'ai pas trouver les outils de sauvegarde de la bibliothèque.
dans les préférences ils parlent de bien d'un réglage de fréquence de sauvegarde, mais comment faire pour choisir un disque cible? créer plusieurs banques de sauvegardes?

[Olivier Chauvignat]

De ce que tu en dis, l'interface semble effectivement la plus garnde différence : LR ne gère pas le double écran, et c'est différent, d'une façon générale.
Par contre il fait tout ce que tu cites : gestion de plusieurs catalogues, de leur backup, de la synchronisation entre backups et fichiers, ajustements sur tout et n'importe quoi, gabarits d'impression personnalisés, mots-clés par raccourcis...

Dans les défauts que tu cites, LR est lui aussi plus lent qu'un machin qui ne fait que catalogueur, l'outil tampon va bien mais son mode automatique peut parfois (rarement) se planter, et le mode de rendu est possible en perceptif ou relatif (les deux modes les plus utiles en photo).

et surtout le DEVELOPPEUR de Aperture est a la ramasse (notamment pour la gestion des tres hautes lumières). Or c'est quand meme l'élément le plus important.

[toukan66]

M. Chauvignat,
toi qui as l'air d'avoir essayé Aperture et de conaître Lightroom,
est ce que sous Lightroom il y a un système de sauvegarde en BANQUE un peu comme sous APERTURE.
Si OUI, comment ça s'active/s'utilise.
Si NON, comment vous faites pour vos sauvegardes?

merci d'avance

[Nikojorj]

est ce que sous Lightroom il y a un système de sauvegarde en BANQUE un peu comme sous APERTURE.

Tu veux dire, dans un coffre à Genève ou Zurich?   
LR peut :
- faire à la demande une copie de ton catalogue où tu veux, avec ou non les originaux en plus (export as catalog)
- faire de façon semi-automatique (t'as un pop-up qui te dit "voulez vous le faire maintenant?", un peu con quand même) une copie de sauvegarde de tout ton catalogue courant, avec une fréquence prédéfinie, au lancement de LR

Comment Aperture gère ça?

[toukan66]

Donc on peut sauvegarder la bibliothèque, avec tous les réglages, mots clés et autre, ainsi que tous les fichiers originaux? grâce à une seule et même commande?

Voilà une simulation à ce que je demande:
Je lance Lightroom pour la première fois.
J'importe 1000 images
je souhaite que ces images soient gérées par LIGHTROOM, qu'il les range dans son propre répertoire par exemple.
Ensuite, je branche un disk dur extene.
je demande à Lightroom d'y enregistrer dans un répertoire sa biblothèque (avec les réglage) ainsi que TOUS les fichiers originaux.
Le lendemain je trie sous Lightroom les 1000 photos importées la veille, j'en supprime 100 (que je supprime totalement, sans trace sur le disk dur) et j'en paufine 100 autres pour mon site.
Je rebranche mon disk dur externe, et là, je voudrai que Lightroom mette à jour les fichiers sauvegarde la veille en:
-prenant en compte les derniers réglages aportés aux photos
-suprimant du disk dur externe les photos que j'avais supprimer du disk dur principal.
Aperture le fait très bien.
Pour mes essais, j'utilisai APERTURE sur le disk de ma machine, et j'avais 2 sauvegardes sur 2 disks différents.

APERTURE possède un utilitaire de bank,
en somme, il est capable de créer et gérer sur des disks externes, des fichier bank qui contiennent les fichiers originaux, ainsi que tous les réglages, galeries web crées, livre mis en page sous APERTURE...

On peut décider de mettre à jour ces bank lorsque l'on connecte le disk sur lequel elle est inscrite.
Aperture détecte le disk, et si on lui demande mettra cette banque à jour (supprime les fichiers qui ont été supprimer depuis, ajoute les nouveaux, met à jour les réglages).
On peut aussi lui demander de restaurer a photothèque d'après une banque pour revenir à une situation antèrieure.

[Nikojorj]

Je rebranche mon disk dur externe, et là, je voudrai que Lightroom mette à jour les fichiers sauvegarde la veille en:
-prenant en compte les derniers réglages aportés aux photos

Oui, ça il le faut avec la fonction backup automatique, qui ne met à jour que le catalogue (=les métadonnées et les prévisus, pas les originaux).

-suprimant du disk dur externe les photos que j'avais supprimer du disk dur principal.

Ca il ne le fait pas, vu que les originaux, par définition, on n'y touche pas! Dans une optique de sauvegarde, c'est une qualité àmha.

[toukan66]

ok, merci pour l'info.
j'ai fait des tests avec iBackup... en combinant LIGHTROOM ET iBACKUP on arrive a gérer les sauvegardes.

Et dire que je suis venu participer au fil pour donner mon avis sur Aperture et que je pense migrer ma biblio sur LIGHTROOM.

L'interface bibliothèque est superbement bien pensée, lorsque l'on clique sur une image on sait quels mots clé lui sont rattachés, il suffit de faire supprimer pour la détacher d'un mot clé, et l'arborescence des mots clés est bien foutu. C'est les défauts principaux que je donnais à Aperture.
J'ai aussi tester l'outil tampon antipoussière, il ne donne pas l'effet centrifugeuse comme Aperture...

Je suis bien content d'avoir prolonger ma version d'évaluation d'Aperture de 30 jours, au lieu de sortir les euros de manière précoce...

Willow... en ouvrant ce fil pour t'informer, tu m'as remi en cause et j'en ressor grandi... 

[fred888]

Aperture, Lightroom, histoire de gout. Chacun choisit en fonction de sa sensibilité, de sa methode de travail et de sa machine.

Moi apres avoir testé les 2, j'utilise Aperture pour gerer ma bibliotheque, et toute la "gestion" en general, les developpements rapides, et les galleries. Pour le dev et les retouches des images finales, je passe systematiquement par CS3.

Ce n'est qu'un outil. Mais bon....vivement la v2 quand même 
Fred

[Olivier Chauvignat]

M. Chauvignat,
toi qui as l'air d'avoir essayé Aperture et de conaître Lightroom,
est ce que sous Lightroom il y a un système de sauvegarde en BANQUE un peu comme sous APERTURE.
Si OUI, comment ça s'active/s'utilise.
Si NON, comment vous faites pour vos sauvegardes?

merci d'avance

en ce qui me concerne je n'intègre pas mes fichiers dans la BDD de LR (pour plein de raisons)

donc je sauvegarde mes fichiers RAW (et les autres) avec un logiciel de sauvegarde
Et LR gère la sauvegarde de sa base de données sur un autre disque, disque que je backupe également

Donc je sauvegarde les fichiers RAW d'une part
Et je sauvegarde la sauvegarde de la BDD LR d'autre part (le tout avec rétrospect)

Bien entendu il y a aussi la possibilité de "sortir"" les données de la BDD (en plus de la sauvegarde complète décrite ci-dessus)
- En faisant un export en tant que catalogue comme ca a été dit. Un cataloge contient : les fichiers RAW + un extrait de la BDD contenant les réglages correpondants au ficheirs (réglages + mots clés + copies virtuelles, etc) + une petite BDD des previews.
- En faisant un export des métadonnées sous forme de fichiers XMP individuels dits "sidecar" car ils doivent être placés a coté de leurs fichiers RAW respectifs pour être pris en compte. Ainsi, si on importe un fichier RAW dans LR ou dans ACR alors qu'un xmp sidecar se trouve a coté, les réglages contenus ds le xmp seront appliqués au chargement de l'image.

On a donc plein de systemes pour sauvegarder, archiver etc...

[JMT64]

Aperture, Lightroom, histoire de gout. Chacun choisit en fonction de sa sensibilité, de sa methode de travail et de sa machine.

Histoire de goût effectivement..
Ayant l'habitude du vieux Photoshop 7.1, je me tâte également pour savoir si je dois le remplacer car il ne gère pas les raws que je suis obligé de traiter à part.

J'ai essayé LR.. Je pensais que l'habitude de Photoshop m'aiderait. Eh bien pas du tout! Ca n'a rien à voir et ça demande apparemment un réapprentissage depuis zéro!

J'ai essayé Eléments 5. Là je m'y retrouve mais c'est un peu simplifié, en terme de retouches, par rapport à Photoshop. Et le traitement des raws n'est, parait-il, pas excellent..

Alors il y a CS 3.. Mais le prix ne passe pas!

L'urgent serait-il d'attendre?

[fiatlux]

Comme dit plus haut, l'alternative est plutôt entre Aperture et Lightroom.

Depuis qu'Aperture 2.0 est sorti il y a deux semaines, on peut vraiment hésiter. Aperture 2.0 est presque devenu un clone de Lightroom, avec un avantage décisif dans la gestion de deux écrans et l'intégration aux services .mac et autres logiciels iLife.

Par contre, je trouve la qualité du dématriçage d'Aperture en retrait pour les NEF de D300. Pour les images de D70, c'est moins évident.

Aucun des deux ne permet de faire de retouche élaborée. Si tu en as besoin, CS3 est la seule version de Photoshop optimisée pour Mac Intel et la seule à être déclarée bonne pour le service sous Leopard. Il y a également une version Photoshop Elements 6.0 qui arrive.

[ORION]

c'est tout frais, la 2.0.1

                       http://www.apple.com/fr/aperture/trial/

[bkasdboa]

apparemment elle ne sait pas mettre à jour la version d'essai mais seulement une version enregistrée