Quel logiciel pour créer un site ???

Démarré par marthouret, Novembre 09, 2009, 11:02:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

marthouret

Novembre 09, 2009, 11:02:54
Bonjour

Est-ce qu'il existe quelque part sur ce forum - ou ailleurs dans le vaste bazar d'internet - quelque chose qui ressemblerait à un comparatif / banc d'essais sur les différents logiciels utilisables pour créer un site de photos ?

Pour le moment je joue avec dotclear, bien, mais un peu limité... et j'aimerais voir plus grand  :)

Merci d'avance de vos pistes, infos, conseils !

Bien amicalement

Olivier Chauvignat

#1
Novembre 09, 2009, 11:20:34
Dotclear est fait pour faire un forum non ?

Qu'entends tu par "site"
Photo Workshops

marthouret

#2
Novembre 09, 2009, 11:46:28
Bonjour Olivier !
"Dotclear est fait pour faire un forum non ?"

1 - Non, c'est un moteur de blog

2 - Voir le site officiel :
http://fr.dotclear.org/

3 - Voir par ex ce que j'en fais :
http://photo-denis-lebioda.net/
"Qu'entends tu par "site""

1 - Quelque chose de très beau, très complet, très simple à utiliser  :) :) :)

2 - Quelque chose qui mette tellement bien en valeur mes photos, que je devienne vite un très grand photographe très célébre  :) :) :)

3 - Plus sérieusement : un outil qui permette de gérer notamment des galeries, des dimensions variables de photos, des pages de texte, des commentaires,  etc etc et que où je pourrais maîtriser l'habillage graphique comme je l'entends

je précise que je n'arrive pas à être séduit par des apllications en ligne comme Flikr que je ne trouve pas très belles et très impersonnelles, mais ce n'est qu'une impression toute perso....

Bien photographiquement !

jupiter132

#3
Novembre 10, 2009, 04:18:49
En gratuit il y a Izispot.
www.izispot.com/
Il est très complet, pas trop compliqué. Si jamais les galeries ne te plaisent pas tu fais pointé tes pages sur jalbum ou tu auras crée tes galeries. bon courage

unbridgesinonrien

#4
Novembre 10, 2009, 12:36:12
Sur un comparatif d'outils de développement web, la revue PC Expert notait très bien Web Creator Pro de Lmsoft.
J'ai acheté une licence et je suis en cours de construction.

à voir ici : http://www.lmsoft-fr.com/nouveautes-web-creator-pro-5.html

maurienne74

#5
Novembre 14, 2009, 14:38:21
Personnellement, je conseille dans un premier temps de ne pas passer par des logiciels qui gènère tout, mais de faire soit même qqs pages simples afin de comprendre le principe et qui n'est pas insurmontable. Je parle en connaissance de cause, même si je suis informaticien et developpe des sites web.
Je conseille donc le logiciel (ou appelé IDE Integrated Developpement Environnement ou in french, environnement de developpement) Aptana. Ce dernier est gratuit et possède un ensemble de fonction très intéréssante, notamment l'autocomplétion. Il affiche l'ensemble des "balises", leur compatiblité avec les différents navigateurs. Pour les débutants, Aptana peut faire un peu "peur", mais avec un peu d'entrainement, on peut facilement l'avoir en main.

Will95

#6
Novembre 14, 2009, 14:43:40
DreamWeaver reste un top. Je n'y connais rien et j'ai pu faire mon site avec. Après il y a du gratuit, mais souvent dédiés à la vente en ligne, gavé de pub, ou la mise en page limité ...

Will95

#7
Novembre 14, 2009, 16:06:26
Les galeries LR sont très bien, mais 2 gros défauts malgré tout (et c'est dommage) :

Galeries HTML : clic droit toujours actif ... pourtant un simple blocage décourage déjà une bonne partie des "voleurs"
Galeries Flash : compatibilité avec Mac très médiocre ... SimpleViewer est meilleur à ce niveau

MarcF44

#8
Novembre 14, 2009, 19:59:03
Citation de: Will95 le Novembre 14, 2009, 16:06:26
Les galeries LR sont très bien, mais 2 gros défauts malgré tout (et c'est dommage) :

Galeries HTML : clic droit toujours actif ... pourtant un simple blocage décourage déjà une bonne partie des "voleurs"
Galeries Flash : compatibilité avec Mac très médiocre ... SimpleViewer est meilleur à ce niveau
Le clic droit n'est pas une parade contre les voleurs, j'ai hâte de visiter tes galeries sans rien voler ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Will95

#9
Novembre 14, 2009, 20:27:42
Citation de: MarcF44 le Novembre 14, 2009, 19:59:03
Le clic droit n'est pas une parade contre les voleurs, j'ai hâte de visiter tes galeries sans rien voler ;)

Non mais il dissuade les novices et c'est déjà ça ... Quand a la capture écran, la définition est tellement faible qu'on ne peut pas faire grand chose

maurienne74

#10
Novembre 14, 2009, 23:14:31
je rejoins MarcF44, le clic droit n'est pas une parade efficace.
Un peu de technique sur le principe de fonctionnement du web: quand vous naviguez sur internet, vous êtes en mode client-serveur. Votre poste ou navigateur est le client, vous faites des demandes et l'entité qui respond à vos demandes est le serveur. Le serveur vous répond en vous envoyant tout ce qu'il faut, page html, feuille de style, source javascript et et et les images!! Tous les fichiers vous sont envoyés et stockés sur votre pc, dans le cache de votre navigateur. Il est donc très facile de récupérer toutes les images.
Pour faire encore plus simple, vous être dans un bar, donc le client, vous demandez une tourtel, la personne qui vous répond, c'est le serveur et il vous amène la tourtel! (j'ai bien cette analogie...  ;D ).
Une des solutions est d'utiliser une application en flash ou autre mais qui fonctionne en streaming, flux d'information envoyé au fil de l'eau mais qui n'est pas stocké en tant qu'image....un peu plus difficile à explique...désolé par d'analogie avec la tourtel.......
Une des autres solutions est de mettre des images en 600px par 600px avec une résolution de 72dpi, c'est la résolution des écran Pc et MAC (82 dpi il me semble pur être précis). Personnellement , j'utilise cette methode et j'insère des données exif/iptc supplémentaires.

Will95

#11
Novembre 14, 2009, 23:40:42
Citation de: maurienne74 le Novembre 14, 2009, 23:14:31
je rejoins MarcF44, le clic droit n'est pas une parade efficace.
Un peu de technique sur le principe de fonctionnement du web: quand vous naviguez sur internet, vous êtes en mode client-serveur. Votre poste ou navigateur est le client, vous faites des demandes et l'entité qui respond à vos demandes est le serveur. Le serveur vous répond en vous envoyant tout ce qu'il faut, page html, feuille de style, source javascript et et et les images!! Tous les fichiers vous sont envoyés et stockés sur votre pc, dans le cache de votre navigateur. Il est donc très facile de récupérer toutes les images.
Pour faire encore plus simple, vous être dans un bar, donc le client, vous demandez une tourtel, la personne qui vous répond, c'est le serveur et il vous amène la tourtel! (j'ai bien cette analogie...  ;D ).
Une des solutions est d'utiliser une application en flash ou autre mais qui fonctionne en streaming, flux d'information envoyé au fil de l'eau mais qui n'est pas stocké en tant qu'image....un peu plus difficile à explique...désolé par d'analogie avec la tourtel.......
Une des autres solutions est de mettre des images en 600px par 600px avec une résolution de 72dpi, c'est la résolution des écran Pc et MAC (82 dpi il me semble pur être précis). Personnellement , j'utilise cette methode et j'insère des données exif/iptc supplémentaires.

Merci d'avoir expliquer en détail comment plomber un site, ce sera surement très utile à ceux qui ne savait pas comment faire.

MarcF44

#12
Novembre 14, 2009, 23:52:16
Citation de: Will95 le Novembre 14, 2009, 23:40:42
Merci d'avoir expliquer en détail comment plomber un site, ce sera surement très utile à ceux qui ne savait pas comment faire.
Hélas on ne peut rien protéger at vitam eternam en informatique, le seul moyen efficace est de ne pas faire de site web du tout (ce serait dommage). Maintenant si tu te limites à des images de 600 pixels de haut comme il a été conseillé, je ne vois pas quel préjudice financier ou moral tu pourrais subir, ce ne sont pas des images réellement exploitables dans ces formats, si quelqu'un les exploites commercialement alors tu seras payé à ta demande en retour, c'est la loi.
Il ne s'agit pas d'encourager le piratage mais plutôt de ne pas se mettre des barrières inutiles.
Qui veut mon HC120 Macro ?

Will95

#13
Novembre 15, 2009, 00:00:49
Citation de: MarcF44 le Novembre 14, 2009, 23:52:16
Hélas on ne peut rien protéger at vitam eternam en informatique, le seul moyen efficace est de ne pas faire de site web du tout (ce serait dommage). Maintenant si tu te limites à des images de 600 pixels de haut comme il a été conseillé, je ne vois pas quel préjudice financier ou moral tu pourrais subir, ce ne sont pas des images réellement exploitables dans ces formats, si quelqu'un les exploites commercialement alors tu seras payé à ta demande en retour, c'est la loi.
Il ne s'agit pas d'encourager le piratage mais plutôt de ne pas se mettre des barrières inutiles.


Certes, mais inutile d'aller mettre un tuto pour expliquer comment faire, ou est l'intérêt ? Le problème n'est pas le préjudice, direct ou indirect, mais l'acte en lui même : ça ne se fait pas, point. Alors au lieu de travailler sur des méthodes d'aspiration de site, certain ferait mieux de travailler sur "comment l'éviter" ce serait plus utile.

MarcF44

#14
Novembre 15, 2009, 00:20:09
Citation de: Will95 le Novembre 15, 2009, 00:00:49
Certes, mais inutile d'aller mettre un tuto pour expliquer comment faire, ou est l'intérêt ? Le problème n'est pas le préjudice, direct ou indirect, mais l'acte en lui même : ça ne se fait pas, point. Alors au lieu de travailler sur des méthodes d'aspiration de site, certain ferait mieux de travailler sur "comment l'éviter" ce serait plus utile.
Il y a une méthode, c'est de faire des accès authentifiés. Tu peux donner des comptes/mots de passe pour limiter l'accès, tu peux même faire payer cet accès, une fois connecté le contenu ne sera pas plus protégé mais tu filtres la population y ayant accès.
La mise à disposition d'une oeuvre sur internet est délicate si on souhaite donner l'accès mais interdire la copie. La question de fond est plutôt de savoir qui va copier une de tes photos et que va-t-il en faire ?
Le fait d'enregistrer une page est dans le mode d'emploi des navigateurs, ce n'est pas vraiment un secret, il ne faut pas s'ennerver pour ça même s'il est tard  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

maurienne74

#15
Novembre 15, 2009, 00:29:17
Citation de: Will95 le Novembre 15, 2009, 00:00:49
Certes, mais inutile d'aller mettre un tuto pour expliquer comment faire, ou est l'intérêt ? Le problème n'est pas le préjudice, direct ou indirect, mais l'acte en lui même : ça ne se fait pas, point. Alors au lieu de travailler sur des méthodes d'aspiration de site, certain ferait mieux de travailler sur "comment l'éviter" ce serait plus utile.
L'interêt est de dire comment cela se passe! Ce n'est pas moi à 23H41mn et 31 seconde qui révélé au monde entier comment extraire des images dans le cache. C'est connu depuis longtemps. Dans ce cas, merci à google, à bing ou autres moteurs de recherche de dire comment extraire des images de sites photos, ou trouver des cracks etc etc.
Je trouve dommage d'utiliser un langage ou des applications sans savoir ce qui se passe derrière, quelles sont les failles. Il faut les connaître et savoir se protéger!

maurienne74

#16
Novembre 15, 2009, 00:46:08
Pour compléter, je viens de voir un post ou une personne demande comment mettre des images hautes déf sur internet. Apparemment, cette personne va passer par un site de partage avec accès sécurisé. Et bien je suis désolé, mais si cette personne ne connait pas le principe d'échange "web", elle ne sera pas poser les bonnes questions et notamment, comment sont transférer les images. La fenêtre d'authentification sera du plus bel effet, mais l'image sera peut être transmis sur le pc du client. D'ou l'interêt de savoir commence cela fonction!

Will95

#17
Novembre 15, 2009, 10:50:50
Je ne m'énerve pas, je constate seulement la banalisation de toute forme d'hacking sur le net. Que va t-il en faire ? peu importe ... Quand tu télécharge une chanson personne ne se demande se que tu vas en faire, mais c'est interdit c'est tout. A partir du moment ou tu rends ton travail public, tu prends le risque c'est un fait, maintenant on peut aussi éviter d'apporter de l'eau au moulin en expliquant clairement comment contourner le "clic droit", même si ça n'est pas un secret, expliquons plutôt que c'est interdit.

Après c'est une question de point de vue. Ceci est seulement le mien après tout.

MarcF44

#18
Novembre 15, 2009, 11:27:18
Citation de: Will95 le Novembre 15, 2009, 10:50:50
Je ne m'énerve pas, je constate seulement la banalisation de toute forme d'hacking sur le net. Que va t-il en faire ? peu importe ... Quand tu télécharge une chanson personne ne se demande se que tu vas en faire, mais c'est interdit c'est tout. A partir du moment ou tu rends ton travail public, tu prends le risque c'est un fait, maintenant on peut aussi éviter d'apporter de l'eau au moulin en expliquant clairement comment contourner le "clic droit", même si ça n'est pas un secret, expliquons plutôt que c'est interdit.

Après c'est une question de point de vue. Ceci est seulement le mien après tout.
Il doit y avoir quelque chose qui m'échappe, quelle différence fait-tu entre un utilisateur qui se connecte sur ton site pour voir une de tes belles photos et celui qui regarde la même image qu'il a sauvegarder sur son disque au préalable ? C'est pour moi la même chose contrairement à ton exemple musical où les chansons ne sont pas rendues disponibles à l'écoute en entier par leurs auteurs, ils n'ont qu'un contenu partiel ou dégradé en qualité ce qui est très différent de copier un CD ou un mp3 entier de bonne qualité puis de l'écouter.
Ca m'intéresse d'avoir ton avis d'auteur sur la question, tu sembles vouloir partager (gratuitement et publiquement) une partie de ton travail mais en figeant le moyen de le consulter, c'est ça qui m'échappe, la loi te protège contre la copie ou toute exploitation de ton travail, pourquoi rajouter une couche de protection ?
Qui veut mon HC120 Macro ?

Patoche_17

#19
Novembre 15, 2009, 11:37:48
Salut,

Avec les réponses qui ont été postées, gardes ton soft ou va te renseigner ailleurs.

En fait tout dépend de tes connaissances en programmation (html, php, flash, etc...).

Bye

Will95

#20
Novembre 15, 2009, 12:10:59
Citation de: MarcF44 le Novembre 15, 2009, 11:27:18
Il doit y avoir quelque chose qui m'échappe, quelle différence fait-tu entre un utilisateur qui se connecte sur ton site pour voir une de tes belles photos et celui qui regarde la même image qu'il a sauvegarder sur son disque au préalable ? C'est pour moi la même chose contrairement à ton exemple musical où les chansons ne sont pas rendues disponibles à l'écoute en entier par leurs auteurs, ils n'ont qu'un contenu partiel ou dégradé en qualité ce qui est très différent de copier un CD ou un mp3 entier de bonne qualité puis de l'écouter.
Ca m'intéresse d'avoir ton avis d'auteur sur la question, tu sembles vouloir partager (gratuitement et publiquement) une partie de ton travail mais en figeant le moyen de le consulter, c'est ça qui m'échappe, la loi te protège contre la copie ou toute exploitation de ton travail, pourquoi rajouter une couche de protection ?

Tant que l'utilisation de mes images reste "privé" je n'y voit aucun inconvénient. Mais malheureusement on vit dans un monde bien moins innocent ... Mes images, comme celles des modèles, se retrouvent parfois dans des galeries de vente en ligne, ou bien certains s'approprient les droits et en font un usage détourné, ou simplement affirment qu'ils en sont les auteurs ... Et je ne peux pas passer mon temps à scanner internet pour chasser les images volées, c'est impossible. La loi protège certes mais il n'y a AUCUN moyen de vérification efficace, sinon de payer des centaines de personnes à vérifier tous les sites possibles inimaginables. Voila pourquoi je désapprouve, et crois moi je ne suis pas le seul.

MarcF44

#21
Novembre 15, 2009, 12:36:14
Citation de: Will95 le Novembre 15, 2009, 12:10:59
Tant que l'utilisation de mes images reste "privé" je n'y voit aucun inconvénient. Mais malheureusement on vit dans un monde bien moins innocent ... Mes images, comme celles des modèles, se retrouvent parfois dans des galeries de vente en ligne, ou bien certains s'approprient les droits et en font un usage détourné, ou simplement affirment qu'ils en sont les auteurs ... Et je ne peux pas passer mon temps à scanner internet pour chasser les images volées, c'est impossible. La loi protège certes mais il n'y a AUCUN moyen de vérification efficace, sinon de payer des centaines de personnes à vérifier tous les sites possibles inimaginables. Voila pourquoi je désapprouve, et crois moi je ne suis pas le seul.
D'accord alors dans ce cas le seul moyen de te prémunir est de ne pas mettre en ligne les images pour lesquels tu crains ces dérives, c'est triste mais c'est très sincèrement l'unique solution.
Qui veut mon HC120 Macro ?

Will95

#22
Novembre 15, 2009, 13:26:54
Citation de: MarcF44 le Novembre 15, 2009, 12:36:14
D'accord alors dans ce cas le seul moyen de te prémunir est de ne pas mettre en ligne les images pour lesquels tu crains ces dérives, c'est triste mais c'est très sincèrement l'unique solution.

Pas nécessairement, les solutions viendront, mais encore faut-il comme je le disais qu'on consacre du temps à la protection, et non pas à les faire sauter  ;)

MarcF44

#23
Novembre 15, 2009, 14:56:23
Citation de: Will95 le Novembre 15, 2009, 13:26:54
Pas nécessairement, les solutions viendront, mais encore faut-il comme je le disais qu'on consacre du temps à la protection, et non pas à les faire sauter  ;)
N'oublies pas qu'au final l'utilisateur peut même photographier l'écran d'ordinateur, c'est comme ça que certains films se retrouvent sur internet juste après la première projection en salle (oops, j'ai encore donné un moyen de...)
Encore une fois ces questions de protections de contenus informatiques ne datent pas d'hier, les parlementaires aussi se cassent les dents.
Qui veut mon HC120 Macro ?

Will95

#24
Novembre 15, 2009, 19:04:32
Citation de: MarcF44 le Novembre 15, 2009, 14:56:23
N'oublies pas qu'au final l'utilisateur peut même photographier l'écran d'ordinateur, c'est comme ça que certains films se retrouvent sur internet juste après la première projection en salle (oops, j'ai encore donné un moyen de...)
Encore une fois ces questions de protections de contenus informatiques ne datent pas d'hier, les parlementaires aussi se cassent les dents.

Je parle bien d'éducation (respecter le fait que ce soit interdit) et pas de moyen (il y en aura toujours). Seulement j'ai l'impression qu'on passe beaucoup plus de temps à briser les protections qu'a faire en sorte qu'il n'y en ai plus besoin.

Tu prends l'exemple des screeners, c'est un faux problème : comment peut-on comparer le plaisir de voir un film au cinéma et une vidéo pourrie doublée d'une bande son exécrable, le tout sur un écran de PC. Les gens qui font ça ne sont de toute façon pas client et encore moins cinéphile, seul plaisir est d'avoir le dernier machin sur son PC pour faire parler dans les cours d'école.

Quand je parle de la photo, c'est gagner de l'argent sur le dos d'un photographe, et prendre la place qui lui revenait.

Mais bon cette notion semble tomber en désuétude, pour preuve le fatalisme de nombreuse personne : "ah ben oui forcément on va te copier tes photos alors ne les met pas sur le net" ... Ben non désolé je suis pas client. Par contre le jour ou on quelqu'un créera un logiciel qui plantera le PC de celui qui télécharge ma photo, la je serais client.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4
Actions de l'utilisateur