Format 4/3 : stop ou encore ?

Démarré par Laurent Hennique, Novembre 22, 2009, 18:06:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

alpseb

#25
Novembre 23, 2009, 09:32:38
Citation de: rimasson le Novembre 23, 2009, 08:13:56
Laurent, lorsque tu a pris le photo avec ton 14-35, pourquoi n'a tu pas ouvert plus ? Ça t'aurait permis de gagner au minimum 1  ou 2 diaphragme, et de descendre à 400 ou 800 isos, vu que ton objo te  le permettait ?
"La photo ci-jointe est prise à 800 ISO car j'avais conservé cette sensibilité par mégarde. Le filtre Bruit est positionné à Faible dans Olympus Studio."

xcomm

#26
Novembre 23, 2009, 10:07:38 Dernière édition: Novembre 23, 2009, 10:12:45 par xcomm
Bonjour,

Et bien, évitons de faire une généralité de ce qui a été fait "par mégarde", et commençons par adopter les bons réglages, et la bonne attitude en pareils cas.
Comme l'indique Laurent, il a l'air un peu perdu, et cherche de l'aide pour améliorer le rendu de ses photos.

Bon, nous savons que les traitements anti bruits adapté de son boîtier ne lui plaisent pas, et comme indiqué, le mode "luminosité auto" renforce le bruit dans les ombres, si l'on n'applique pas un traitement adapté. (pour rappel, il s'agit de poser sur les hautes lumières, et d'effectuer automatiquement un traitement logiciel pour rehausser les ombres). De mon côté, je positionne l'anti bruit à élevé à 800 et 1600 ISO sur mon E-420, et le comportement me convient bien. Je ne connais pas le résultat avec le E-3.

Par contre, comme il a été indiqué, la bonne démarche semble être de passer par le RAW, et de réaliser un traitement adapté. A toi de jouer, avec les conseils et exemples que l'on t'as donné, pour que tu puisses retrouver le rendu qui te conviendras.

Bonne photo, et bon tests.
Bonne journée.
Xavier
OM-System E-5 E-M1X E-M10III 1s Lumix FZ82D

rimasson

#27
Novembre 23, 2009, 11:40:52
Alpseb : j'avais oublié entre temps que tu avais laissé ton boitier sur du 800 isos par mégarde. Ce genre d"oubli m'est également arrivé. :)
Pour ce qui est des conseils, je n'ai rien de plus à ajouter.
Dr House addict.

manunu

#28
Novembre 23, 2009, 13:31:51
Mon bilan après 1 et demi de e-3 avec Zuiko 11-22 et 50f2 et 2 FL50R:

Les +:
Faire des photos sous la pluie sans se poser de question
Ecran orientable + liveview permettant de cadrer dans des angles impossible
Flash totalement pilotable à distance
Bonne Bdb
Rendu des basses lumières
rendu des Zuiko, contraste, couleur (mention spécial pour le rendu des tons chairs et spécialement des peaux très noire)  , distorsion, dimension(ex:50f2 macro vs Zeiss 100mm f2 macro)
Point Af bien répartis

Les -:
Bruit hautes sensibilités
les hautes lumières pas excellente
exposition au petit oignon nécessaire, pas beaucoup de marge dans le fichier Raw
Courte pdc uniquement en téléobjectif.
Pas de Zuiko très lumineux
Rendu des Zuiko en terme de contraste et de piqué pas compatible avec le rendu traditionnel du portrait

Y a pas de secret le système parfait n'existe pas.
Exemple j'ai été très surpris de la distorsion du fixe Canon 35 1.4L face au zoom Zuiko 11-22! La rendu des basses lumières du 5dMkII m'ont laissé un peu perplexe aussi, je parle même pas de la bdb, etc...

Je ne cache pas que le FF me tente mais je sais ce que je vais perdre et pour le moment j'aimerais avoir les 2 systèmes. Aujourd'hui je préfère mettre des sous sur un FF + 50mm que sur un top pro Oly.

Je reviens un peu sur le bruit. Oui le e-3 bruite dès 800 isos et oui impossible de ne pas voir le bruit à 1600. Et oui bien souvent de ce point de vue il y a mieux chez les concurrents surtout si on regarde du coté FF. Mais je ne m'interdis pas de faire des photos à ces sensibilités et je ne considère pas mes photos comme inutilisable par ce qu'elles ont du bruit de luminance.

cptcv

#29
Novembre 23, 2009, 13:53:05
Citation de: manunu le Novembre 23, 2009, 13:31:51
Les -:
[...]
exposition au petit oignon nécessaire, pas beaucoup de marge dans le fichier Raw
[...]

Celui on peut le mettre dans les plus en "inversant" les choses:
- excellant traitement jpeg, rendant le raw bien souvent superflu ;)

manunu

#30
Novembre 23, 2009, 14:14:57
Citation de: cptcv le Novembre 23, 2009, 13:53:05
Celui on peut le mettre dans les plus en "inversant" les choses:
- excellant traitement jpeg, rendant le raw bien souvent superflu ;)

Je n'ai pas voulu être exhaustif... ce sont juste des points pour mon utilisation, et je n'utilise pas les jpeg.

Mais effectivement lorsque je vois la qualité ;) de BdB du 5dMkII (je crois que le d700 souffre du même défaut) rien que pour cela on peut dire que le e-3 à de meilleur jpeg.

Citationil vaut mieux éviter sur Oly si on a des zones sombre, très sombre, cela remonte trop le bruit. Ca reste utilise pour encaisser de forte HL si on a pas de surface noir dans le scène.

A propos des basses lumière la concurrence ne fait pas obligatoirement mieux.

Attention séquence crop 100% ;D
Une photo au 1dsMkIII à 400 iso
Si vous avec un écran calibré capable de restituer les basses lumières correctement je vous laisse observer la robe de Mme Obama, ces cheveux ou la porte dans le fond à droite. Effectivement il n'y a pas de bruit mais on peut pas dire qu'il y ai du détail... bref pour moi c'est pas mieux que le e-3 en basse lumière.
Pour les hautes lumières par contre le e-3 souffre terriblement de la comparaison.
http://www.flickr.com/photos/whitehouse/4035513827/sizes/o/

jihem49

#31
Novembre 23, 2009, 14:17:50
Globalement d'accord avec les observations de manunu. Une appréciation différente tout de même : l' "exposition au petit oignon nécessaire, pas beaucoup de marge dans le fichier Raw" : par expérience, 1 IL de correction sans souci sous OS2. Mais je n'utilise plus de sensibilités supérieures à 800 isos..
Dans les +, je rappelle après d'autres intervenants, l'efficacité de l'antipoussière et de l'is (qui malheureusement ne suffit pas avec des sujets mobiles)

Escartefigue

#32
Novembre 23, 2009, 18:15:14
Dans les plus on pourrait parler aussi de l'ergonomie qui m'avait séduit dès le départ avec le E-1, avec le E-3 c'est légèrement moins net mais ça reste excellent.

Crinquet80

#33
Novembre 23, 2009, 18:47:34
Bonjour , je trouve incompréhensible la politique d'Olympus ,surtout vis à vis des superbes objectifs Pro et Top Pro . Le E3 est out et le E30 n'est pas concerné par la gamme haute d'objectifs . Rien de sérieux d'annoncer en 2009 si ce n'est une gamme de compact de qualité certes mais Olympus voudrait effrayer les clients , il ne s'y prendrait pas autrement . EP1 puis le 2 , 3 mois plus tard annoncé comme un post scriptum , c'est franchement ridicule . Je comprends les possesseurs de E3 qui commencent à se poser des questions . J'ai failli en acheter un cette année et j'ai renoncé et ce sera un FF et un fixe pas encore décidé la marque .

Pierre-Marie

#34
Novembre 23, 2009, 18:56:08
Citation de: Crinquet80 le Novembre 23, 2009, 18:47:34
le E30 n'est pas concerné par la gamme haute d'objectifs .

Pourquoi ?

Alain OLIVIER

#35
Novembre 23, 2009, 18:59:30
Oui, pourquoi ?
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Crinquet80

#36
Novembre 23, 2009, 19:02:34
Il n'y a pas d'incompatibilité mais les acheteurs potentiels seront plus intéressés par les objectifs Pro nettement plus abordable . En fait j'ai l'impression qu'Olympus délaisse la gamme Top Pro et c'est un scandale quand on voit la qualité de ses objectifs .

gid

#37
Novembre 23, 2009, 20:12:43
La gamme top pro était destinée aux riches pros, mais ils sont restés chez canikon. Les reflex 24*36 abordables et pas trop lourds ont mis fin à l'ambition haut de gamme du 4/3. Les chiffres de vente donnent raison à Panasonic : l'avenir est au MFT. Quand la gamme sera aussi étoffée qu'en 4/3, l'ancètre ira rejoindre le musée.

Crinquet80

#38
Novembre 23, 2009, 20:18:23
Citation de: gid le Novembre 23, 2009, 20:12:43
Les chiffres de vente donnent raison à Panasonic : l'avenir est au MFT.

Peut être mais sans moi les vendeurs de télé ne me font pas rêver ! ???

christ 88

#39
Novembre 23, 2009, 20:21:47
Citation de: Crinquet80 le Novembre 23, 2009, 20:18:23
Peut être mais sans moi les vendeurs de télé ne me font pas rêver ! ???

Et ceux de photocopieur plus ?
;D ;D

GVS

#40
Novembre 23, 2009, 21:40:59
Bonsoir,
Pour résumer mon (modeste) point de vue d'utilisateur du système 4/3 depuis 5 ans (E-1, E-500 puis E-3 depuis 2 ans, optiques 12-60swd, 50-200swd, 50/2, FL-50R), je peux ainsi résumer les qualités et les défauts pour moi de ce système (par ordre décroissant d'importance à chaque fois)

Qualités :
1 : Excellentes optiques, en particulier dans la gamme Pro
2 : Compacité/légéreté
3 : Excellent système flash sans fil
4 : Finition/qualité/solidité
5 : Antipoussières efficace
6 : Stab intégrée

Défauts
1 : Dynamique insuffisante dans les hautes lumières en particulier
2 : Pas ou peu d'optiques fixes ultralumineuses permettant une très faible pdc
3 : Positionnement surréaliste de la gamme optique TopPro (prix excessif, 14-35 et non 12-35, 35-100 non swd...)
4 : Qualité en hauts isos
5 : Viseur (comparé à un FF)

Dans tous les cas la principale question est de savoir si l'on ferait de meilleurs photos avec un autre système...
La limitation est plus souvent dans le talent du photographe (moi le premier) que dans son matériel...

Bonne soirée

mtb

#41
Novembre 23, 2009, 22:13:11
Le problème du capteur stabilisé c' est que la visée n' est pas stabilisée et si on veut que la stabilisation de celle-ci alors il faut passer au viseur électronique. Comme la principale qualité d 'Olympus est de faire des petits boitiers l' avenir est certainement au µ4/3 .

Alain OLIVIER

#42
Novembre 23, 2009, 22:33:50
Citation de: mtb le Novembre 23, 2009, 22:13:11Le problème du capteur stabilisé c' est que la visée n' est pas stabilisée
Je ne pense vraiment pas que ça soit un gros "problème". Pour utiliser très souvent le 70-300 à 300 m et à main levée, je ne me suis jamais dit "zut la visée n'est pas stabilisée !". En revanche je me suis souvent dit "c'est chouette, je peux stabiliser ma lunette de 80/600". ;)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

fred06

#43
Novembre 24, 2009, 00:13:52
CI n° 301 : notre nouveau protocole montre le travail exceptionnel accompli par les ingénieurs d'olympus et et panasonic ( à qui l'on doit le capteur du E3......). Avec ce mini-capteur de "seulement" 10Mpx, on obtient un piqué élevé à faible sensibilité et le dégradation des fins détails par lissage reste modérée jusqu'à 800 isos : bravo!
Et maintenant on veut nous faire croire que le E3 est complètement obsolète :-[. Nous vivons vraiment dans une société de con sommation....  >:(

Mais bon, si nous sommes  persuadés que nous feront de meilleurs photos par ce que nous avons le dernier boitier sorti tout droit de la NASA et dont les qualités sont indiscutables. Et bien je dis bravo : car les moutons font de la photo maintenant  ;) !!!!!!
bluedeep

manunu

#44
Novembre 24, 2009, 08:29:29
Il me semble que le sujet de la discussion ce n'est pas le E-3 mais le système 4/3 Olympus.

Gustave

#45
Novembre 24, 2009, 09:22:34
Citation de: fred06 le Novembre 24, 2009, 00:13:52
Mais bon, si nous sommes  persuadés que nous feront de meilleurs photos par ce que nous avons le dernier boitier sorti tout droit de la NASA et dont les qualités sont indiscutables. Et bien je dis bravo : car les moutons font de la photo maintenant  ;) !!!!!!

Justement, c'est pas un E3 que la NASA à utilisé dernièrement ? :D

alpseb

#46
Novembre 24, 2009, 09:39:33
Citation de: fred06 le Novembre 24, 2009, 00:13:52
CI n° 301 : notre nouveau protocole montre le travail exceptionnel accompli par les ingénieurs d'olympus et et panasonic ( à qui l'on doit le capteur du E3......). Avec ce mini-capteur de "seulement" 10Mpx, on obtient un piqué élevé à faible sensibilité et le dégradation des fins détails par lissage reste modérée jusqu'à 800 isos : bravo!
Et maintenant on veut nous faire croire que le E3 est complètement obsolète :-[. Nous vivons vraiment dans une société de con sommation....  >:(


bravo Olympus d'avoir réussis à faire progresser le petit capteur 4/3.. ça veux en rien dire qu'il se fait pas atomiser par les autres marques... ça veux pas dire non plus qu'on ne peut plus l'utiliser !
dans les tests nikon du dernier CI ils sont impressionnés des images à 12800 iso..

Dominique

#47
Novembre 24, 2009, 10:16:24
En matière de bruit, mon M8 fait probablement encore moins bien qu'un E3... ;D

Mais, voilà, le Leica M est un boitier culte, pas le E-3.

Sur le site de Oly où les derniers résultats financiers -catastrophiques en photo: la PDM mondiale en photo (compacts + reflex) est passée de 12% à 7% entre 2005 et 2009 - sont commentés, Oly met en avant le micro 4/3 et rien d'autre.

C'est  le 4/3 qui est mort (Je l'ai toujours dit et écrit : le 4/3 était, dès le départ, voué à l'échec en raison d'un mauvais cahier des charges). Il n'y a "plus qu'à" espérer le succès du micro, dédié aux femmes selon Oly ??? Encore une mauvaise communication, maladroite.

http://www.olympus-global.com/en/corc/ir/financial/pdf/n091109aE_n.pdf
Let's go !

Alain OLIVIER

#48
Novembre 24, 2009, 10:34:25
Citation de: Dominique le Novembre 24, 2009, 10:16:24C'est  le 4/3 qui est mort
Ça faisait longtemps...
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

malice

#49
Novembre 24, 2009, 10:35:35
A 2000€ boitier nu comme annoncé dans le dernier CI, c'est vrai qu'il n'est pas très tentant le E3 ;D.

Plutôt que s'amuser à des slogans dignes de l'école primaire (anti-guide d'achat, je trouve ça mesquin au possible vis à vis de RP), ils feraient mieux d'actualiser un peu le prix des boitiers dont ils parlent.

Pour en revenir au post, qu'une personne ayant du beau matériel de la marque, souhaitant visiblement continuer avec cette marque mais s'interrogeant sur l'écart avec des autres boitiers sur certains points est compréhensible. Douter de l'avenir n'est aujourd'hui pas illogique. Non pas pour dire que le 4/3 est mort comme on peut le lire depuis à peu près sa naissance (notamment par ceux qui n'ont jamais possédé de boitier 4/3) mais l'interrogation est là. Et je trouve dommage que les critiques (même si on les connait) exprimées par ceux qui aiment bien ce matériel soient, c'est mon opinion personnelle, de plus en plus mal tolérées ici.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur