Format 4/3 : stop ou encore ?

Démarré par Laurent Hennique, Novembre 22, 2009, 18:06:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

manunu

#100
Novembre 25, 2009, 22:21:11
Citation de: eric-p le Novembre 25, 2009, 21:18:46
Oui,en fait je crois que tu dis une ânerie! :D
Va voir sur SLR gear et tu verras que question AC et disto.,le 24-70 canon n'a rien à envier au 14-35 Zuiko
Ils ont été sympas chez SLR gear,ils ont pris un capteur 12 MP pour le 24-70 sinon... ;D
Question ouverture,le Zuiko a l'avantage mais les capteurs Canon offrent maintenant 100000 isos.À part un avantage en réactivité à basse lumière, l'avantage n'est pas évident.
L'optique est plus homogène dès la PO mais quand je cherche du piqué,je ferme mon canon à f/8,pas plus compliqué que ça. :)
Côté range,c'est un peu mieux du côté de chez Canikon,non?
Bref,le seul avantage du Zuiko,c'est le prix:70% plus cher que le canon! :D :D :D

Pour avoir du piqué il faut fermer le diaph :o!!!! Je me demande si je vais te répondre... ;D

Je suis malheureusement un très mauvais lecteur des courbes...
Mais sur slrgear le 24-70 sur FF (pas sur le 20D!) ne semble pas donner les mêmes résultats que le 14-35 sur E-3 mais je n'arrive pas interpréter si les différences sont importante ou pas... je te crois sur parole... mais en terme de piqué et de vignettage en tous cas il n'y a pas de comparaison il me semble.

Pourquoi tu dis qu'il sont sympa avec 12mpx? le 24-70 est meilleur avec 21mpx ??? :)

Je le redis donc le Zuiko 14-35 est meilleur que le Canon 24-70, sauf si on laisse le Canon à f8 ;)

manunu

#101
Novembre 25, 2009, 22:29:09
Citation de: JMS le Novembre 25, 2009, 21:58:53
"JMS, référence des objos , si je dis une ânerie je suis à l'écoute..."...

C'est quoi la question, Manunu ?
Je pense que le 14-35 est un bien meilleur objectif que ses équivalents chez la concurrence, mais je me base que sur mon expérience du Canon 24-70 sur 30d et 5d Mk II, les commentaires des utilisateurs du Nikon 24-70 et ce que je connais d'oly dans la gamme Pro...

cptcv

#102
Novembre 25, 2009, 23:15:19
Citation de: eric-p le Novembre 25, 2009, 18:48:00
C'est la pertinence du choix du format 4/3 qui pose question.Pour moi,les dirigeants d'Olympus n'ont pas fait les bons choix stratégiques car ils n'ont pas su anticiper suffisamment à l'avance l'évolution de la technologie pour garantir la pérennité de leur format.Dommage. :'(

Intéressant, car je pense qu'au contraire Oly a trop anticipé l'évolution technologique des capteurs, car pour moi les seuls défauts qui restent c'est la sensi encore un peu insuffisante et un peu la dynamique. Tout celà arrivera dans un futur relativement proche, d'ailleurs Canon montre la voie avec des capteurs de même densité mais meilleurs que ceux d'Oly.

cptcv

#103
Novembre 25, 2009, 23:32:36
Citation de: eric-p le Novembre 25, 2009, 19:04:54
J'ai toujours dit que l'analyse consistant à croire que la réduction du format est la règle sur une analyse historique à priori convaicante était erronnée. :)
Je pense au contraire et contre l'avis général qu'on retournera vers les grands formats sitôt que la technique nous le permettra,c'est à dire quand le prix des capteurs MF diminuera.

Alors là je n'y crois pas une seconde. Le format majoritaire restera un petit format et sûrement même plus petit que le 4/3, parce que ça correspond aux besoins des gens. Du temps de l'argentique où le 24x36 dominait, n'avez-vous jamais entendu vos proches râler contre les photos floues obtenues avec leur compact 24x36, pour cause d'automatisme qui ouvrait trop? Moi j'en connais plein et depuis qu'ils ont un compact à petit capteur qui leur fait des photos nettes, ils sont ravis! D'ailleurs sur ce même forum il me semble bioen avoir le désappointement de personne qui sont passés de compact ou bridge aux E-P1/GF1 et qui sont déçus par le manque de netteté (en fait pdc insuffisante) ...
Alors le MF format majoritaire, je n'y crois pas du tout! Si ça arrive, Eric, je bouffe mon chapeau! ;)

Citation
Je ne cache pas que je suis BFiste convaincu mais que si ce format devait être menacé,ce serait plutôt par le MF que les plus petits formats.
Les autres analystes ont oublié une donnée essentielle:Les gens en veulent toujours plus!

Oui mais pour cela il te faudra réussir à loger un capteur MF dans un Ixus. Le MF outrepasse les besoins de 99.99999% des gens. Ils ne seront donc pas prêt à sacrifier la légèreté et la facilité à une chimère inutile...

Citation
Plus de définition=>nécessairement accroissement du format.

Depuis dix ans la définition a été multiplié par 6 à taille constante, tout en augmentant fortement la sensi et la dynamique, et ce n'est pas finit! Pourquoi faudrait-il augmenter la taille ?
En APS-C on dépasse déjà le besoin de 95% (et encore je suis gentil) des photographes.

Citation
Problème:Le coût des optiques pros croît très rapidement avec le format même en réduisant l'ouverture!
Pour un équivalent 300/2.8 en 645,il faudrait un 500/2.8 dont le coût serait rhédibitoire.Je pense qu'il y aura donc un statu-quo autour du 24*36 pendant encore très longtemps... :)
Reste encore aux fabricants de trouver le moyen de diminuer le coût des capteurs 24*36 afin de lui faire retrouver ses lustres d'antant:C'est en cours! ;D

Pour moi, le 24x36 ne redeviendra pas le format majoritaire, il restera un capteur "haut de gamme".

cptcv

#104
Novembre 25, 2009, 23:38:15
Citation de: eric-p le Novembre 25, 2009, 20:22:36
Ringard,va! :D :D :D ;)
J'ai toujours mes AE-1 & A1 et je préfère la clareté de ces viseurs-là à n'importe quel reflex AF Olympus ou Canon. ;D

Ce week-end je suis retombé sur le A1 de mon père monté avec un 50/1.4 et bien niveau clarté je préfère mon E-3 (et je n'ai pas d'optique f/1.4). Le seul avantage du A1 c'est la taille de la visée et encore étant porteur de lunettes c'est limite trop grand moi...

Alain OLIVIER

#105
Novembre 26, 2009, 00:41:45
Citation de: eric-p le Novembre 26, 2009, 00:33:39Pffff...encore une victime du marketing Oly
Ha parce qu'il y a un marketing Oly ? En France ? Première nouvelle.;)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

cptcv

#106
Novembre 26, 2009, 01:29:25
Citation de: eric-p le Novembre 26, 2009, 00:39:21
Je suis disposé à croire qu'oly sera un jour capable de parvenir à la même sensibilité que les meilleurs capteurs 24*36.
Pour ce qui est de la dynamique,faut voir
Pour ce qui est de la définition,Olympus a jeté l'éponge en apparence. :-[

Tant que la techno n'évolue pas suffisamment, oui. Et tant mieux! Les 10Mpix du E-3 me suffisent très largement. Alors avec les 12 actuels, aucun soucis. On verra si Canon continue à pousser la densité sur ses capteurs APS-C (actuellement au même niveau).

cptcv

#107
Novembre 26, 2009, 01:30:57
Citation de: eric-p le Novembre 26, 2009, 00:52:28
On aura l'occasion d'en reparler si les fabricants parviennent à casser les prix des capteurs 24*36,ce que je soupçonne... ::)

Même en cassant les prix, je ne crois pas qu'ils regagnent les compacts et resterons donc minoritaires.

didin21

#108
Novembre 26, 2009, 06:42:02
Citation de: cptcv le Novembre 26, 2009, 01:30:57
Même en cassant les prix, je ne crois pas qu'ils regagnent les compacts et resterons donc minoritaires.

J'ai manipulé un OM1 hier. Que c'est petit! et le viseur, qu'il est grand!

Moi je veux bien un FF s'il est compact comme cet ancètre argentique!

Gustave

#109
Novembre 26, 2009, 08:28:18
Citation de: eric-p le Novembre 26, 2009, 00:50:19
Mais les gens sont insatiables:Ils te disent aujourd'hui "10 MP de pixels,c'est suffisant ...et il suffit qu'on leur fasse miroiter une définition inimaginable il y a peu et...ils craquent! ;D

Bonjour,
si c'était sans aucun doute vrai au début, je pense que ça l'est beaucoup moins maintenant. A mon avis, depuis que la plupart des appareils on atteint la barre des 10MP, beaucoup de gens considèrent qu'au niveau définition ça leur convient, et lorsqu'on change de modèle, c'est plus souvent pour gagner en sensibilité ou en dynamique qu'en MP. Mais comme le marketing continue a tabler sur la nombre de pixels, on se retrouve forcément avec plus de pixels.

Ce qui est de bon augure, c'est de voir que le Canon G11 à moins de pixels que le G10 et qu'il semble bien meilleur en haute sensibilité.

JMS

#110
Novembre 26, 2009, 08:49:07
12 Mpix, c'est eactement ce que contient le capteur d'un E30 ou d'un Pen, et cela dépasse nettement la capacité des films argentiques 24 x 36 en matière de restitution de détails. Le format natif est le "30 x 40" mais à partir d'un RAW on monte sans problème au 40 x 60 voire 50 x 70...

Comme la plupart des optiques Olympus sont tip-top cela ne pose vraiment aucun problème pour 95% des photographes amateurs, seul le bruit en hauts ISO est très critiquable du point de vue technique par rapport à un 24 x 36 de 12 Mpix également.

Cependant, on ne peut nier une tendance forte à l'exposition et à la vente en galerie de tirages de plus en plus grands, il suffit de visiter la même semaine Paris Photo et Montier pour en être certain. Qui dit tirages de 1 m 50 de large dit aussi plus de pixels, naturellement ! D'autant que quand les tirages sont grands, le public aime bien s'approcher pour en scruter les détails.

Crinquet80

#111
Novembre 26, 2009, 09:05:10
Citation de: cptcv le Novembre 25, 2009, 23:32:36
. Du temps de l'argentique où le 24x36 dominait, n'avez-vous jamais entendu vos proches râler contre les photos floues obtenues avec leur compact 24x36, pour cause d'automatisme qui ouvrait trop? Moi j'en connais plein et depuis qu'ils ont un compact à petit capteur qui leur fait des photos nettes, ils sont ravis!


Belle démonstration ou comment pousser un raisonnement jusqu'à l'absurde ! Tu vas finir par nous dire que tu regrettes les jetables avec lesquels tu te sentais plus à l'aise . Tu nous a déjà fait le coup en affirmant sans rire que tu préférais un viseur étriqué comme celui du E420 à un DSLR à viseur plus grand !  ??? ??? ???

malice

#112
Novembre 26, 2009, 09:09:09
 Je ne sais pas ce que tu appelles "tendance forte" mais j'aimerais connaitre le pourcentage des personnes équipées en matériel photo qui vend des tirages (et un autre en ce qui concerne des tirages d'1m50).

JMS

#113
Novembre 26, 2009, 09:14:05
Sans doute 5% ! Mais sur les 95% qui restent, 25% en rêvent  ;D ;D ;D

malice

#114
Novembre 26, 2009, 09:39:29
Après les tests, tu es prêt pour la pub : vous en rêviez, .... ;D

Gustave

#115
Novembre 26, 2009, 09:59:25
Citation de: Crinquet80 le Novembre 26, 2009, 09:05:10
Belle démonstration ou comment pousser un raisonnement jusqu'à l'absurde ! Tu vas finir par nous dire que tu regrettes les jetables avec lesquels tu te sentais plus à l'aise . Tu nous a déjà fait le coup en affirmant sans rire que tu préférais un viseur étriqué comme celui du E420 à un DSLR à viseur plus grand !  ??? ??? ???

Bon pour le viseur je dis pas, mais pour la pdc je suis assez d'accord avec cptv.
Beaucoup de gens ne font pas des "photos", il font des "souvenir". Ils se moquent de la technique, et ils veulent juste qu'on puisse reconnaître maman ou tonton ainsi que le paysage au milieu duquel ils se trouvent. Ceci dit, ce  n'est pas une critique, c'est juste une constatation, et dans ce cas les compacts numériques répondent très bien a ce besoin.

Perso, il m'est arrivé au cour d'une conversation avec des collègues, ou j'expliquais que ce qui me manque parfois c'est une plus faible pdc, que certains d'entre eux me regardent les yeux écarquillés ne comprenant pas pourquoi je désirai plus de "flou" sur mes photos. Pour eux, une photo doit être entièrement nette, ou elle est ratée....

lm78

#116
Novembre 26, 2009, 10:01:43
5% des gens qui vendent des tirages des 1m50 ?  ::)

Même si on ne compte que les possesseurs de reflex on est vraiment loin du compte surtout que ceux qui vendent le plus sont surtout ceux qui font de la photo de mariage ou de naissance et que l'on vends surtout du ....... 18x24  ;)

Déjà je me demande si seulement 5% des possesseurs de reflex ont une imprimante A3 ?

*Arnaud*

#117
Novembre 26, 2009, 10:09:53
Et même combien impriment réellement des photos? alors 5% qui en vendent...  ::)
Citation de: lm78 le Novembre 26, 2009, 10:01:43
5% des gens qui vendent des tirages des 1m50 ?  ::)

Même si on ne compte que les possesseurs de reflex on est vraiment loin du compte surtout que ceux qui vendent le plus sont surtout ceux qui font de la photo de mariage ou de naissance et que l'on vends surtout du ....... 18x24  ;)

Déjà je me demande si seulement 5% des possesseurs de reflex ont une imprimante A3 ?

JMS

#118
Novembre 26, 2009, 10:11:17
C'est une estimation haute ! N'empêchent qu'à Montier 1/3 des expos étaient en très grand format.

lm78

#119
Novembre 26, 2009, 10:16:18
Et combien de possesseurs de réflex exposent ?

Crinquet80

#120
Novembre 26, 2009, 10:27:23
Citation de: JMS le Novembre 26, 2009, 09:14:05
Sans doute 5% ! Mais sur les 95% qui restent, 25% en rêvent  ;D ;D ;D

+1 ,il ne faut pas oublier que c'est la possibilité de , qui compte ! Plus de 90% des amateurs n'exploiteront pas les possibilités de leur reflex surtout en matière de tirages . La part du rêve obnubile jusque parfois la déraison une grande partie des participants à ce forum et tant mieux , cela s'appelle la passion à l'opposé de l'utile qui régit notre vie de tous les jours .

JMS

#121
Novembre 26, 2009, 10:36:57
"Et combien de possesseurs de réflex exposent ?"

Et combien de possesseurs d'Audi ou de BM roulent tous les jours à 250 ? Il ont de quoi se les payer, ils ne voudraient pas d'une Logan même intérieur cuir fait main !

lm78

#122
Novembre 26, 2009, 10:49:22
Citation de: JMS le Novembre 26, 2009, 10:36:57
"Et combien de possesseurs de réflex exposent ?"

Et combien de possesseurs d'Audi ou de BM roulent tous les jours à 250 ? Il ont de quoi se les payer, ils ne voudraient pas d'une Logan même intérieur cuir fait main !

La réponse ici aurait été : "Et combien de possesseurs d'Audi ou de BM roulent sur circuit", car les petites pointes ils se les font  ;)
Mais bon il existe quand même une tendance lourde a amorcé par canon avec le G11 par rapport au G10 avec une perte de plus de 4 millions net et pourtant cela ne l'empêchera pas de se vendre avec d'autres arguments.

JMS

#123
Novembre 26, 2009, 11:02:11
Rien n'est limpide...Canon redescend à 10 Mpix sur un compact et c'est en effet bien plus raisonnable, mais il monte à 18 Mpix en APS C avec le 7D dans le but de ringardiser les Nikon 12 Mpix !  ;D ;D ;D

lm78

#124
Novembre 26, 2009, 11:14:32
Citation de: JMS le Novembre 26, 2009, 11:02:11
Rien n'est limpide...Canon redescend à 10 Mpix sur un compact et c'est en effet bien plus raisonnable, mais il monte à 18 Mpix en APS C avec le 7D dans le but de ringardiser les Nikon 12 Mpix !  ;D ;D ;D

Certes mais le 7D pour l'avoir longuement essayé est tip top sur beaucoup de paramètres autres que la définition 18 mpix et surtout il tient tête en termes de bruit malgré sa densité de pixels supérieure. c'est pas le double logement de cartes qui va faire illusion pour son concurrent, notes aussi que canon a prévu bien la chose avec 3 types de raw ( normal, s raw et m raw) pour ne pas saturer les disques durs
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur