K7 : 1ère place des réflex 2009 pour Trustedreviews

Démarré par pscl57, Novembre 26, 2009, 23:23:53

« précédent - suivant »

clodomir


gau

Bien sûr que les ozizos sont le point faible du boitier, et qu'on ne peut être que déçu que le Kx sortant peu de temps après ait un capteur bien meilleur. Néanmoins, sur tous les autres points, je ne regrette pas mon K7, qui propose au final (à mon avis et je rejoins donc le sondage sus-cité) le meilleur rapport qualité / prix du marché. Sauf bien sûr si le critère principal est la possibilité de faire une super photo à 6400 isos  ;D

caydou82

Bien que j'ai été très enthousiaste lorsque je l'ai eu pour la 1ère fois en main, je dois avouer que, depuis,  tous les tests m'ont laissé un peu cisconspect, et alors que je voulais l'acheter vers Toussaint, j'en suis à attendre le prochain Pentax Expert.
Je ne crois guère en un firmware miracle qui corrigerait les défauts intrinsèques du capteur.

Quand on congèle de la m..., on ne peut récupérer un plat excellent !
Quand le Raw n'est bon qu'en dessous de 1600 Asa, ce n'est pas la peine d'utiliser un super-logiciel, il ne pourra guère que vous restituer ... le bruit du capteur.

En attendant, je me contente de mon K10 (qui lui est inutilisable dès 800 Asa).

Franc38

Citation de: clodomir le Novembre 29, 2009, 18:07:45
ah ? même chez N.... ? qui l'utilisent aussi ?

Hem, non. En fait ce nouveau capteur exmor backlit truc muche ne se trouve que sur le K-x et les A500 (le même) et A550 (la version 14Mp) de Sony.

Nikon utilise la version précédente (mais ses propres filtres et processeurs... )
L'œil était dans la tombe...

Franc38

Citation de: caydou82 le Novembre 29, 2009, 18:41:17
Bien que j'ai été très enthousiaste lorsque je l'ai eu pour la 1ère fois en main, je dois avouer que, depuis,  tous les tests m'ont laissé un peu cisconspect, et alors que je voulais l'acheter vers Toussaint, j'en suis à attendre le prochain Pentax Expert.
Je ne crois guère en un firmware miracle qui corrigerait les défauts intrinsèques du capteur.

Quand on congèle de la m..., on ne peut récupérer un plat excellent !
Quand le Raw n'est bon qu'en dessous de 1600 Asa, ce n'est pas la peine d'utiliser un super-logiciel, il ne pourra guère que vous restituer ... le bruit du capteur.

En attendant, je me contente de mon K10 (qui lui est inutilisable dès 800 Asa).

Sauf que le raw est toujours OK à 1600 Iso... 3200 passent encore... mais sont un poil moins bons que ceux de la concurence... Par contre le 6400 est effectivement catastrophique... Notamment par rapport à ce que donne le K-x... C'est la comparaison des 6400 qui fait peur !

Mais pour des photographes "de plein air", le 3200 ou plus est rarement atteint, sauf à user de méga-télé...

Le K7 reste un super boitier... Meilleur que nombre de ces concurents plus chers sur certains points... et faiblard en hauts isos.
Après faut voir si on préfère une super image à 100 iso, un viseur top, une construction superbe, un silence de fonctionnement très sympa, etc. etc. ou des images sans bruit à 4000 Iso. Vivre c'est choisir !
L'œil était dans la tombe...

clodomir

"Quand on congèle de la m..., ": ohhhhhhhhhh pas beau, ça = vaux mieux un bon foie gras sur du bon pain de campagne ...  :P ::) ;Franc38 = mes excuses pour l'erreur, c'est effectivement celui des 500/550; sinon, tout à fait d'accord avec tes dernières lignes ! on ne peut pas toujours attendre le Kn+? ...

olive36

IL est vrais que l'on c'est tellement acharné au Défaut du K7 QU'on en a oublié les grandes ligne et les amélioration et que l'on  a carrément mit de coté le firmware 1.02 Qui améliore c'est défaut à savoir que l'on pouvait faire des photos à 1600 iso sans bruit en JPG et jusqu'à 3200 en raw . Seul défaut notoire est encor a 3200 EN JPG et 6400 EN raw et Jpg quand en plus on sait que l'on peut faire des photos avec une ouverture de 1.4 à 1600 ISO DANS des conditions très basse de lumière ... Au flash a 1600 ISO ON garde toute l'ambiance d'une scène ....etc . Pour qui sais y faire y a pas de problème pour les sujets proche c'est le flash à 1600 ISO et pour les sujets à l'infini c'est la grande ouverture voilà. Pour le reste le K7 jusqu'à 1600 ISO EST vraiment aussi bon que les D300S où autre eos 7D .... De plus les 4 canaux du capteur samsung permette d'avoir une  qualité de couleur incroyable....

Bich

Le K7 est un boitier formidable, avec toutes sortes de perfectionnements que Canikon nous envie. Il ne lui manque qu'une chose: faire de bonnes photos. Car meme a 1600 il y a deja un leger moutonnement dans les aplats, certes facile a corriger.
Les comparaisons sont toujours difficiles car le bruit ne depend pas que des ISO: il y a le presence ou non de zones sombres dans l'image, la sur- ou sousexposition, et probablement aussi la duree d'exposition, la temperature et la couleur.
Il y a aussi la question du calendrier: le K7 est meilleur en tous points (bruit inclus) que le K10 qui a fait sensation a sa sortie, mais ca commence a dater. Entre les deux il y a eu le K20, le KX est arrive peu apres le K7 (comparaison cruelle mais Pentax aurait-il du choisir un capteur perime pour le KX pour ne pas faire de l'ombre au K7?) et certains Canikon flirtent avec les 100000 ISO (ce qui implique probablement des 12800 impeccables). Il ne faudrait pas que Pentax soit comme certaines armees, pretes a gagner la precedente.
En argentique, j'ai pu passer 15 ans avec le meme boitier. Mais maintenant le film est integre au boitier, et l'evolution du tout est loin d'avoir atteint la vitesse de croisiere, ou chaque photokina n'apportera que des ameliorations mineures.

Franc38

Citation de: Bich le Novembre 30, 2009, 05:45:40
Le K7 est un boitier formidable, avec toutes sortes de perfectionnements que Canikon nous envie. Il ne lui manque qu'une chose: faire de bonnes photos. Car meme a 1600 il y a deja un leger moutonnement dans les aplats, certes facile a corriger.

C'est un peu cruel de dire ça... Le K7 fait de bonnes photos !
En outre à 1600 il tient son rang sans problèmes face à la concurrence, D300s et 7D inclus... le lissage est juste un peu moins fort, donc question de goût (et perso, si on s'arrêtait à 1600 ISO, c'est le K7 que je préfèrerais, sur les différents tests que j'ai vu).
C'est après que tout se gâte. A 3200 iso il commence à être très visiblement moins bon que la concurrence, et à 6400 il est complètement à la rue.

Mais bon, pour beaucoup de gens, et particulièrement les gens qui veulent absolument un boitier perfectionné etc. à l'exception de l'animalier, les hauts isos, c'est pas ultra utile, non ? En paysage, en studio, dans la plupart des sports, ça n'est pas vraiment important. OK, pour certains trucs, on apprécie vraiment de pouvoir monter proprement très haut, mais est-ce le plus fréquent pour la majorité des photographes amateurs-experts ? Je ne crois pas. Mais il y a l'effet forum, l'envie d'avoir le boitier le meilleur possible qui puisse tout faire super bien, même si on ne fait jamais le tout en question... Du genre, je suis ravi de savoir que la rafale du Kx montait en fait à 5 i/s dans pas mal de tests, en jpg... Mais je n'utilise jamais la rafale autrement que pour du test !
L'œil était dans la tombe...

zeropoutine

bien , messieurs, bien ! les pieds reviennent sur terre ! 1.600 ISO, c'est déjà plus que suffisant pour le courant, plus généralement pour le commun des mortels ? ça permet d'attendre et espérer (incorrigible, je sais) un V 1.04 qui améliorerait encore ? allons, un effort ...

caydou82

Citation de: Bich le Novembre 30, 2009, 05:45:40
Il ne faudrait pas que Pentax soit comme certaines armees, pretes a gagner la precedente.
En argentique, j'ai pu passer 15 ans avec le meme boitier. Mais maintenant le film est integre au boitier, et l'evolution du tout est loin d'avoir atteint la vitesse de croisiere, ou chaque photokina n'apportera que des ameliorations mineures.
Tou à fait d'accord : les plus de Pentax sont très appréciés (stabilisation, RAW+Jpeg par bouton, tropicalisation, bouton de profondeur de champs bien placé, ...), mais il n'empèche que ce n'est pas cela qui va motiver l'achat ni d'un débutant, ni d'un "expert" (quioqie la stabilisation soit un bon argument).
Actuellemnt la bataille se fait sur les zozizos, et en tant qu'animalier, j'apprécie beaucoup de ne pas avoir des pois sur mes images.

Moi aussi, je suis resté 15 ans avec un Spotmatic II, mais les films et les objos faisaient des progrès. Maintenant il ne reste que les objos et les ouvertures offertes ne sont guère plus grandes qu'il y a 30 ans !
Donc, il faut que le capteur soit Nickel.
Mr PENTAX faites nous vite un upgrade du capteur du K7, et je serai le plus heureux ! ... ;D ;D ;D

Danh

vu que tu est resté 15 ans avec le même appareil, je suis sur que tu peux attendre 1 an qu'il sortent un nouvel appareil de folie  ;)

Je plaisante, mais c'est vrai qu'on a quand même tendance à oublier les progrès qu'il y a eu en 3-4 ans, et que même si pentax est un peu en retard sur les isos c'est pas dramatique. On sait bien que dans 1 ou 2 ans on trouvera le D300s complètement à la rue :-)

olive36

#37
chère bich quand tu dis:"Le K7 est un boitier formidable, avec toutes sortes de perfectionnements que Canikon nous envie. Il ne lui manque qu'une chose: faire de bonnes photos. Car meme a 1600 il y a deja un leger moutonnement dans les aplats, certes facile a corriger." quand tu écris ça c'est un petit peux fort de café je veux bien que tu dise que le K7 ne monte pas suffisamment en iso et que des 3200 IL n'est pas très bon mais je suis désolé avec le firmware 1.02 Pas de soucis jusqu'à 1600 ISO  en JPG en raw c'est encore mieux. D'autre par en dessous de 3200 (jusqu'à 1600 AVEC FIRMWARE 1.02) il RESTE AU TOP ET en raw il est même meilleur que d300S ET plus piqué le capteur donne plus de détail . Les couleurs qu'il fournit sont vraiment extraordinaire en mode naturel c'est vraiment parfait. Perso je préfère un boitier qui fournit des couleurs impeccable qu'un boitier qui monte en iso juqu'à 1000000 ISO que l'on ce sert jamais . Dans une soirée les meilleurs photos que tu pourras faire seront celles que tu feras avec un flash à 1600 ISO . Montée à 3200 iso en nocturne je veux bien mais perso pour les photos prise à l'infini j'utilise mon 50 MM à 1.4 d'ouverture  dans des conditions extrème. Pour le reste il y a le flash et s'il ne porte pas suffisamment loin je monte à 3200 ISO EN RAW ET JE travail l'image avec lightroom 3 POUR ravoir le bruit c'est nikel. Alors moi les 111111111111111 ISO JE VOIS PAS à quoi ça sert pour moi c'est un argument de vente .
le K7 EXPOSE VRAIMENT EXTRAORDINAIREMENT BIEN avec une justesse que l'on ne dépassera ni avec un canon où un nikon ....etc On peut utilisé un rasoir à 6 LAMES Mais on sera pas mieux rasé. Par contre si on va chez le barbier on sera rasé d'encore plus près et avec un rasoir d'une lame....
pour moi c'est tout ce que je demande... :-*

vob

Finalement Olive36 tu en as pris un K7 ? Parce que Bich en a un depuis un certain temps déja; un K-x aussi d'ailleurs...
Ritax et Pencoh(pleins)

Bich

Pentax ne pretend pas ameliorer le traitement du bruit avec le 1.02 et les utilisateurs n'ont rien remarque. Quant a moi, comme je l'ai deja explique, j'attends que l'on me confirme que l'upgrade est vraiment utile.
J'aime bien mon K7 et ce serait mon prefere sans ce probleme de bruit. Mais je deplore que des 1600 ISO le bruit soit deja perceptible (et meme a 800 selon certains articles). Le fait qu'il soit battu par le KX est un accident de l'histoire, je pardonne moins qu'il soit meme en retrait par rapport au K20. Le RAW n'est pas le remede a tout, il permet avant tout de revenir sur un mauvais choix a la prise de vue. Les powernoise ou noise ninja ne peuvent rien non plus si le bruit "ronge" les details. On peut les appliquer a condition de reduire la taille ensuite et de renforcer: en ce sens le K7 donne effectivement des resultats exploitables a 3200. Et a 1600 il fait mieux que le K10 mais fin 2009 c'est une faible performance.
je vais bientot faire un tour aux "plaisirs d'hiver" (animations de rue, chalets, patinoire...) a Bruxelles. Il suffira que le ciel soit couvert pour que le 1600 ISO soit un minimum. Quelques expos d'europalia Chine (pas les principales helas) autorisent la photo sans flash: KX a 3200. Les 6400 et 12800 c'est pour le fun, mais 3200 pleinement utilisables c'est un monde qui s'ouvre. Et un gros tele au dela de 300mm sera tres bridé sans la possibilite de monter en ISOs.

Gm.38

Un peu d'aération dans tes messages serait plus agréable pour la lecture ;)

pentax_612

Citation de: Bich le Décembre 01, 2009, 00:09:20
... je pardonne moins qu'il soit meme en retrait par rapport au K20. Le RAW n'est pas le remede a tout, il permet avant tout de revenir sur un mauvais choix a la prise de vue. Les powernoise ou noise ninja ne peuvent rien non plus si le bruit "ronge" les details. ...
Pas d'accord. Le taux de déchet du K20D en exposition est bien supérieur à celui du K-7.
Je suis heureux de traîter rapidement du RAW avec Capture One, je viens d'apprendre que la version 5 inclut les corrections optiques. Tant mieux pour mon 16-50 tant décrié et que j'adore.
Pour ce qui est des 1600 ISO requis, je te trouve difficile et tu as dû être bien malheureux en argentique à mettre du 1600 ISO en pellicule tout au long de l'année, le grain ne t'a pas trop gêné ?
Moi je mettais souvent du 200 ISO, voire du 100 l'été et mon boîtier n'était pas stabilisé... >:( Un truc de dingue. L'hiver, je montais à 400 ISO, je ne m'aventurais pas au 800...
Pentaxiste(K-5), Rawiste(LR3).

Bich

Je me rappelle un voyage en Iran avec deux MX: l'un en kodachrome 25, l'autre en kodachrome 64 pour les endroits plus sombres. Le K64 peu utilise est reste longtemps a chauffer dans l'appareil et a vire magenta. Mais c'etait il y a longtemps. Je voyageais dans des pays du soleil et je n'essayais pas de photographier dans les musees. Maintenant il y a des appareils qui le font bien, d'autres nettement moins bien. Je prefere donc les premiers qui sont par ailleurs aussi bons en basse sensibilite.
Je n'ai pas ete malheureux non plus de n'avoir ni tele couleur, ni GSM. ni ordinateur, de devoir acheter des timbres pour envoyer mes lettres, etc...J'applique les criteres du jour et ils evoluent tres vite. Pour comparer K20 et K7 je trouve que le K7 le surpasse en tout, sauf pour ce probleme de bruit. Mais c'est pour moi tres important. J'ai lu que la difference entre les deux capteurs etait que celui du K7 devait permettre de meilleures performances en video. C'est ce que certains redoutaient: qu'on sacrifie si peu que ce soit la photo a la video, qui devrait rester un plus secondaire. Or pour l'instant les bridges sont bien mieux adaptes a la video que les reflex (a part chez Panasonic) sans meme comparer aux vrais camescopes.
Esperons que le K8 mettra tout le monde d'accord.

Mattdef

CitationPour ce qui est des 1600 ISO requis, je te trouve difficile et tu as dû être bien malheureux en argentique à mettre du 1600 ISO en pellicule tout au long de l'année, le grain ne t'a pas trop gêné ?
Moi je mettais souvent du 200 ISO, voire du 100 l'été et mon boîtier n'était pas stabilisé... Fâché Un truc de dingue. L'hiver, je montais à 400 ISO, je ne m'aventurais pas au 800...

Mouais... Enfin, on est plus en 1970 non plus...

pentax_612

Allez vous avez marqué un point. En 2009 on prend le TGV, pas une 231 à vapeur...
Mais je voulais signifier mon ras-le-bol de voir que "le" critère d'un appareil devient aujourd'hui le bruit à 1600 ISO. C'est vrai que le tarif et le niveau de gamme vous donnent raison.
Tu conclus bien Bich en parlant du K-8...
Mattdeff, l'argentique ne remonte pas à 1970, j'utilisais un F80 NIKON avec de la REALA 100 ISO entre 2000 et 2005.
Il a bien marché cet appareil. Regardez sa taille. Son fils spirituel est le D90. Le K-7 ne doit pas être loin des dimensions du F80.
Pentaxiste(K-5), Rawiste(LR3).

Ibiscus

Tout à fait d'accord avec ce que dit Bich. +1 comme écrive les plus jeunes pour faire court !
Comme je l'ai déjà écrit ici, je ne vais pas remplacer le K10d avant Noël... vais attendre le K8  :) espérons pour début 2010.

En passant Bich, ton clavier a perdu ses accents ? Pourtant, avec un Mac, c'est facile ?

Quinane

Olive36 sort du corps de Bich !  ;D
Mais la mutation n'est pas achevée, je suis encore d'accord avec lui.

Gm.38


kikoo

Il n'empêche que pour 300 euros de différence, je trouve le Canon 7D plus abouti! J'attends donc le k8 pour voir si pentax se réaligne... Sinon, adieu Pentax! J'attendais déjà le k7 pour remplacer mon k20, mais celui-ci m'a déçu.
J'attends aussi de pentax qu'il réduise le prix de ses objectifs... un 85 mm Canon f1,8 au prix de 350 Euros, ça fait rêver... Quand on voit le 77 mm Pentax à plus de 750 Euros!
Pentax a été très rapide à réagir aux quelques critiques du kx (nouveau firmware); pour la clientèle "experte", il semble moins prêt à réagir... il nous faut un k8 pour 2010 (et pas pour fin 2010)! Qui achèterait un k7 alors que la concurrence fait mieux?? Perso, j'aimerais garder mon futur boitier plusieurs années; et je suis sûr que les possesseurs du k7 ne le garderont pas tant de temps... car ils voudront d'un boitier expert impec...

Jibee

Olive36 stp c'est pas la première fois qu'on te fait la remarque --> appuie sur "Entrée" de temps en temps. Tes messages sont illisibles...