Par quoi remplacer le 18-55 IS sur Canon 500d?

Démarré par xabibass, Décembre 02, 2009, 00:07:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

xabibass

Décembre 02, 2009, 00:07:20
bonjour,

voila c'est noel avant l'heur pour moi, je viens d'avoir un 500D livré avec le 18-55 IS canon.
TRés content de mon appareil, j'ai commencé a faire des photos mais je dois dire que je suis un peu
décu des images en mode tout auto...

j'ai cru comprendre que le 18-55 IS n'était pas trés apprécié donc je voudrais savoir par quoi
puis-je le remplacer pour avoir un résultat à la hauteur du boitier?
Pas trop cher de préférence...

merci

benguns

#1
Décembre 02, 2009, 01:18:24
moi si j'étais toi j'expérimenterai autre chose que le carré vert,tu obtiendra de bien meilleurs résultats  ;)

BrettSinclair63

#2
Décembre 02, 2009, 01:19:47
Tout au contraire, le 18-55 IS est évidemment un objectif qu'on pourrait qualifier de "low cost" mais il est tout à fait correct. Ce sont les versions précédentes, les 18-55I et II qui étaient très médiocres.
Si tu veux un bon conseil, commence par apprendre à maîtriser ton 500D, à faire tes réglages toi-même, ensuite tu verras s'il te faut ou non telle ou telle optique. Le choix d'une optique, même d'un zoom transtandard doit être en adéquation avec le type de photo que l'on fait; dans ton cas j'ai l'impression que tu découvres le réflex et que tu n'es pas encore fixé sur ce que tu vas faire avec, je me trompe?

Bon sinon, si tu veux à tout prix changer il y a le 17-50 Tamron f2,8 excellente qualité optique, AF moyen mais correct, qualité de finition sympa, compter environ 450/500 euros neuf en magasin.

Sinon le Sigma 18-50 f2,8 est pas mal aussi.

Je n'ai pas encore eu de retour sur le dernier Tamron 17-50 stabilisé (autour de 600 euros) mais il s'annonce plutôt sympa lui aussi.

Dans tous les cas pour un bon zoom neuf, autre que le triste 17-85IS il faut compter entre 400 et 600 euros en neuf et environ 300 en occasion. A toi de voir si ça vaut le coup et à ce prix la stabilisation, si elle est importante pour toi, n'est pas toujours disponible.
40D, what else?

olivier_aubel

#3
Décembre 02, 2009, 01:20:10
Idem, je commencerais plutot par regarder du coté du raw et de DPP (livré gratuitement avec le boitier) pour voir si c'est pas juste un probleme de parametres (trop de lissage, pas assez d'accentuation,...).

Apprendre aussi à se servir du mode Av, qui permet de maitriser l'ouverture et donc la qualité optique, la prof de champs ,  tout en ayant un oeil sur le temps de pose pour ne pas risquer d'atteindre la vitesse limite de flou de bougé, ... et un oeil sur les zizos , histoire de ne pas faire monter le bruit...

xabibass

#4
Décembre 02, 2009, 01:36:31
oui vous avez raison je ne l'ai que depuis 2 jours...

j'ai juste été étonné par les photos en qualité maximale en mode tout auto..je dois dire je ne suis pas bluffé par la qualité au contraire....j'ai l'impression de ne pas avoir de piqué et de ne pas avoir les 15 MPixels du capteur ( je ne sais pas si vous me comprenez)

Je crois deviner que le mode RAW apporte plus de qualité je vais étudier ça...

concernant le mode AV et TV , je viens seulement de lire en quoi ça consiste ,je vais mettre ça en pratique trés prochainement....bref encore bcp de boulot....

mais voila mon post était la pour dire qu'en mode tout auto et ben je suis pas bluffé par le résultat!

je trouve que ça manque de piqué alors oui j'ai déjà regardé d'autres objectifs, le tamron 17-50 et le sigma 18-50 stabilisé ( pas cher en neuf mais il n'y a pas encore d'avis dessus..)

désolé pour le ton débutant de mon post mais comme j'ai cru lire que l'objectif du kit était moyen et que en plus je ne suis pas satisfait moi meme du piqué, je comptais sans plus tarder me prendre un objectif à la hauteur du boitier que j'adore...

TheGuytou

#5
Décembre 02, 2009, 02:53:49
Comment as tu remarqué ce "manque" de qualité ?

Tirages de bon format ?
Crop 100 % mini sur l'écran ?

BrettSinclair63

#6
Décembre 02, 2009, 02:57:34
Citation de: xabibass le Décembre 02, 2009, 01:36:31
oui vous avez raison je ne l'ai que depuis 2 jours...

La qualité d'un couple boîtier/objectif ne se juge en aucun cas en deux jours et encore moins en mode tout automatique... Par ailleurs je défie bien quiconque à vue de nez de voir la différence entre la même photo prise avec un 500D de 15Mp ou un 350D de 8Mp et le même objectif dans les deux cas. On ne peut voir la différence que sur un agrandissement type A3 ou même plus A2. Donc tu as fait des photos en tout auto qui ne te satisfont pas, comme ça nous est tous arrivé, avec des tas de boîtiers et d'objectifs différents avant d'apprendre à cadrer d'une part, à maîtriser l'appareil d'autre part. Il m'arrive de temps en temps encore d'utiliser le mode vert de mon boîtier, c'est parfois très pratique mais ce n'est pas parce qu'il est dit "tout auto" que c'est pour autant de la magie, sinon crois-moi les pros auraient tous ce mode unique sur leurs boîtiers ou bien même il n'y aurait plus de pros du tout parce que tout le monde ferait de merveilleuses images en appuyant juste sur le déclencheur. Chez moi on appelle ça un "presse-bouton"... ;D

Citation de: xabibass le Décembre 02, 2009, 01:36:31
je trouve que ça manque de piqué alors oui j'ai déjà regardé d'autres objectifs, le tamron 17-50 et le sigma 18-50 stabilisé ( pas cher en neuf mais il n'y a pas encore d'avis dessus..)

On ne doit pas parler du même alors... Moi je parle du 18-50 f2,8 dont il n'existe aucune version stabilisée à ce jour à ma connaissance. Il existe par contre plusieurs 18-50 Sigma mais tous ceux qui ne sont pas ouverts à f2,8 constant ne sont que des culs de bouteille infâmes, bien moins bons que le petit 18-55IS de ton 500D. Par contre ils sont pas chers... ils ne valent pas davantage faut dire... La qualité se paye...
40D, what else?

Gabiche

#7
Décembre 02, 2009, 08:24:32
+1 avec ce qui a été dit.
Des exemples de photos qui te paraissent peu piqués ?

olivier_aubel

#8
Décembre 02, 2009, 09:25:44
J'ai un pote qui vient de s'acheter aussi un 500D + 18-55.
... au bout d'une semaine, il avait trouvé le zoom 100% sur son ordi et pestait que le piqué de son appareil n'etait pas au top niveau  ;) Il a fallu que je lui explique à quoi correspondait ce qu'il regardait : un tirage de plus 1m de large ... ce qu'il n'a jamais fait quand il etait en argentique !  :D

Nikojorj

#9
Décembre 02, 2009, 10:04:54
Citation de: xabibass le Décembre 02, 2009, 00:07:20
TRés content de mon appareil, j'ai commencé a faire des photos mais je dois dire que je suis un peu
décu des images en mode tout auto...
Si tu ne l'as que depuis 2j, avant de rejeter le problème sur le matériel, ne perds pas l'occasion qui t'est offerte de creuser les sujets suivants, au hasard :
- precision de mise au point, utilité du suivi AF sur sujets mobiles et surtout profondeur de champ,
- vitesse d'obturation et flou de bougé.
;)

Emmet

#10
Décembre 02, 2009, 10:08:46
Le zoom à 100%.....c'est vrai, et pourtant. J'ai pompé qq photos de 5DII (dpreview, photozone...) dont le piqué sur mon écran à 100% est à peine croyable ! (écran de 1600x1200 -  largeur image env 1,40m !!). Certaines prises avec les petits 50mm/1,8 et 35/2....Tous ceux qui tirent en A2 doivent tout de même apprécier.

Remi_s

#11
Décembre 02, 2009, 10:34:27
Citation de: xabibass le Décembre 02, 2009, 01:36:31
oui vous avez raison je ne l'ai que depuis 2 jours...

j'ai juste été étonné par les photos en qualité maximale en mode tout auto..je dois dire je ne suis pas bluffé par la qualité au contraire....j'ai l'impression de ne pas avoir de piqué et de ne pas avoir les 15 MPixels du capteur ( je ne sais pas si vous me comprenez)

Je crois deviner que le mode RAW apporte plus de qualité je vais étudier ça...

concernant le mode AV et TV , je viens seulement de lire en quoi ça consiste ,je vais mettre ça en pratique trés prochainement....bref encore bcp de boulot....

mais voila mon post était la pour dire qu'en mode tout auto et ben je suis pas bluffé par le résultat!

je trouve que ça manque de piqué alors oui j'ai déjà regardé d'autres objectifs, le tamron 17-50 et le sigma 18-50 stabilisé ( pas cher en neuf mais il n'y a pas encore d'avis dessus..)

désolé pour le ton débutant de mon post mais comme j'ai cru lire que l'objectif du kit était moyen et que en plus je ne suis pas satisfait moi meme du piqué, je comptais sans plus tarder me prendre un objectif à la hauteur du boitier que j'adore...

Un collégue me disait ne pas être satisfait de la qualité des photos prises avec son 450D + 18-55mm IS
Je lui ai demandé de ramener son boitier + obj au travail afin que l'on fasse des tests.
Nous avons fait des tests (photos de paysage) sur pied, IS sur OFF, 100 ISO, mode AV, MAP avec live view et ce avec le le 18-55 II et le 17-55 f/2.8 IS.

Résultat :
Mon collégue était bluffé par le piqué de son 18-55mm IS !!! Cet objectif dispose d'un super rapport qualité / prix.

Constat :
La "faible" qualité des photos de mon collègues n'était sont pas lié à son optique.  ;D
Chose que je savais déjà mais bon, mon but était de lui prouver que c'est le photographe qui fait les photos et non l'appareil.
Je sais c'est banal comme remarque.

Je lui ai expliqué comment régler son appareil, mode AV, controle de la vitesse d'obturation, ISO en fonction de la luminosité ET surtout choix du collimateur AF par le photographe. C'est le photographe qui sait ou il veut faire le point !

Apres ceci les photos obtenue etait largement meilleur. Et oui avant ce bon Monsieur laissé toujours l'appareil choisir le collimateur...

Conclusion :
Attention à la mise au point !
Le collimateur d'AF doit être choisi par le photographe de plus le collimateur central étant plus précis son utilisation est vivement recommandé  :)
Apprend à apprivoiser ton appareil ensuite tu pourras penser à faire évoluer ton matériel.

Julian

#12
Décembre 02, 2009, 10:55:10
Citation de: Remi_s le Décembre 02, 2009, 10:34:27

Je lui ai expliqué comment régler son appareil, mode AV, controle de la vitesse d'obturation, ISO en fonction de la luminosité ET surtout choix du collimateur AF par le photographe. C'est le photographe qui sait ou il veut faire le point !

Apres ceci les photos obtenue etait largement meilleur. Et oui avant ce bon Monsieur laissé toujours l'appareil choisir le collimateur...

Conclusion :
Attention à la mise au point !
Le collimateur d'AF doit être choisi par le photographe de plus le collimateur central étant plus précis son utilisation est vivement recommandé  :)

C'est la première et la plus importante donnée à comprendre et à mettre en oeuvre.
Mets toi en mode P (Program).
Dans ce mode, tu peux choisir le collimateur.
Choisis le collimateur central.
Pense à valider.
Vise un objet simple, avec des écritures: brique de lait ou de jus de fruit alimentaire par exemple. Collimateur bien positionné sur une écriture.
Photo.
Et passe la photo sur ce fil.

Ensuite, nous t'expliquerons la deuxième étape: le recadrage.

jesson

#13
Décembre 02, 2009, 11:24:50
En plus de ce qui a été dit je te propose un petit test. Dans le menu qualité d'image de ton appareil, tu choisis le raw+jpeg pour une série de photos. Puis tu  développes chacune des images raw dans DDP, en utilisant le 3ème onglet, celui de la correction de l'objectif. Ensuite, après être revenu sur le premier onglet, tu accentues un peu et tu convertis après (fichier:convertir et enregister)en jepg. Après, pour rigoler, tu compares le résultat de ton jpeg "travaillé" aux jpg directement sorti de ton appareil (tu les as puisque tu as choisi raw + jpeg). Ensuite seulement, si tu es toujours déçu par ton objectif, tu penseras à en acheter un autre.
Cordialement.

xabibass

#14
Décembre 02, 2009, 11:25:20
merci pour toutes ces réponses tout d'abord :)

Citation de: TheGuytou le Décembre 02, 2009, 02:53:49
Comment as tu remarqué ce "manque" de qualité ?

Tirages de bon format ?
Crop 100 % mini sur l'écran ?

En crop 100% mini sur l'écran

CitationLa qualité d'un couple boîtier/objectif ne se juge en aucun cas en deux jours et encore moins en mode tout automatique...

oui ça dans tous vos posts je crois avoir compris ça et comme je disais je m'en vais expérimenter les modes P , AV et TV de mon appareil

Citationprecision de mise au point, utilité du suivi AF sur sujets mobiles et surtout profondeur de champ,
- vitesse d'obturation et flou de bougé.
CitationJe lui ai expliqué comment régler son appareil, mode AV, controle de la vitesse d'obturation, ISO en fonction de la luminosité ET surtout choix du collimateur AF par le photographe. C'est le photographe qui sait ou il veut faire le point !
   
CitationChoisis le collimateur central.            

merci pour ces conseils précieux.
j'attendrai un peu la prochaine fois avant de crier au loup  :D ah ces débutants....!! ;D
je vais finir sur une note optimiste,c'est mon premier reflex, et j'en suis trés content,quel changement énorme! j'adore le boitier et en plus ayant eu que du canon auparavant je suis content
d'etre resté chez canon!
je l'ai eu à un super prix en plus...600 roros neuf

je vais tester tout ça et je reviens vous parler de mes impressions sur le piqué.

xabibass

#15
Décembre 02, 2009, 11:27:53
Citation de: jesson le Décembre 02, 2009, 11:24:50
En plus de ce qui a été dit je te propose un petit test. Dans le menu qualité d'image de ton appareil, tu choisis le raw+jpeg pour une série de photos. Puis tu  développes chacune des images raw dans DDP, en utilisant le 3ème onglet, celui de la correction de l'objectif. Tu accentues un peu dans le premier onglet après et tu convertis en jepg. Après, pour rigoler, tu compares le résultat aux jpg directement sorti de ton appareil (tu les as puisque tu as choisi raw + jpeg). Ensuite seulement, si tu es toujours déçu par ton objectif, tu penseras à en acheter un autre.
Cordialement.

ah d'accord je ne connais pas encore ça......ça veut dire que l'appareil ne sort pas de lui meme de bons jpeg...étonnant..merci pour ta contribution!! :)

BrettSinclair63

#16
Décembre 02, 2009, 11:50:16
Si, l'appareil sort de très bons jpegs mais on peut encore aller plus loin en traitant les raws et c'est par ailleurs plus créatif. (Parole de quelqu'un qui ne le fait jamais...PAS TAPER SVP!!! :D ;D)
40D, what else?

olivier_aubel

#17
Décembre 02, 2009, 12:02:15
Citation de: xabibass le Décembre 02, 2009, 11:27:53
ah d'accord je ne connais pas encore ça......ça veut dire que l'appareil ne sort pas de lui meme de bons jpeg...étonnant..merci pour ta contribution!! :)

Mais qu'est ce qu'on bon jpg ? (tiens on devrait créer un fil pour ça, ça ferait un tabac  ;)  ;D ).

Un jpg est une image sur laquelle une multitude de traitements ont été fait dans le boitier de façon AUTOMATIQUE et souvent arbitraire (en mode carré vert...). De plus, vous n'ignorez probablement pas que de nombreux paramétres sont réglables et qu'il appartient à l'utilisateur de les choisir en fonction de ses gouts ...

... et c'est tout l'interet du raw : tous ces reglages peuvent se faire APRES la prise de vue avec DPP, alors qu'en jpg il faut choisir avant. Ces réglages influent sur les couleurs, le lissage du grain (qui lisse aussi les détails...), l'accentuation (qui donne une impression plus ou moins importante de netetté en fonction du format de papier, etc etc ...)

Si vous voulez progresser et comprendre les réglages de votre boitier, le raw + DPP est un formidable outil didactique, faut pas s'en priver (même si vous revenez au jpg plus tard).

BrettSinclair63

#18
Décembre 02, 2009, 12:17:06
Je vais me mettre au raw+jpeg mais faut que je change mes cartes parce que 1 et 2Go c'est juste sur le 40D pendant les concerts. :)
40D, what else?

JamesBond

#19
Décembre 02, 2009, 12:23:01
Citation de: olivier_aubel le Décembre 02, 2009, 12:02:15
[...]
Un jpg est une image sur laquelle une multitude de traitements ont été fait dans le boitier de façon AUTOMATIQUE et souvent arbitraire (en mode carré vert...). De plus, vous n'ignorez probablement pas que de nombreux paramétres sont réglables et qu'il appartient à l'utilisateur de les choisir en fonction de ses gouts ...[...]

Il me semble quelque peu abusif de réduire le Jpeg direct au carré vert... C'est ce qui s'appelle un réflexion orientée.  ;)
Le Jpeg direct est aussi le lot de nombreux professionnels (le nier serait de la mauvaise foi), et en paramétrant bien le boîtier, les résultats sont plutôt très bons.
DPP permet aussi de "retravailler" quelques détails d'un Jpeg, et, hors la NR qui elle est définitive, ces retouches se font sans détériation flagrante sur les fichiers fournis par les boîtiers bourrés de pixels actuels.

Citation de: olivier_aubel le Décembre 02, 2009, 12:02:15
Si vous voulez progresser et comprendre les réglages de votre boitier, le raw + DPP est un formidable outil didactique, faut pas s'en priver (même si vous revenez au jpg plus tard).

Bien entendu. Sauf que la conversion Raw -> Jpeg dans DPP délivre une image parfois moins bonne qu'un Jpeg direct sorti du boîtier (à paramètres identiques, cela va de soi). Phénomène que je ne saurais expliquer, si ce n'est de supposer que le Digic IV ne travaille pas tout-à-fait de la même façon que DPP.
Capter la lumière infinie

jesson

#20
Décembre 02, 2009, 12:49:15
Je ne crois pas que le 500D prenne en charge directement la correction des objectifs dans ses jpeg. A confirmer.
Bien sûr, de nombreux pros shootent directement en jpg, mais ils ont des contraintes de temps et de productivité que les amateurs n'ont pas. D'autre part, ils utilisent souvent des objectifs qui n'ont pratiquement pas besoin de correction. Enfin, ils se débrouillent à la prise de vue pour que les jpg soient exploitables.

JamesBond

#21
Décembre 02, 2009, 13:27:05
Citation de: jesson le Décembre 02, 2009, 12:49:15
[...]
Bien sûr, de nombreux pros shootent directement en jpg, mais ils ont des contraintes de temps et de productivité que les amateurs n'ont pas.[...]

Et un savoir-faire que les amateurs n'ont pas également.

Citation de: jesson le Décembre 02, 2009, 12:49:15
D'autre part, ils utilisent souvent des objectifs qui n'ont pratiquement pas besoin de correction [...]

Que beaucoup d'amateurs possèdent aussi.

Notons au passage que capter en Raw avec un cul de bouteille ne permettra tout de même pas à DPP de transformer ce même morceau de verre en Rolls optique.
Capter la lumière infinie

LeRentier

#22
Décembre 02, 2009, 13:50:18
Pour revenir à la question initiale :
Comme la plupart des intervenants je suis d'avis qu'il ne faut pas incriminer la qualité du zoom de base avant un an ou deux, le temps d'apprendre à lire et écrire avec le boitier et le caillou, en fonction du but recherché.

Quand on débute en photographie, il est important de se farcir aussi un peu de théorie et, heureusement, il y a d'excellent livres relativement didactiques qui permettent, sujet par sujet, de faire des progrès appréciables.

Il est utile de démarrer par le carré vert et de noter les réglages qu'a adopté l'appareil face à des situations très diverses. La lectures des exifs permet même, dans un certain mesure, de s'affranchir du carnet de notes de prises de vue.

Faire et refaire la même photo, même sujet, même lumière, avec de réglages différents, est certainement emmerdant mais aide à bien comprendre l'influence des réglages sur le résultat final.

D'autres l'ont dit avant moi, ce 18-55 IS es très bien s'il est bien utilisé.

olivier_aubel

#23
Décembre 02, 2009, 14:02:41
Citation de: jesson le Décembre 02, 2009, 12:49:15
Je ne crois pas que le 500D prenne en charge directement la correction des objectifs dans ses jpeg. A confirmer.

Seul le vignetage est corrigé ( si objos reconnus)

olivier_aubel

#24
Décembre 02, 2009, 14:05:40
Citation de: JamesBond le Décembre 02, 2009, 12:23:01
Il me semble quelque peu abusif de réduire le Jpeg direct au carré vert... C'est ce qui s'appelle un réflexion orientée.  ;)

C'est vrai, il faut dissocier les deux, d'autant que sur les derniers boitiers, on peut faire du "carré vert" et être en raw.

Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur