Des nouvelles de Samyang

[fiatlux]

Samyang, qui offre déjà d'intéressants 85mm f/1.4 et 8mm f/2.8 manuels en différentes montures (en plus d'une floppée de télés catadioptriques ou non), donne quelques infos dans une interview ici:

http://lenstip.com/122.1-article-Interview_with_Mr._Lee_-_Director_of_Sales_&_Marekting_Samyang_Optics.html

Les infos les plus intéressantes concernent la sortie d'une version avec CPU du 85mm f/1.4 au premier semestre 2010, et la sortie d'un 35mm f/1,4 au second semestre. Pas de date pour le 14mm f/2.8 dont la sortie avait été retardée pour améliorer certains points.

[jac70]

Samyang, qui offre déjà d'intéressants 85mm f/1.4 et 8mm f/2.8 manuels en différentes montures (en plus d'une floppée de télés catadioptriques ou non), donne quelques infos dans une interview ici:

Le 8mm n'ouvre qu'à f/3,5, mais cela n'a pas une grosse importance, vu qu'il est quasi inutilisable à pleine ouverture : les bords de l'image sont vraiment à la traine.
En revanche, je le trouve excellent à f/5,6 et f/8
Avec un tel objectif on risque peu le bougé aux vitesses lentes, donc on peu l'utiliser quasiment à 100% à ces ouvertures.
Un achat tout-à-fait recommandable, surtout à 199 euros.
Je serais curieux de voir des comparaisons avec le 10,5 Nikon !

Jacques

[junochen]

Au fait, ou peut-on se procurer ces objectifs à part directement de Pologne ?

Y-a-t'il des distributeurs plus proches ? et des prix en zoros ?

[mgr]

un fil que je vais suivre avec attention !
Une question à Jac70: le 8mm est-il compatible FX (sur D700) ?
cordialement,
mgr

[jac70]

un fil que je vais suivre avec attention !
Une question à Jac70: le 8mm est-il compatible FX (sur D700) ?
cordialement,
mgr

Eh non ! Essai sur Canon :
http://www.360pano.de/en/samyang_5D_1D.html
A priori, il faut raser le pare-soleil, et encore, on ne couvre pas tout le format

Jacques

[mgr]

OK, et merci à toi !
bonne fête de nouvel an, et bonne année 2010...
Succès à toi !
mgr

[toukrikri]

test http://www.photozone.de/canon_eos_ff/483-samyang_85_14_5

verdict  :"The Samyang 85mm f/1.4 Aspherical may not be the sharpest lens around but it offers a good and very affordable introduction into shallow depth-of-field photography. The resolution figures aren't overly impressive at max. aperture but they're good enough for portraits here and that's probably the primary application of this lens anyway. If you require more quality you can stop down to f/4 where the lens is easily capable of playing with the big boys. The vignetting figures are pretty good for a lens in this class and lateral CAs are very well controlled as well. Distortions are a non issue. The quality of the bokeh is impressive although strong bokeh fringing (LoCA) can be an issue at times. The build quality is surprisingly high especially considering its very low price tag. The primary drawback is the purely mechanical coupling with no camera-controlled aperture nor AF."

[tribulum]

En gros, en dehors du centre ou il est moyen, cet objo est une daube auquel certains fanatiques trouverons, pour faire bonne mesure, un renduuuuuuuuuu, un bokeeeeeeeeeeeh fantastiques, notament quand l'image n'a pas besoin d'être nette ou piquée, ou simplement bien mise au point. Chez Canon, je rappèle qu'on trouve un 85 1,8 au même prix, bien construit, avec AF USM rapidissime (bien plus rapide que l'anémique 85L, d'une définition époustouflante, et capable de bokehs raisonnables en FF. On peut même s'en servir comme d'un Samyang en décallant la MAP, en embuant la lentille frontale, ou en y fixant un bas usagé .....

[Mistral75]

(...) Chez Canon, je rappelle qu'on trouve un 85 1,8 au même prix (...)

Sans même entrer dans le débat f/1,4 <--> f/1,8, le Canon est à 350 € au moins quand le Samyang est à 220 €... Ça fait quand même 60% plus cher, ce "au même prix".

[Mistral75]

Et le Samyang n'est pas non plus une daube : il frise le "très bon" au centre dès la pleine ouverture (repère 2.700 en ordonnée sur le graphique), simplement il est beaucoup moins homogène centre - bords que le EF 85 f/1,8 qui est assez remarquable de ce point de vue, cf. ce graphique obtenu à partir des mesures de piqué effectuées par photozone.de sur un 5D Mk II :

[brut de raw]

Et le Samyang n'est pas non plus une daube ...

+1

http://optyczne.pl/178.11-Test_obiektywu-Falcon_85_mm_f_1.4_Aspherical_IF_Podsumowanie.html

[RadioK]

Et le Samyang n'est pas non plus une daube

+1...mais comme ce n'est pas marqué Canon dessus (le cas écheant)...c'est pas bon...faut pas chercher

[Mistral75]

+1

http://optyczne.pl/178.11-Test_obiektywu-Falcon_85_mm_f_1.4_Aspherical_IF_Podsumowanie.html

Le même test en anglais (probablement plus accessible à beaucoup ) :

http://lenstip.com/166.1-Lens_review-Samyang_85_mm_f_1.4_Aspherical_IF_-Introduction.html

[bruno-v]

Et le Samyang n'est pas non plus une daube : il frise le "très bon" au centre dès la pleine ouverture (repère 2.700 en ordonnée sur le graphique), simplement il est beaucoup moins homogène centre - bords que le EF 85 f/1,8 qui est assez remarquable de ce point de vue, cf. ce graphique obtenu à partir des mesures de piqué effectuées par photozone.de sur un 5D Mk II :

Salut,
Il ne faut pas pousser ! une optique qui a un centre à peine au niveau des bords du 85mm:1,8 n'est pas "très bon" !
Ou alors c'est sur l'échelle russe Zenith mais guère plus 

Prendre un 85mm:1.4 qui ne devient bon qu'a f4 n'est pas une optique performante selon les critères des années 90.
Certes Il n'est pas excessif mais f1.4 n'est pas bon et il coute le prix d'un 85mm:1,8 d'occasion qui lui est très supérieur tout en apportant les automatismes et l'AF + que nécessaire sur un 85mm à pleine ouverture 
C'est exactement ce que l'on appelle une "optique à portrait" mais seulement quand on veut être poli 
a+

[Mistral75]

Il ne faut pas pousser ! une optique qui a un centre à peine au niveau des bords du 85mm:1,8 n'est pas "très bon" !
Ou alors c'est sur l'échelle russe Zenith mais guère plus 

Le qualificatif n'est pas de moi : regarde l'échelle sur les tests de photozone faits avec un 5D Mk II (par exemple sur celui du 85 f/1,8) :

- de 1.200 à 1.700 : c'est "faible", "médiocre" ou "insuffisant" ("poor")
- de 1.700 à 2.200 : c'est "correct" ("fair")
- de 2.200 à 2.700 : c'est "bon" ("good")
- de 2.700 à 3.200 : c'est "très bon" ("very good")
- de 3.200 à 3.700 c'est "excellent" ("ex.")

Je maintiens que, avec un score de 2.653 à pleine ouverture, le Samyang frise le "très bon" au centre, qu'il est "très bon" à f/2 et f/2,8 pour devenir "excellent" (de peu) à f/4 et f/5,6, le tout au centre toujours.

Sur les bords et dans les coins, il est tout juste "correct" (voire légèrement "insuffisant" dans les coins) à pleine ouverture, "correct" à f/2, "bon" (de justesse) à "correct (dans les coins) à f/2,8, "très bon" (d'extrême justesse) à f/4 et "très bon" à f/5,6.

Pas de quoi crier au miracle mais pas de quoi non plus vouer cet objectif aux gémonies.

D'où la conclusion du testeur : "The resolution figures aren't overly impressive at max. aperture but they're good enough for portraits here and that's probably the primary application of this lens anyway. If you require more quality you can stop down to f/4 where the lens is easily capable of playing with the big boys.".

[bruno-v]

Le qualificatif n'est pas de moi : regarde l'échelle sur les tests de photozone faits avec un 5D Mk II (par exemple sur celui du 85 f/1,8) :
...
Je maintiens que, avec un score de 2.653 à pleine ouverture, le Samyang frise le "très bon" au centre, qu'il est "très bon" à f/2 et f/2,8 pour devenir "excellent" (de peu) à f/4 et f/5,6, le tout au centre toujours.

Justement, ce graphe montre clairement que les perfs au centre du 85 Samyang n'atteignent quasiment jamais les bords du 85 Canon !

Pas de quoi crier au miracle mais pas de quoi non plus vouer cet objectif aux gémonies.
D'où la conclusion du testeur : "The resolution figures aren't overly impressive at max. aperture but they're good enough for portraits here and that's probably the primary application of this lens anyway. If you require more quality you can stop down to f/4 where the lens is easily capable of playing with the big boys.".

Oui c'est exactement ça: une optique à portrait mais dans le sens péjoratif.
De plus, à l'usage, on prend une focale fixe pour l'utiliser sans arrière pensée à f2 ou f2,8 et non pas être à f4/f5,6 comme avec un zoom 
En y rajoutant son mauvais comportement en contre-jour et l'absence d'automatisme, cette optique n'est pas intéressante par rapport au Canon qui ne vaut que 150€ de plus pour un comportement quasi irréprochable (ou 30/50€ d'occase).
(là le cas est très différent des uga & fish samyang <> prix des canon/Nikon)
a+

[Nikojorj]

Il ne faut pas pousser ! une optique qui a un centre à peine au niveau des bords du 85mm:1,8 n'est pas "très bon" !

MDR!  faut arrêter de ne photographier que des mires USAF...
La qualité du bokeh peut être bien plus importante que ces pouillèmes de piqué en plus ou en moins, et elle me semble franchement crémeuse à PO.

Bon, après, d'accord sur la conclusion quand même : pour la fonctionnalité offerte, c'est un peu cher. Ca reste utilisable si on reste tout le temps à PO et qu'on a un verre de visée ad hoc, mais bon.

[bruno-v]

MDR!  faut arrêter de ne photographier que des mires USAF...

Ouai bin justement quand on photographie autre chose que des mires et qu'on prend une optique comme un 85mm c'est pour l'utiliser à f2/f2,8 et profiter de certaines caractéristiques "visuelles" liés à la focale & grand ouverture. Si les perfs ne sont là qu'après f4, il ne se démarque pas suffisamment d'un bon zoom.

La qualité du bokeh peut être bien plus importante que ces pouillèmes de piqué en plus ou en moins, et elle me semble franchement crémeuse à PO.

Là c'est une question de gout, pas d'avis particulier puisque si il s'agit d'esthétique c'est lié à un projet et c'est personnel.
Mais un aussi mauvais comportement en contre jour, cela s'utilise en connaissance de cause.

Bon, après, d'accord sur la conclusion quand même : pour la fonctionnalité offerte, c'est un peu cher. Ca reste utilisable si on reste tout le temps à PO et qu'on a un verre de visée ad hoc, mais bon.

Bin oui,on le trouve à 220€ livraison incluse mais Il ne suffit pas de marquer "aspherical" pour que ce soit bon et ses limitations pratiques l'handicape bcp trop par rapport aux 85mm Canon & Nikon.
a+

[Nikojorj]

Ouai bin justement quand on photographie autre chose que des mires et qu'on prend une optique comme un 85mm c'est pour l'utiliser à f2/f2,8 et profiter de certaines caractéristiques "visuelles" liés à la focale & grand ouverture.

C'est justement l'objet de ma remarque : dans ces conditions, la faible PdC masque complètement les défauts du bord du champ (sauf cadrage improbable), le piqué entre les deux objos au centre est quasi identique en pratique, et le Samyang devient très difficile à distinguer du Canon... tant qu'on n'est pas dans certains contre-jours .

[gdev00]

Test 85 mm


-1-


-2-


-3-

[fabco]

pourrait-on avoir les éxifs des photos sur ton test avec le 85mm.
merci d'avance

[gdev00]

Pas facile, car pas de liaison avec le boitier,
à vue de nez et de mémoire, la 1 à f8 voir moins...
la 2 et 3 entre f2 et f2.2 mode AV qui permet que l'APN calcul la vitesse....

[René]

Un test du monde de la photo

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No25-Samyang-85-mm,4310.html

Excellent partout des F4 sur mire DXO, seulement au centre à F1,4, très bon partout à 2,8

Il faut dire aussi que tous ces tests ont été faits sur  5D sans aucune assistance à la mise au point et visée à ouverture réelle ce qui ne facilite rien même en liveview.

Ce n'est pas le cas quand on a la chance d'avoir une visée à grand ouverture et une aide à la mise au point avec micro ajustements possibles comme avec les Nikon D3...D700 etc..

Là ce genre d'objectif (avec ses limitations est réellement utilisable et vaut largement bien des "cadors".

[Verso92]

Un test du monde de la photo

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No25-Samyang-85-mm,4310.html

Excellent partout des F4 sur mire DXO, seulement au centre à F1,4, très bon partout à 2,8

Il faut dire aussi que tous ces tests ont été faits sur  5D sans aucune assistance à la mise au point et visée à ouverture réelle ce qui ne facilite rien même en liveview.

Ce n'est pas le cas quand on a la chance d'avoir une visée à grand ouverture et une aide à la mise au point avec micro ajustements possibles comme avec les Nikon D3...D700 etc..

Là ce genre d'objectif (avec ses limitations est réellement utilisable et vaut largement bien des "cadors".

Oui... mais est-il si intéressant que ça par rapport au f/1.8 85 qu'on peut trouver chez Canikon ?

"La focale et l’ouverture (en fait selon nos mesures plus proche de F1,6 que de F1,4 !) sont idéales pour le portrait et le reportage, mais la visée à ouverture réelle est très démodée !"

[René]

C'est pas forcément mieux que le 1,8 85 Nikon mais il ouvre à 1,4 l'autre ne peut le faire (of course...)
Avec ce genre de raisonnement pourquoi le 1,4 85 et le 1,4 50 voire le 1,4 24 Nikon restent au catalogue ?
ça ne devrait intéresser que les amateurs de verroterie.....