Un petit bilan de l'utilisation de DXO

[pereguilou]

J'utilise DXO depuis la version 3 jusqu'à la version 6, sur des plateformes évolutives :

Barton 2800+ OC à 3,2 GHz, carte graphique ATI 9600XT
Core 2 Duo E6600 OC à 2,9 GHz, carte graphique NVIDIA 8800GTS
Core 2 Duo E8500 OC à 3,8 GHz, carte graphique NVIDIA 8800GTS puis SAPPHIRE HD4870 Toxic
i7 860 à sa (ses ?) fréquence nominale, carte graphique SAPPHIRE HD4870 Toxic

Avec cet équipement, j'ai successivement traité les images des NIKON D70, D80 puis D300.

J'ai donc eu la possibilité d'effectuer quelques tests pour essayer d'évaluer l'influence de la carte graphique, du processeur et des réglages de DXO.

Pour cela j'ai utilisé deux jeux de 100 images provenant du D80 du D300.

Le D70 n'a été évalué que deux fois pour le passage de la version 3 à la version 3.5 qui ne montre aucune évolution.

Pour résumer, je suis passé de 6,1 s/MO (0,16 MO/s) à 0,17 s/MO (5,77 MO/s) dans le meilleur des cas.

A processeur égal, le passage d'une 8800GTS à une HD4870 ne montre quasiment pas de différence, alors que DXO utilise la carte pour les calculs et que la 4870 écrase la 8800GTS dans tous les domaines. Je n'en conclus pas que l'influence est nulle, mais plutôt que cela confirmerait la mauvaise implantation d'OpenGL sur les RADEON. Ce point sera à revoir si DXO décide d'utiliser les instructions de calcul de DirectX 11, compatible avec les cartes X10 et X11.

Pour ce qui est du processeur on confirme une évidence en passant de 2 s/MO (0,49 MO/s) avec le E6600 à 1,23 s/MO (0,81 MO/s) avec le E8500. Mais si l'on tient compte des fréquences relatives, il n'y a qu'un léger avantage au 8500 comme l'on pouvait le supposer puisque l'architecture est la même. Avantage probablement du à la taille différente des caches. Mais le 8500 est un processeur qui chauffe moins et monte mieux en fréquence.

Enfin en passant au processeur i7 860 (Windows 7/64), on change de monde. En effet avec l'hypertreading et le mode turbo activés,c'est à dire la configuration de base, on passe à 8 thread et 0,46 s/MO (2,17 MO/s). Waouh ! cependant si au lieu de se précipiter sur un maximum de coeurs, on examine les choses de plus près, on constate que les choses ne sont pas si simples. En effet, on a :

- avec 2 thread : 0,57 s/MO (1,76 MO/s)
- avec 3 thread : 0,52 s/MO (1,91 MO/s)
- avec 4 thread : 0,38 s/MO (2,65 MO/s)
- avec 5 thread : 0,37 s/MO (2,67 MO/s)
- avec 6 thread : 0,40 s/MO (2,49 MO/s)
- avec 7 thread : 0,43 s/MO (2,31 MO/s)
- avec 8 thread : 0,46 s/MO (2,17 MO/s)

au delà de 5 thread, les temps d'exécution remontent !

Je ne suis pas informaticien, mais il me semble que cela est du au mode turbo qui permet de remonter la fréquence des coeurs selon leur occupation, tant que la dissipation reste dans la limite du TDP (95 W pour le i7 860). Sauf qu'avec 5 thread, tous les coeurs sont occupés ! par ailleurs, le saut de 3 à 4 thread est impressionnant, pourquoi ?

Pour ma part, j'ai réglé DXO à 5 coeurs considérant pour l'instant que d'overclocker le processeur de façon permanente n'était pas particulièrement intéressant. De plus rester dans les "clous", permet de profiter des options d'économie d'énergie, désactivée autrement. Mais on peut aussi sans problème majeur, passer le processeur à 3,2 GHz, avec à la clé des performances peut-être meilleures. Mais est-ce vraiment utile, alors que traiter 100 images de D300 en moins de 10 minutes c'est déjà le grand confort ? Un possesseur de 5DII ou de 70D ou de D3x ne sera peut-être pas du même avis !   

Il reste le cas des options de traitement de DXO, c'est anecdotique, puisque ces traitements ne dépendent nullement de la machine.
Avec la version 5.3, E8500 à 3,9 MHz,HD4870 à 810 MHz mémoire à 1100 MHz
- sans traitement (conversion de base et enregistrement) : 0,36 s/MO (2,81 MO/s)
- bruit seulement : 0,50 s/MO (2,01 MO/s)
- exposition + Dlight : 0,55 s/MO (1,83 MO/s)
- Netteté : 0,67 s/MO (1,49 MO/s)
- Defaut optique + vignettag : 0,77 s/MO (1,30 MO/s)e
- DXO défaut : 1,46 s/MO (0,69 MO/s)

et un dernier essai sous Windows 7/64, 6 GO de RAM et i7 860 :

DXO6, 5 thread et conversion simple (pas de réglage) j'obtiens 0,19 s/MO avec la HD4870 au minimum de fréquence (500 MHz) et 0,17 s/MO pour les fréquences max (810 MHZ pour le processeur et 1100 MHz pour la mémoire). Bon pas de quoi se relever la nuit !

[Labuzan]

BRAVO pour ce test. Je suis sous DXO 6.

Dans la série "partage d'expérience" et pour tous ceux qui ont demandé un PC au Père Noël, Je viens de passer au Pentium i5 64 bits W7 (bien placé au niveau qualité/prix) et j'ai divisé les temps de développement par 5 par rapport à mon Core 2 duo 6300 1.8ghz, soit de 1mn15s/image à 14s, pour des raw de 25 Mo avec beaucoup de corrrections + corrections optiques . Lors du travail d'ajustement à >75%, les corrections sont appliquées en moins d'une seconde (5 à 7s avant). C'est super.

Outre le prix (~300€ d'écart entre un PC i5 et un PC i7),  j'ai considéré que l'hyper treading ne servait pas à grand chose dans notre cas, partant du constat que lorsque je lance un nombre d'images correspondant au nombre de Core, ceux-ci sont déjà occupés à 100% et que donc, doubler les treads par core n'apporte rien. C'est effectivement ce que tu démontres et c'est la raison de ce choix "raisonnable".

A noter que bien que disposant de 6 Go de mémoire, DXO ne dépasse pas 3Go d'utilisation.

Quant à la Carte Graphique (sujet tabou chez DXO) je pense que seule l'unité de calcul est utilisée et que les performances 3D de la carte n'apportent pas grand chose à notre sujet.

Si vous avez des questions n'hésitez pas  .
Très cordialement.

[suliaçais]

...ben les gars, vous êtes costauds... alors pour les nuls comme moi, que me conseillez-vous pour optimiser le fonctionnement de DXO v6...processeur, memoire vive, carte graphique, sachant également que je suis aussi un mordu de vidéo qui fait du montage HD (mais pas trop d'effets compliqués...montage cut plus titres et quelques transitions)...

...quelle solution perenne pour 3 ans avec un bon rapport qualité/prix ? merci...

[Labuzan]

Il y a 2 types de processeur haut de gamme sur le marché aujourdhui :
- i5 sans hyper treading  (Tour autour de 750€ avec 6Go mem)
- i7 avec hyper treading  (Tout entre 1000 et 1200€) En portable il faut rajouter ~40% pour une configuration identique.

Le différence est de 10 à 15% de rapidité en plus pour le i7 et encore,  pas dans tous les cas, pour 300 à 400 euros de plus.
Il est clair que le i5 est à ce jour le meilleur rapport qualité prix, car il est au moins au niveau des meilleurs Core2 Quad actuel, pour une consommation plus faible.
Pour en savoir plus :  http://www.presence-pc.com/tests/intel-core-i5-23179/

L'hyper treading est valable pour des appels multiples au processeur, comme les jeux, mais pas vraiment pour une tache unique de traitement d'une photo.
D'ailleur dans ce test, il n'y a aucune différence i5/i7 sous Photoshop.
Cordialement

[suliaçais]

bonjour,

....j'ai un ordi de bureau qui a 3 ans, et qui me paraissait suffisamment performant jusqu'ici, mais qui commence à mon avis à avoir du mal en particulier sur les traitements DXO...

...voici le matos : processeur AMD athlon 64x2 dual core processor 3.800+ 2,01 Ghz
                         carte NVidia Ge Force 7.600GT
                        2 GO de ram
                        2 DD Seagate en Raid 1 de 500Go chacun

qu'en pensez-vous sachant que je ne joue pas, que je post-traite mes photos avec Nx2, DXO élite, DPP, photoshop éléments,  mais aussi que je fais du montage vidéo HD avec Pinnacle studio 12 et qu'avec l'AVCHD....c'est problématique !

comment procèderiez-vous pour être à l'aise dans ces exercices sachant que pour être à l'aise en AVCHD il faut un processeur  avec une horloge mini à 2,6 GHz (selon Pinnacle studio 12) et 3 GO de Ram...si vous pouviez me suggérer une carte graphique et un processeur, ça me rendrait service car j'ai une confiance limitée dans certains vendeurs...

merci

[Lyr]

au delà de 5 thread, les temps d'exécution remontent !

Je ne suis pas informaticien, mais il me semble que cela est du au mode turbo qui permet de remonter la fréquence des coeurs selon leur occupation, tant que la dissipation reste dans la limite du TDP (95 W pour le i7 860). Sauf qu'avec 5 thread, tous les coeurs sont occupés ! par ailleurs, le saut de 3 à 4 thread est impressionnant, pourquoi ?

Je ne lance que des suppositions, mais effectivement, il y a un optimum de nombre de coeurs employés pour une tâche donnée.
Cela est dû au fait que le temps gagné sur le calcul se perd par la suite en temps de communication entre processeurs.
Quand tout se passe en interne avec sa mémoire propre, le processeur est très rapide, mais dès qu'il doit passer par un bus de données extérieur, il arrive sur un canal de communication plus lent, donc finalement le temps d'échange d'informations grandit par rapport au temps de calcul.

Bon, ce n'est qu'une théorie, des plus savants en architecture multi-coeurs sauront sûrement mieux t'éclairer.

[pereguilou]

Il y a 2 types de processeur haut de gamme sur le marché aujourdhui :
- i5 sans hyper treading  (Tour autour de 750€ avec 6Go mem)
- i7 avec hyper treading  (Tout entre 1000 et 1200€) En portable il faut rajouter ~40% pour une configuration identique.

Le différence est de 10 à 15% de rapidité en plus pour le i7 et encore,  pas dans tous les cas, pour 300 à 400 euros de plus.
Il est clair que le i5 est à ce jour le meilleur rapport qualité prix, car il est au moins au niveau des meilleurs Core2 Quad actuel, pour une consommation plus faible.
Pour en savoir plus :  http://www.presence-pc.com/tests/intel-core-i5-23179/

L'hyper treading est valable pour des appels multiples au processeur, comme les jeux, mais pas vraiment pour une tache unique de traitement d'une photo.
D'ailleur dans ce test, il n'y a aucune différence i5/i7 sous Photoshop.
Cordialement

Là tu pousses un peu, il n'y a pas cet écart entre les deux processeurs. J'ai comparé chez RueduCommerce, Matériel.net et Cdiscount : les prix vont de 165 à 170 euros pour le i5 750 et de 235 à 249 euros pour le i7 860, soit 70 euros d'écart. A configuration égale pour le reste des composants, l'affaire est jouable à mon avis. D'autant que l'hyperthreading peut se révéler utile avec d'autres applications. Les différences que tu cites correspondent plus à des positionnements différents des machines et probablement à de meilleures et plus onéreuses cartes graphiques, plus de mémoire, etc.
Pour ma part, je choisirait i7 860 pour ses coefficients turbo meilleurs, 6 Go de ram et Windows 7 64 (c'est même ce que j'ai choisi !). Mais si l'on overclocke, et donc qu'on perd les modes d'économie d'énergie et turbo (heureusement !), le i5 750 est une alternative plus que crédible. Cela dit, le 860 monte aussi en fréquence !

[Labuzan]

Je suis d'accord, mais dans le prix je parlais du prix de la machine, certainement un peu mieux équipée en i7 qu'en i5. C'est le prix final qui compte.
C'est ce que j'ai constaté sur la gamme HP, quand j'ai acheté le HP010 ; il fallait ~300€ de plus pour passer au HP020 équipé di i7.
Je ne suis pas un  grand joueur et je voulais simplement que DXO soit fluide. C'est le cas.
Ce PC est quand même 5 fois plus rapide que mon Core 2 duo 1.8ghz.
Par exemple, le flight Simulateur 2004 tourne à 80i/s toutes options débridées. C'est top !

[Phoebe]

Et en portable, quel serait le PC le plus puissant pour DxO ?
Pas forcément avec une autonomie énorme ni un grand écran.

[gerarto]

Et en portable, quel serait le PC le plus puissant pour DxO ?
Pas forcément avec une autonomie énorme ni un grand écran.

Attention : la qualité de l'écran d'un portable étant ce qu'elle est, ce n'est pas nécessairement le meilleur outil pour peaufiner les corrections, sauf à pouvoir brancher un écran classique dessus...

[Phoebe]

Ca me paraissait tellement évident que je n'ai pas pensé à le préciser. Désolé.

Pour préciser, je partage mon temps entre un appart à Paris et une maison en province. Avec des écrans dans l'un et l'autre et des trajets en train d'environ 1h30
Donc un portable avec autonomie faible, un petit écran mais léger et puissant m'irait parfaitement.

Problème. Ca ne semble pas exister.

[suliaçais]

...alors pour mon problème...I5 d'accord pour le rapport qualité/prix, mais quelle carte graphique pour la vidéo HD et le retouche photo ?

merçi

[Labuzan]

Les carte actuelles suffisent pour ces besoins (photo, donc 2D et HD)
J'ai une nVidia 220 avec 1Go de mémoire, dite d'entrée de gamme et tout va bien.

Ensuite il y a les jeux en 3D ; vue les performances actuelles la majorité devrait passer sans problème (ex, fligt simulateur 2004 que je n'ai jamais vu à ces cadences)
Reste à voir les jeux récents aux cadences de Ouf ! Vois à ce sujet les sites informatique "hardware" ou tu trouvera des comparatifs de performance sur les dernières carte du marché.
Cordialement.

[Peik]

..Quant à la Carte Graphique (sujet tabou chez DXO) je pense que seule l'unité de calcul est utilisée et que les performances 3D de la carte n'apportent pas grand chose à notre sujet..

D'après un ami qui travaille sur le firmware des processeurs de cartes graphiques d'un des principaux fabricants du marché, pour lui, DxO n'utilise pas les multi-coeurs (plusieurs centaines) de ces cartes dans ses calculs..

Ce qui expliquerait le peu de différence entre les cartes.

Cela dit, avec mon portable T2050 (2 core)  [at] 1.60GHz et 2Go de RAM, c'est 3'10" pour chaque photo de 5DII avec la V6.1 !

Donc, je recherche du i5 ou i7 en portable, cela existe-t-il ?
Quelqu'un a-t-il une expérience avec le P8700 Core 2 Duo  [at] 2.53GHz avec 4GB de DDR3 à 1066MHz ?

[Phoebe]

Donc, je recherche du i5 ou i7 en portable, cela existe-t-il ?

J'en ai trouvé mais limités à 1,6 Ghz :
ASUS M60J-JX041V
INTEL Quad Core i7-720QM - 1,6 GHZ (x4) - Turbo en 2,8 Ghz (x2) - 4096 MO - 640 GO SATA ( 7200 T/M ) - ECRAN 16 HD 16:9

[fabco]

J'en ai trouvé mais limités à 1,6 Ghz :
ASUS M60J-JX041V
INTEL Quad Core i7-720QM - 1,6 GHZ (x4) - Turbo en 2,8 Ghz (x2) - 4096 MO - 640 GO SATA ( 7200 T/M ) - ECRAN 16 HD 16:9

en portable tu ne pourras pas trouver de processeur cadencé à plus de 1.6 Ghz pour le i7-720 et  de 1.73 pour le i7-820 .
http://www.intel.com/cd/products/services/emea/fra/processors/corei7/mobile/specifications/429929.htm

Les processeurs sont limités à cause d'une part de la puissance de l'alimentation et pour des problèmes de refroidissement.

[Phoebe]

Merci !

Et que puis-je espérer comme gain avec DxO par rapport à mon V1s actuel  ?
C'est un Core 2 Duo T7500 avec 2 Go de RAM