objectifs L pour eos 40d

[JamesBond]

D'accord avec ces remarques qui concernent plus la finition que la qualité optique...[...]

Mais une (bonne) qualité optique dans un objectif qui tombe en rade une fois sur deux (à cause de la finition médiocre), cela sert à quoi ?

Bonne nuit

Chez nous on dit Have a sweet night...  (et il n'est que 22h40, j'ai encore un peu de temps).

[Remi_s]

Mais une (bonne) qualité optique dans un objectif qui tombe en rade une fois sur deux (à cause de la finition médiocre), cela sert à quoi ?

le "une fois sur deux" tu y vas fort... 

Have a sweet night Dear James.

[JU]

j'ai mon 40d depuis un an et demi serait-il plus judicieux de passer au 5d mark II pour palier aux conditions de faible luminosité

Ca c'est une bonne idée, une bonne partie de poker et c'est dans la poche  ca va te changer du 40 D!

JU

[MOTLEYDVD]

bonjour
pour de l'aps-c , je te conseillerais pour le paysage le 10-22 , suivi pour le poker ( en salle ) le 35 fixe f/2 et le 70-200 pour le reste , si tu en as les moyens .

le probleme est que si tu passe en ff , ton 10-22 sera obsolète , mais bon , chaque chose en son temps , aujourd'hui tu es avec le 40D .

je suis d'accord avec olivier , attends un peu pour le 24-70 ( peut-etre qu'il sera remplacé l'année prochaine par un 21-70 ! ) , meme s'il est excellent , ou alors oriente toi vers son ancètre le 28-70 d'occaz qui cadrera comme un 45-112 : bien pour du portrait et pas cher !

quant au fixe 35 f/2 en salle , basse lumiére , tu vas te régaler !

[baséli]

- le f/1.8 un bout de plastique vanté de façon consensuelle sur les forums (mais faudrait peut-être arrêter de déconner de temps en temps).

Ce n'est pas déconner de dire qu'il est très bon. Mais le bokeh n'est pas beau, même pour un non puriste comme moi. C'est pourquoi j'ai parlé du 85/1.8. Par contre à 5.6 / 8, ça dépote très fort pour du paysage, et les couleurs sont très belles.

Sinon, je confirme pour le 10-22 que j'ai, excellent pour le paysage, y'a pas (significativement) mieux en FF côté Canon, et il y a une bombe atomique en Nikon (pour bras musculeux et cou de taureau uniquement). Mais notre ami ne voulait pas de EF-S.

Nous sommes nombreux à conseiller un fixe ouvert de qualité mais pas trop cher non plus. Il y a sûrement une part de vérité là-dedans. Si tu fais souvent des photos à ton club de poker, au bout de trois soirées, soit tu te sera fait virer, soit plus personne ne fera attention à toi. Donc pas besoin de très longues focales à mon avis.

Si tu veux vraiment être loin, 135/f2. C'est pas le même budget qu'un 85/f1.8, mais tu pourras faire des crops de folie, même sur des images à f/2. Comme si tu avais un 200mm, les doigts dans le nez, sauf si tu tires en A0.

10-22 + 135/f2 + 50/f1.4, on est encore en dessous des 2200€, même en neuf. Ou alors 10-22 + 85/f1.8 + 70-200/f4.

Bref, dès qu'on accepte des EF-S sur un APS (ce qui est logique) et un fixe de qualité à grande ouverture (ce qui est logique aussi), on a de quoi faire de la très très grande qualité technique avec un 40D + 2200€.

[baséli]

j'ai mon 40d depuis un an et demi serait-il plus judicieux de passer au 5d mark II pour palier aux conditions de faible luminosité

Attention, nous sommes tous experts pour dépenser les sous que tu n'as pas... Démonstration:

Boîtier: 5DmkII pour les basses lumières. (Ou alors un D3x chez les jaunes, mais je ne connais pas les objectifs)
Pour le poker: 35L f/1.4 pour les plans généraux, 85L f/1.2 pour les portraits
Pour les paysages: ton 35L bien sûr, mais si tu ne veux pas t'enquiquiner a porter une collec de fixes, le 24-70 f/2.8 ou alors petit joueur / petit bras 24-105L f/4
Pour les photos "de loin" et l'animalier: 70-200L IS f/2.8

Tu veux l'adresse d'un kiné aussi?  Ah, plutôt d'un banquier... 

[jackgal]

Alors, faute d'un 50mm correct chez Canon hormis le f/1.2 (c'est mon avis - sur lequel il est inutile de rebondir car je n'en changerai pas), deux solutions:
- 50mm f/1.4 Zeiss (pour cadrer comme un petit 85)
- 85mm f/1.8 Canon (pour cadrer comme un 135 - si la pièce de poker est assez vaste).

En tout cas le 17-40 ne te permettra pas de faire des photos dans l'ambiance lumineuse habituelle d'une table de poker. Il nécessitera ou l'utilisation d'un flash (donc discrétion = 0) ou de monter à 1600 Isos (qui ne sont pas propres sur le 40D).

Il y a aussi le Sigma 50mm f1.4.

J'ai pu l'essayer et j'ai été bluffé par la précision de son autofocus, rien à voir avec mon canon 50mm f1.4 (et a fortiori avec le 1.8, que j'ai possédé 15 jours avant de m'en débarasser).

Par contre, il est beaucoup plus imposant et lourd. Mais rien que pour l'AF, ça vaut le coup.

[geek]

Hello,

Sinon, on peut donner dans les vieilleries, un SMC Takumar 50 F/1.4 M42 avec une bague Canon.  Il m'a couté même pas 40€ il y a deux ans, état neuf. Aussi bon à 1.4 que l'est le 50 F1/8 de Canon à 1.8 (c'est à dire pas terrible en piqué ). Mais il commence à être très bon fermé d'un cran avec un bokeh qui est vraiment superbe. Tout manuel, diaphragme y compris, mais légér, discret et quel bonheur d'avoir ce coté oldies

A+
Ced

[siluros]

vos réponses sont très intéressantes et vont certainement changer mes choix de départ merci

[siluros]

pour répondre à carlitos oui j'aurais aimé avoir des objectifs zooms mais bon si les autres sont mieux je vous fais confiance 

[uraete]

- le f/1.8 un bout de plastique vanté de façon consensuelle sur les forums

Certes, du moins pour ceux du catalogue actuel, car le mien a une baïonnette métal et une véritable bague de mise au point manuelle avec une fenêtre d'échelle des distances lisible et précise comportant les indications de profondeur de champ selon le diaphragme utilisé. De loin, l'objectif avec le meilleur rapport de qualité/prix. Il n'est pas à vendre.

PS. Je ne répond pas, j'apporte une précision 

[baséli]

pour répondre à carlitos oui j'aurais aimé avoir des objectifs zooms mais bon si les autres sont mieux je vous fais confiance 

On te conseille les fixes pour tes photos de poker, pas forcément pour le reste. Sur mon 40D, j'ai un 10-22 et un 50 1.8. Je ne suis donc pas allergique aux zooms par principe.

Autre exemple, tu pourras visser des vis avec un perforateur pneumatique si tu peux débrancher la percussion. Mais franchement, il vaut mieux une visseuse sur batteries. Si tu as juste dix vis à mettre, le tournevis n'est pas mal non plus. Mais si tu es bricoleur et que tu y passes tous tes dimanches, tu fonces sur la visseuse. C'est aussi simple que ça et c'est pareil pour les objectifs.

[siluros]

pas mal la comparaison