Objectif Canon pour photos de concerts

[Haardtoexplaain]

Bonjour

Je cherche un nouvel objectif (zoom) pour mes photos de concert, donc j'aimerai qu'il soit lumineux, rapide, et pas trop encombrant... Mais je suis un peu perdue, ahah.
Je travaille avec un EOS 450D.
Des propositions ?

Merci d'avance 

[Gabiche]

Pour quel budget ?

[Haardtoexplaain]

800€ maximum

[Gabiche]

Tu as le Sigma 50-150 mm F2.8 ou le Tamron 17-50 F2.8 VC.
Une autre suggestion serait le tryo : Canon 35mm F2, 50mm F1.8 et 85mm F1.8.
Ou même par exemple le Sigma 30mm F1.4 et le 85mm F1.8 Canon.

[Carlitos]

Bonsoir
Pour tes photos de concert :
- tu travailles en gros à quelle distance ?
- peux-tu te déplacer autour de la scène ?

[Haardtoexplaain]

Je photographie généralement près de la scène, dans des petites salles. Mais je vais bientôt m'attaquer à l'Olympia entres autres donc mon 18-55 ne me suffit plus.
Et oui en général je peux bouger, mais j'évite.

[Haardtoexplaain]

J'avais repéré le Sigma 50-150 F2,8 mais il n'est pas stabilisé, si ?

[Gabiche]

J'avais repéré le Sigma 50-150 F2,8 mais il n'est pas stabilisé, si ?

Non, mais le stabilisateur ne te sera pas de grande aide en photo de concert.
La stabilisation fixe les mouvements du photographe mais pas le sujet.

[Haardtoexplaain]

Quand je suis dans le public, je bouge. Je n'ai pas toujours la possibilité d'être de l'autre côté des barrières
Et sachant que mon truc c'est le rock, ça bouge même pas mal.

[Somnyum]

Justement à ce niveau, la stab ne sert pas à grand chose, ça fait pas de miracle non plus 

[BKO]

Un objectif à découvrir est le 100mm F2 Canon, travailler avec une focale equivalent à 160 mm sur petit capteur aps-c et 135 sur aps-h, mais à F2, c'est très gai... en plus en occasion il ne coûte vraiment rien (même pas la moitié de ton budget) à essayer (peut-être en couple avec un un "bête" 50 mm F 1,8 ?) celà donne accès à des optiques vraiment très lumineuses , pas chères et très piquées, mais c'est pas un zoom   à voir donc

bonnes photos

[Haardtoexplaain]

Justement à ce niveau, la stab ne sert pas à grand chose, ça fait pas de miracle non plus 

Ca n'aide vraiment pas du tout ? 

[BrettSinclair63]

Non.

J'ai par contre le Sigma 70-200 2,8 EX HSM APO et je recommande, à l'usage comme en ce qui concerne les résultats, c'est que du bonheur.

[Somnyum]

Il vaut mieux avoir un objectif qui ouvre bien qu'un objo stabilisé en concert. Aucun doute là dessus. Après, objo qui ouvre et stabilisé, ça peut pas faire de mal sauf au porte monnaie ?

[Yves2b]

Je cherche un nouvel objectif (zoom) pour mes photos de concert, donc j'aimerai qu'il soit lumineux, rapide, et pas trop encombrant... Mais je suis un peu perdue, ahah.
Je travaille avec un EOS 450D.
Des propositions ?

Bonsoir

J'ai un Tamron 28-75mm F/2.8 à vendre ..
Il n'est pas stabilisé, mais a une ouverture constante
Si cela t'intéresse ...

Yves

[obturaleur]

"The" Objectif pour les concerts (90% de mes photos) : 70-200mm f/2.8 L USM
on peut le trouver dans les 800 euros en occase en cherchant bien...
Il est certes un peu encombrant et lourd... (pratique pour taper sur la tête du mec qui te gêne en se mettant devant toi ;-) )
sur un APS-C, on a un équivalent 320mm, ce qui est largement top pour les plans rapprochés...
En revanche, prévoir un G.A pour les plans d'ensemble de la scène.
je confirme aussi que la stabilisation en concert est superflue puisque le sujet est lui-même en mouvement (enfin la plupart du temps, surtout dans les concerts rock...)
Le 85mm f/1.8 est aussi une bonne alternative... sans la souplesse du zoom, mais encore plus lumineux.
le 135mm f/2 est une merveille mais au dessus du budget...
Sur un 450D, éviter les optiques moins lumineuses que 2.8 qui obligeront à pousser trop haut la sensibilité et donc générer du bruit conséquent.

Quelques  exemples sur mon site :
http://www.taillemite.info/photolive

[Blue Moon]

Indispensable la Stabilisation en Concert / Spectacle !!! Donc 70/200 F 2.8 Is
24/105 mm F4 également (mais ne le connais pas)
Ne pas oublier non plus les 50 mm (autre style) 1.4 ou 1.8
Bonne Journée

[Gabiche]

Indispensable la Stabilisation en Concert / Spectacle !!! Donc 70/200 F 2.8 Is
24/105 mm F4 également (mais ne le connais pas)
Ne pas oublier non plus les 50 mm (autre style) 1.4 ou 1.8
Bonne Journée

Indispensable ?
Il est préférable d'avoir par exemple un 50mm F1.4 qu'un 70-200 F2.8 IS non ? 

[pilote2]

Indispensable ?

Non, mais bien pratique à 200mm en APS-C au 1/30e...

[Haardtoexplaain]

Bon, l'avis est partagé pour le stab., ahah !
Que faire donc ?

J'avais vu aussi les 70-200, mais ils sont énoooormes (j'ai de tout petits bras pas musclés

[R-jac]

Moi je te conseillerais 85 f/1.8 USM ou 100 f/2 USm (suivant la focale que tu préfère) avec un objectif du style Tamron 17-50 f/2.8 

[Haardtoexplaain]

J'ai peur que les focales fixes limitent mes possibilités, et je n'ai pas envie de changer d'objo toute les 2 minutes, m'voyez 

[Blue Moon]

Indispensable ?
Il est préférable d'avoir par exemple un 50mm F1.4 qu'un 70-200 F2.8 IS non ? 

préférable je ne sais pas ... moins cher certainement.
le 50 mm F 1.4 est excellent, c pour celà que je le mentionne également.
Pour revenir sur la stabilisation et le choix de l'objectif, à chacun sa "religion". Dans mon entourage photographique (Concert/spectacle et sport) nous avons tous un 70/200 IS et 2.8. Les images sont très bonnes (...) et vu la tendance actuelle de la part des lighteux à construire des ambiances bien compliquées souvent en contre, les vitesses ne sont jamais très élevées, même dans des salles bien équipées. Il m'arrive très régulièrement d'avoir des vitesses approchant les dizièmes de secondes (et quelques multiples) et pour peu (effectivement et là je suis d'accord) que les zicos de sautent pas comme des zebs, on ramène les images. Sans stabilisation et en toute honnêteté, j'en serais incapable. Ceci dit, il y a toujours des moments plus calmes.
Bonne Soirée.
PS Par contre, concernant le budget ... évident que ce n'est pas la même chose et là ... je n'ai rien à répondre.

[Raaaaaaaah]

Pourquoi personne ne lui propose le 17/55 IS 2.8

http://www.photozone.de/canon-eos/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review?start=1

Parfois, je bazarderai bien mon mark2 pour voir ce que ce caillou donnerai avec un 7D et son AF de fou...

[Blue Moon]

J'ai peur que les focales fixes limitent mes possibilités, et je n'ai pas envie de changer d'objo toute les 2 minutes, m'voyez 

Exact

[Blue Moon]

Justement à ce niveau, la stab ne sert pas à grand chose, ça fait pas de miracle non plus 

1/40e / F4 / 173 mm / et ... 3200 isos 

[Blue Moon]

3200 isos / f 3.5 / 153 mm / 1/25e ...
Donc ... sabilisation ? Oui sans hésiter et totalement miraculeux en ce qui concerne ma pratique.

[Haardtoexplaain]

Le sigma 70-200 2,8 m'a l'air pas mal, seul le poids et la taille me dérangent un peu en vérité.
Ca n'existe pas un, genre, 50-150 F2,8 stabilisé ?

[R-jac]

Si tu vas chez Pentax oui 

[Haardtoexplaain]

Yep, mais moi c'est et ça restera Canon ! 

[Caloux]

Bonjour,

je ne vois pas pourquoi la stabilisation serait inutile en concert, au contraire, elle est utile pour ce pourquoi elle est prévue tout simplement, en concert ou ailleurs. Tout le monde s'accorde pour dire qu'il faut l'éviter lorsqu'on dispose d'un support, pour tous les autres cas, elle est franchement indispensable. Lorsqu'on est à 1600 isos, 1/30 s et ouverture maxi, gagner 1 ou 2 crans est indispensable.
Personnellement, j'utilise des focales fixes, 50 mm (1.4), 85 mm (1. ou 100 mm (2. et je vais revendre mon 100 mm macro actuel pour le stabilisé justement.

[badloo]

avec petit budget et petits gabarits:

j'ai fait longtemps mes concerts avec un sigma 18-50 2.8 et un EF 100 2.0 sur un 20D. mes galeries skwam et janine sur mon site sont faites uniquement avec ces deux optiques.

le tamron 17-50 2.8 fera très bien l'affaire aussi. et il est stabilisé maintenant.

avec 800 euros, si tu vises un 70-200 2.8, tu devras garder le 18-55 pour le reste. c'est un superbe zoom qui fera beaucoup de choses mais qui est gros et voyant. dans certaines salles, j'apprécie la taille du 100mm f2 pour sa discrétion.

à toi de choisir. mais hormis le 50-150 2.8 sigma, il n'y a pas beaucoup de zooms lumineux. 2.8 étant un minimum.

pour la stab pilote2 disait:

"Indispensable? Non, mais bien pratique à 200mm en APS-C au 1/30e..."

c'est evidemment pratique d'avoir la stab mais à 1/30, photographier des concerts de rock est tout simplement impossible. 1/80 mini et ça reste vaguement flou encore. sur celle là, la salle etait bien éclairée et j'ai pu le figer convenablement.

[Blue Moon]

c'est evidemment pratique d'avoir la stab mais à 1/30, photographier des concerts de rock est tout simplement impossible. 1/80 mini et ça reste vaguement flou encore. sur celle là, la salle etait bien éclairée et j'ai pu le figer convenablement.

Impossible ? Peut être.

1600 isos - 1/15e F2.8 et ... 300 mm

[Blue Moon]

Bonjour,
Personnellement, j'utilise des focales fixes, 50 mm (1.4), 85 mm (1. ou 100 mm (2. et je vais revendre mon 100 mm macro actuel pour le stabilisé justement.

Excellente initiative.
Je vais faire de même.

[vincent]

Superbes photos Blue Moon

Par ailleurs, l'IS du 70-200/2,8 n'est pas le plus efficace de la gamme, et de loin !

[Haardtoexplaain]

Je crois que je suis encore plus perduuuue 

[pilote2]

Superbe, Blue Moon.

Evidemment si on ne shoote que quand ça saute partout, le stab n'y pourra rien.

En argentique, à l'époque où un 200 était un 200, je jugeais le stab inutile en concert MAIS depuis le numérique, quand un 200 est un 300, j'ai beaucoup de déchets dus à mon propre bougé...et il m'arrive de rêver à un stabilisateur...

Qui peut le plus, peut le moins.

[Blue Moon]

Hello
Mais non pas perdue ... enfin pas trop. Tout celà est tellement vaste et compliqué et chacun a sa propre religion ...
Les photos que j'ai montrées (juste pour donner une idée) sont comme toutes ou beaucoup très largement perfectibles ; elles sont faites avec du matériel  très performant (et adapté dirais-je) et surtout et très malheureusement très honéreux.
Tu ne feras pas les mêmes photos - et pour cause - avec un GA, un 50 mm ou un 70/200 mm. Soit tu vas vers l'Ambiance, la scène, ses lumières (en sorte ... une globalité) soit tu te rapproches pour aller vers l'Humain et personnellement, c'est ce qui m'attire le plus (en sport ou en spectacle). D'où le plaisir immodéré que j'ai à utiliser le 70/200. En contre-partie, les angles et possibilités de cadrages me paraissent beaucoup moins riches ; on a peut être plus de liberté et de créativité avec une focale inférieure ... A voir et réfléchir.
Une solution très intelligente a été proposée plus haut concernant le 50 mm F1.4 : une optique excellente qui ouvre bien (idéal concerts) et que l'on peut tout de même utiliser sur des vitesses assez basses sans trop bouger.
Etonnant que l'on n'ait pas évoqué le boitier ... qui lui aussi a son importance (entre celui qui est au taquet à 800 isos et celui qui passe sans problème les 3200 isos, il ya une petite différence)
Bonne Soirée.

[poppins92]

si tu peux ne pas etre trop loin de la scene
prend un 100mm f2
tres ouvert
pas trop cher
au besoin de recadre un peu pour agrandir

[Blue Moon]

Evidemment si on ne shoote que quand ça saute partout, le stab n'y pourra rien.

En argentique, à l'époque où un 200 était un 200, je jugeais le stab inutile en concert MAIS depuis le numérique, quand un 200 est un 300, j'ai beaucoup de déchets dus à mon propre bougé...et il m'arrive de rêver à un stabilisateur...

Qui peut le plus, peut le moins.

Entièrement d'accord.
Quand ça bouge vite ... Stab ou pas ... c bougé. MAIS le sujet peut être "bougé" mais Net. Si le visage est lisible ainsi que quelques éléments pertinents ... l'image peut être excellente. On obtient alors l'expression d'un mouvement ... Sacrés challenges et performances pour une Photo !
Mais il y a toujours des moments plus calmes ( les zicos ne sont pas tous de athlètes tout de même) et puis également des moments où la lumière explose ...
Du déchet, nous en avons tous. Pas facile comme discipline le concert ...

[Blue Moon]

Par ailleurs, l'IS du 70-200/2,8 n'est pas le plus efficace de la gamme, et de loin !

Salut Vincent
Il est vrai que l'IS du 70/200 F2.8 commence à dater et Nul Doute qu'il sera nécessairement remis au goût du jour, de nouvelles générations arrivant sur le marché.
As-tu eu l'occasion de tester le nouveau 200 mm F2 ? Et si Oui comment qualifierais-tu les différences constatées ?
Bonne Continuation !

[alb]

Il y a une solution intermédiaire avec un budget raisonnable : le Tamron 28-75 f2.8
Il a une excellente réputation côté performances, avec le capteur EFS il "devient" un 45-120 mm (plage de focales utile dans les petites et moyennes salles de concert), l'ouverture f2.8 est pratique, les dimensions et le poids sont raisonnables et il ne coûte que 330€.
En prime DXO propose un module dédié pour le 450d avec cet objectif, ce qui permet de mieux monter en ISO et de corriger de façon optimale les petits défauts optiques.
Pour les grandes salles avec prises de vue de loin, les anciennes versions des très bons 70-200 f2.8 Tamron et Sigma devraient être abordables en occasion (mais ce sont des gros tromblons ...).

[scaz]

Deux objectifs indispensables pour mes "besoins"
et parfois le 24/70L utile
Exemples
Placebo avec un 70/200 f4 is (100% en PO)
http://www.flickr.com/photos/scazalet/sets/72157621659453379/
et l'autre au 85L à f1.6

Divers exemples avec ces 3 objos
http://www.flickr.com/photos/scazalet/collections/72157620073202020/
SC

[Somnyum]

Et le 1D mark III, il est conseillé ou pas avec ces objos ? 

[Haardtoexplaain]

Il y a une solution intermédiaire avec un budget raisonnable : le Tamron 28-75 f2.8
Il a une excellente réputation côté performances, avec le capteur EFS il "devient" un 45-120 mm (plage de focales utile dans les petites et moyennes salles de concert), l'ouverture f2.8 est pratique, les dimensions et le poids sont raisonnables et il ne coûte que 330€.
En prime DXO propose un module dédié pour le 450d avec cet objectif, ce qui permet de mieux monter en ISO et de corriger de façon optimale les petits défauts optiques.
Pour les grandes salles avec prises de vue de loin, les anciennes versions des très bons 70-200 f2.8 Tamron et Sigma devraient être abordables en occasion (mais ce sont des gros tromblons ...).

Ca m'a l'air pas mal ça ! As-tu un lien ?

[alb]

Ca m'a l'air pas mal ça ! As-tu un lien ?

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/291-tamron-af-28-75mm-f28-sp-xr-di-ld-aspherical-if-nikon-lab-test-report--review
C'est testé sur un Nikon D200, mais ça donne déjà une bonne indication. 329€ c'est le prix en neuf chez BK à Paris.

[Blue Moon]

Et le 1D mark III, il est conseillé ou pas avec ces objos ? 

Le M 3 est un excellent Boitier (Très fiable jusqu'à 1600 isos même si l'on peut plus en soignant l'expo) qui mérite tout de même de très bons objectifs. Ceux proposés par Scaz (qui sait très bien de quoi il parle) sont parfaits. En ce qui me concerne j'apprécie moins le 24/70 mm que j'ai toujours eu du mal à stabiliser en concert sur la focale 70 mm à vitesses basses (assez lourd) et j'aurais pour ma part fortement apprécié une version IS.
Attention également aux marques "exotiques" (Non Canon) : Quelques amis ont eu des problèmes de liaison électronique entre Boitier et Objectifs ... Embêtant ... et certains souffrent d'une mise au point ... très très lente.

[alb]

Attention également aux marques "exotiques" (Non Canon) : Quelques amis ont eu des problèmes de liaison électronique entre Boitier et Objectifs ... Embêtant ... et certains souffrent d'une mise au point ... très très lente.

C'est arrivé sur quelques anciens Sigma (j'en ai fait personnellement l'expérience avec un vieux 17-35) et ils semblent avoir réglé la question sur leurs productions récentes. Le problème est à ce jour inconnu chez Tamron. Concernant l'AF, j'ai un Tamron 17-50 f2.8 sur 40d : ce n'est pas de l'USM (moteur de map un peu bruyant) mais la vitesse est très correcte et la précision impeccable. Idem avec un 18-270. Il devrait logiquement en être de même avec le 28-75, qui a les mêmes normes de fabrication.

[Orange-Mecanic]

Excellente initiative.
Je vais faire de même.

Yo D,

Tu as un 100 macro à vendre ?

[Blue Moon]

Hey Tonio
T'envoie Mail.

[vincent]

Salut Vincent
Il est vrai que l'IS du 70/200 F2.8 commence à dater et Nul Doute qu'il sera nécessairement remis au goût du jour, de nouvelles générations arrivant sur le marché.
As-tu eu l'occasion de tester le nouveau 200 mm F2 ? Et si Oui comment qualifierais-tu les différences constatées ?
Bonne Continuation !

Salut Blue Moon,

Oui, j'ai essayé le 200/2 IS et je l'ai même comparé au 200/1,8 et avec le x1,4 au 300/2,8 IS.
Pourquoi? tentés ?

Par rapport au 1,8 , il améliore énormément les AC , il a un contraste amélioré et surtout un usm ultra rapide + un IS très performant (le 1/15s est envisageable). Du coup son bokeh est un peu plus dur que le 200/1.8.
Par ailleurs le 1/3 EV supplémentaire m'a sauvé la mise plus d'une fois avec le 200/1,8 (1/320 contre 1/400s ...)

Par rapport aux 70-200/2,8 IS et non IS , je trouvais le 200/1,8 meilleur jusqu'à f 4,5 (quand je dis meilleur, c'est que c'est visible sur un A4) donc le 200/2 IS est loin devant aussi.

Pour l'IS, j'avais du mal à descendre sous 1/60s avec le 70-200/2,8 IS , alors qu'on est vers 1/15s avec le 200/2 IS

Avec le x1,4 on ne voit pas la différence en indoor (donc ISO 1600...) avec le 300/2,8 IS , et surtout l'AF n'est pas du tout ralenti, donc le x1,4 est pleinement exploitable.

Bref, la meilleure optique que j'ai utilisée, mais ... le prix ... 5500 euros... ça va pas la tête ? (d'autant que lorsque je l'ai eu, le 200/2 VR se trouvait à 3200 euros en UK...)

Sinon, demande à Olivier-P, il l'a eu .

[xav]

Je remonte ce joli p'tit post qui m'intéresse bien maintenant.

Je vais probablement couvrir un festival rock prochainement. J'ai déjà un peu tâté de la photo de concert, mais pas des masses quand même.

Sur 3 jours (enfin, 3 nuits), je compte aussi bien faire du reportage scène, que les festivaliers, les coulisses et les bénévoles.

A priori, je pars sur 2 boitiers.

Un 1dIII équipé du 70-200 IS.

Et un 1ds2 sur lequel j'hésite à viser soit le 24-70 soit un 50mm. C'est pas une évidence pour moi. Chacune des 2 configurations a ses + et ses -.
Le 50mm est plus lumineux et surtout moins lourd mais moins polyvalent ; et tout l'inverse pour le 24-70...

A votre avis ?...

Merci

[Blue Moon]

Expérience perso ... je n'ai jamais apprécié le 24/70 en concerts ... et ne l'utilise pratiquement jamais.
Par contre ... 16/35 - 50 - 70/200 ...

[xav]

Expérience perso ... je n'ai jamais apprécié le 24/70 en concerts ...

pour quelle(s) raison(s) ?