Objectif Canon pour photos de concerts

Démarré par Haardtoexplaain, Décembre 13, 2009, 18:46:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Blue Moon

#25
Décembre 14, 2009, 21:25:16
Citation de: Somnyum le Décembre 13, 2009, 21:52:10
Justement à ce niveau, la stab ne sert pas à grand chose, ça fait pas de miracle non plus  ;D

1/40e / F4 / 173 mm / et ... 3200 isos  ;)

Blue Moon

#26
Décembre 14, 2009, 21:33:28
3200 isos / f 3.5 / 153 mm / 1/25e ...
Donc ... sabilisation ? Oui sans hésiter et totalement miraculeux en ce qui concerne ma pratique.

Haardtoexplaain

#27
Décembre 14, 2009, 22:19:01
Le sigma 70-200 2,8 m'a l'air pas mal, seul le poids et la taille me dérangent un peu en vérité.
Ca n'existe pas un, genre, 50-150 F2,8 stabilisé ?

R-jac

#28
Décembre 15, 2009, 10:37:35
Si tu vas chez Pentax oui  ;)
Pays de Gaume et Haute-Semois

Haardtoexplaain

#29
Décembre 15, 2009, 10:57:09
Yep, mais moi c'est et ça restera Canon !  ;D

Caloux

#30
Décembre 15, 2009, 11:32:35
Bonjour,

je ne vois pas pourquoi la stabilisation serait inutile en concert, au contraire, elle est utile pour ce pourquoi elle est prévue tout simplement, en concert ou ailleurs. Tout le monde s'accorde pour dire qu'il faut l'éviter lorsqu'on dispose d'un support, pour tous les autres cas, elle est franchement indispensable. Lorsqu'on est à 1600 isos, 1/30 s et ouverture maxi, gagner 1 ou 2 crans est indispensable.
Personnellement, j'utilise des focales fixes, 50 mm (1.4), 85 mm (1.8) ou 100 mm (2.8) et je vais revendre mon 100 mm macro actuel pour le stabilisé justement.
Amitiés. Pascal

badloo

#31
Décembre 15, 2009, 11:49:18
avec petit budget et petits gabarits:

j'ai fait longtemps mes concerts avec un sigma 18-50 2.8 et un EF 100 2.0 sur un 20D. mes galeries skwam et janine sur mon site sont faites uniquement avec ces deux optiques.

le tamron 17-50 2.8 fera très bien l'affaire aussi. et il est stabilisé maintenant.

avec 800 euros, si tu vises un 70-200 2.8, tu devras garder le 18-55 pour le reste. c'est un superbe zoom qui fera beaucoup de choses mais qui est gros et voyant. dans certaines salles, j'apprécie la taille du 100mm f2 pour sa discrétion.

à toi de choisir. mais hormis le 50-150 2.8 sigma, il n'y a pas beaucoup de zooms lumineux. 2.8 étant un minimum.

pour la stab pilote2 disait:

"Indispensable? Non, mais bien pratique à 200mm en APS-C au 1/30e..."

c'est evidemment pratique d'avoir la stab mais à 1/30, photographier des concerts de rock est tout simplement impossible. 1/80 mini et ça reste vaguement flou encore. sur celle là, la salle etait bien éclairée et j'ai pu le figer convenablement.

Blue Moon

#32
Décembre 15, 2009, 19:00:47
Citation de: badloo le Décembre 15, 2009, 11:49:18
c'est evidemment pratique d'avoir la stab mais à 1/30, photographier des concerts de rock est tout simplement impossible. 1/80 mini et ça reste vaguement flou encore. sur celle là, la salle etait bien éclairée et j'ai pu le figer convenablement.

Impossible ? Peut être.

1600 isos - 1/15e F2.8 et ... 300 mm

Blue Moon

#33
Décembre 15, 2009, 19:03:56
Citation de: Caloux le Décembre 15, 2009, 11:32:35
Bonjour,
Personnellement, j'utilise des focales fixes, 50 mm (1.4), 85 mm (1.8) ou 100 mm (2.8) et je vais revendre mon 100 mm macro actuel pour le stabilisé justement.

Excellente initiative.
Je vais faire de même.

vincent

#34
Décembre 15, 2009, 20:00:36
Superbes photos Blue Moon

Par ailleurs, l'IS du 70-200/2,8 n'est pas le plus efficace de la gamme, et de loin !

Haardtoexplaain

#35
Décembre 15, 2009, 22:36:29
Je crois que je suis encore plus perduuuue  ;D

pilote2

#36
Décembre 15, 2009, 22:54:04
Superbe, Blue Moon.

Evidemment si on ne shoote que quand ça saute partout, le stab n'y pourra rien.

En argentique, à l'époque où un 200 était un 200, je jugeais le stab inutile en concert MAIS depuis le numérique, quand un 200 est un 300, j'ai beaucoup de déchets dus à mon propre bougé...et il m'arrive de rêver à un stabilisateur...

Qui peut le plus, peut le moins.

Blue Moon

#37
Décembre 15, 2009, 22:59:01
Hello
Mais non pas perdue ... enfin pas trop. Tout celà est tellement vaste et compliqué et chacun a sa propre religion ...
Les photos que j'ai montrées (juste pour donner une idée) sont comme toutes ou beaucoup très largement perfectibles ; elles sont faites avec du matériel  très performant (et adapté dirais-je) et surtout et très malheureusement très honéreux.
Tu ne feras pas les mêmes photos - et pour cause - avec un GA, un 50 mm ou un 70/200 mm. Soit tu vas vers l'Ambiance, la scène, ses lumières (en sorte ... une globalité) soit tu te rapproches pour aller vers l'Humain et personnellement, c'est ce qui m'attire le plus (en sport ou en spectacle). D'où le plaisir immodéré que j'ai à utiliser le 70/200. En contre-partie, les angles et possibilités de cadrages me paraissent beaucoup moins riches ; on a peut être plus de liberté et de créativité avec une focale inférieure ... A voir et réfléchir.
Une solution très intelligente a été proposée plus haut concernant le 50 mm F1.4 : une optique excellente qui ouvre bien (idéal concerts) et que l'on peut tout de même utiliser sur des vitesses assez basses sans trop bouger.
Etonnant que l'on n'ait pas évoqué le boitier ... qui lui aussi a son importance (entre celui qui est au taquet à 800 isos et celui qui passe sans problème les 3200 isos, il ya une petite différence)
Bonne Soirée.

poppins92

#38
Décembre 15, 2009, 23:20:45
si tu peux ne pas etre trop loin de la scene
prend un 100mm f2
tres ouvert
pas trop cher
au besoin de recadre un peu pour agrandir

Blue Moon

#39
Décembre 15, 2009, 23:23:38
Citation de: pilote2 le Décembre 15, 2009, 22:54:04
Evidemment si on ne shoote que quand ça saute partout, le stab n'y pourra rien.

En argentique, à l'époque où un 200 était un 200, je jugeais le stab inutile en concert MAIS depuis le numérique, quand un 200 est un 300, j'ai beaucoup de déchets dus à mon propre bougé...et il m'arrive de rêver à un stabilisateur...

Qui peut le plus, peut le moins.
Entièrement d'accord.
Quand ça bouge vite ... Stab ou pas ... c bougé. MAIS le sujet peut être "bougé" mais Net. Si le visage est lisible ainsi que quelques éléments pertinents ... l'image peut être excellente. On obtient alors l'expression d'un mouvement ... Sacrés challenges et performances pour une Photo !
Mais il y a toujours des moments plus calmes ( les zicos ne sont pas tous de athlètes tout de même) et puis également des moments où la lumière explose ...
Du déchet, nous en avons tous. Pas facile comme discipline le concert ...

Blue Moon

#40
Décembre 16, 2009, 12:28:30
Citation de: vincent le Décembre 15, 2009, 20:00:36
Par ailleurs, l'IS du 70-200/2,8 n'est pas le plus efficace de la gamme, et de loin !
Salut Vincent
Il est vrai que l'IS du 70/200 F2.8 commence à dater et Nul Doute qu'il sera nécessairement remis au goût du jour, de nouvelles générations arrivant sur le marché.
As-tu eu l'occasion de tester le nouveau 200 mm F2 ? Et si Oui comment qualifierais-tu les différences constatées ?
Bonne Continuation !

alb

#41
Décembre 17, 2009, 01:40:31
Il y a une solution intermédiaire avec un budget raisonnable : le Tamron 28-75 f2.8
Il a une excellente réputation côté performances, avec le capteur EFS il "devient" un 45-120 mm (plage de focales utile dans les petites et moyennes salles de concert), l'ouverture f2.8 est pratique, les dimensions et le poids sont raisonnables et il ne coûte que 330€.
En prime DXO propose un module dédié pour le 450d avec cet objectif, ce qui permet de mieux monter en ISO et de corriger de façon optimale les petits défauts optiques.
Pour les grandes salles avec prises de vue de loin, les anciennes versions des très bons 70-200 f2.8 Tamron et Sigma devraient être abordables en occasion (mais ce sont des gros tromblons ...).

scaz

#42
Décembre 17, 2009, 02:20:08 Dernière édition: Décembre 17, 2009, 02:24:15 par scaz
Deux objectifs indispensables pour mes "besoins"
et parfois le 24/70L utile
Exemples
Placebo avec un 70/200 f4 is (100% en PO)
http://www.flickr.com/photos/scazalet/sets/72157621659453379/
et l'autre au 85L à f1.6

Divers exemples avec ces 3 objos
http://www.flickr.com/photos/scazalet/collections/72157620073202020/
SC
GF & Z

Somnyum

#43
Décembre 17, 2009, 12:18:42
Et le 1D mark III, il est conseillé ou pas avec ces objos ?  ::)

Haardtoexplaain

#44
Décembre 17, 2009, 12:58:18
Citation de: alb le Décembre 17, 2009, 01:40:31
Il y a une solution intermédiaire avec un budget raisonnable : le Tamron 28-75 f2.8
Il a une excellente réputation côté performances, avec le capteur EFS il "devient" un 45-120 mm (plage de focales utile dans les petites et moyennes salles de concert), l'ouverture f2.8 est pratique, les dimensions et le poids sont raisonnables et il ne coûte que 330€.
En prime DXO propose un module dédié pour le 450d avec cet objectif, ce qui permet de mieux monter en ISO et de corriger de façon optimale les petits défauts optiques.
Pour les grandes salles avec prises de vue de loin, les anciennes versions des très bons 70-200 f2.8 Tamron et Sigma devraient être abordables en occasion (mais ce sont des gros tromblons ...).
Ca m'a l'air pas mal ça ! As-tu un lien ?

alb

#45
Décembre 17, 2009, 14:56:23
Citation de: Haardtoexplaain le Décembre 17, 2009, 12:58:18
Ca m'a l'air pas mal ça ! As-tu un lien ?
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/291-tamron-af-28-75mm-f28-sp-xr-di-ld-aspherical-if-nikon-lab-test-report--review
C'est testé sur un Nikon D200, mais ça donne déjà une bonne indication. 329€ c'est le prix en neuf chez BK à Paris.

Blue Moon

#46
Décembre 17, 2009, 17:13:45
Citation de: Somnyum le Décembre 17, 2009, 12:18:42
Et le 1D mark III, il est conseillé ou pas avec ces objos ?  ::)

Le M 3 est un excellent Boitier (Très fiable jusqu'à 1600 isos même si l'on peut plus en soignant l'expo) qui mérite tout de même de très bons objectifs. Ceux proposés par Scaz (qui sait très bien de quoi il parle) sont parfaits. En ce qui me concerne j'apprécie moins le 24/70 mm que j'ai toujours eu du mal à stabiliser en concert sur la focale 70 mm à vitesses basses (assez lourd) et j'aurais pour ma part fortement apprécié une version IS.
Attention également aux marques "exotiques" (Non Canon) : Quelques amis ont eu des problèmes de liaison électronique entre Boitier et Objectifs ... Embêtant ... et certains souffrent d'une mise au point ... très très lente.

alb

#47
Décembre 17, 2009, 18:58:18 Dernière édition: Décembre 17, 2009, 19:03:52 par alb
Citation de: Blue Moon le Décembre 17, 2009, 17:13:45
Attention également aux marques "exotiques" (Non Canon) : Quelques amis ont eu des problèmes de liaison électronique entre Boitier et Objectifs ... Embêtant ... et certains souffrent d'une mise au point ... très très lente.

C'est arrivé sur quelques anciens Sigma (j'en ai fait personnellement l'expérience avec un vieux 17-35) et ils semblent avoir réglé la question sur leurs productions récentes. Le problème est à ce jour inconnu chez Tamron. Concernant l'AF, j'ai un Tamron 17-50 f2.8 sur 40d : ce n'est pas de l'USM (moteur de map un peu bruyant) mais la vitesse est très correcte et la précision impeccable. Idem avec un 18-270. Il devrait logiquement en être de même avec le 28-75, qui a les mêmes normes de fabrication.

Orange-Mecanic

#48
Décembre 21, 2009, 00:02:29
Citation de: Blue Moon le Décembre 15, 2009, 19:03:56
Excellente initiative.
Je vais faire de même.

Yo D,

Tu as un 100 macro à vendre ?

Blue Moon

#49
Décembre 21, 2009, 00:49:02
Hey Tonio
T'envoie Mail.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur