le Mk IV arrive

[Nick78]

Alors, voilà une photo faite toute à l'heure (j'ai eu tous les temps : soleil, pluie, neige et grêle!!), photo prise en sous-bois avec très peu de lumière!

Pas tellement de sujets à poils ou à plumes, alors un sujet tranquille et mousseux!  

Les Exifs sont dans la photo, mais les voici quand même : 1DmkIV + 100-400 à 400mm, F6.3, 1/125sec, 12'800 ISO, correction d'exposition -1/3 à la prise de vue, netteté : 3, réduction de bruit : 0 ou standard, développement dans DPP 3.7.3 avec un traitement de bruit de 5/20 en luminance et 11/20 en chrominance.

[Nick78]

J'ai encore celle-ci à 1600 ISO sans réduction de bruit...

[Nick78]

Je mets celle à 12'800 ISO en horizontal, car verticalement le forum la redimensionne un peu!

[mac arthur]

J'ai retrouvé les infos de ma photo:
vitesse 1/125
ouverture f:8
ISO 12800

Crois moi Amtrakos il faisait sombre, On s'en rend pas compte sur l'image car le boitier rehausse toujours la lumière, et c'est flatteur pour l'oeil, mais cela n'est jamais cramé, avec la pipette le maxi c'est 245 sur R V et B.
Je devrais aller faire des photos de scène, mais il faut être introduit dans le milieu pour avoir une accréditation.

Bien Nick78 c'est romantique à souhait.
Ca fait plaisir de voir de belles photos de Mark4 sue ce fil

[amtrakos1]

 [at] vincent

j'avais bien précisé dans mon post que je ne connaissais pas les exifs donc que j'émettais des réserves en attendant 
mais 1/125 f8 12800 comme le précise plus loin mac arthur signifie que ce ne sont pas des conditions désastreuses ! le festival des lumières a Lyon, la nuit blanche à Paris, Noel à Strasbourg, ou encore les nuits electrabel de Bruxelles, la nuit des chimères au Mans offrent un bon test pour un boitier en hauts isos avec très peu ou pas de lumière. et sa capacité a engranger du détail.

les résultats avant débruitage sont les meilleurs car c'est bien avec ceux la que l'on peut juger de la qualité intrinsèque d'un boitier. et quantifier la dose de travail en aval (post traitement - moins j'en fais mieux je me porte  ).

pour l'expo du markIV je suis bien d'accord avec toi le photographe aurait du prendre en compte la diff de sensi des 2 boitiers (5D MKIV). mais ca nous permet de constater que le mkIV surex légèrement, et gomme du détail.

que le markIV fasse aussi bien que le 5D2 est quand meme la moindre des choses sur un boitier 2 fois plus cher !

tu peux m'envoyer des photos taille réelle si tu veux 
[at] nick

sympa  mais malheureusement les tailles postées sur le forum ne peuvent etre représentatives des perfs réelles des boitiers, à moins de faire un crop 100 ou un lien vers le fichier taille réelle. 

[Nick78]

[at] nick

sympa  mais malheureusement les tailles postées sur le forum ne peuvent etre représentatives des perfs réelles des boitiers, à moins de faire un crop 100 ou un lien vers le fichier taille réelle. 

Perso, je suis pas un pratiquant du 100%, car pour moi, ça ne veut pas dire grand chose et cela fait perdre tout l'avantage d'avoir 16Mp! Mais un jour, je mettrais des fichiers à dispo sur mon site pour téléchargement! Pas de blème!

Pour ce qui est de mon impression actuelle, elle est bonne et je vais essayer de la "quantifier" en comparaison des autres boitiers que j'ai eu en ma possession ces 3.5 dernières années!

30D : les 1600 ISO du 30D semblent correspondre au 12'800 ISO du MarkIV (à vérifier encore sur impression).
1DmkII : là, pareil que pour le 30D... voire même un poil moins bien... donc équivalent aux 12800 ISO du MarkIV.
5D : les 1600 ISO du 5D pourraient correspondre au 6400 du MarkIV, mais par contre, les 12'800 du markIV me semblent largement devant les 3200 ISO du 5D...

En ce qui me concerne et ce qui concerne mon utilisation : 12'800 largement praticable, même si nécessite du post-traitement derrière (mais avec les 16Mp, on en a sous le pied, c'est fou! Je vais tester, dès que j'aurais des choses plus sympas que des bouts de bois en photo, des impressions en A4, les A3 devront attendre un peu!). Les 25'600 représentent plus du sauvetage...
Par contre, en n&b, pour des portraits intimistes avec peu de lumière, je pense que 25'600 passent sans problème, le bruit offrant un grain bien régulier et du coup non coloré! A voir encore avec les 51'200 ISO... mais je vais complètement oublier les 102'400 ISO... on dirait Canal+ sans décodeur!! 

Autrement, ayant pu tester le 5DmkII d'un bon pote, je trouve qu'à 6400 ISO, le MarkIV est plus facile à traité! Mais du coup le 5D se retrouve avec l'avantage du nbre (plus de pixels) et noie encore plus le bruit que le markIV, donc pas sûr qu'à l'impression on y voit une différence flagrante!
Et perso, je m'en moque, enfin non, tant mieux pour ceux qui ont le 5DmkII!! 

Pour mon utilisation un 5DmkII n'aurait pas été top du tout : je fais que de la photo nature - en particulier animalière... donc hier par exemple, je ne craignais ni la grêle, ni la neige, ni la pluie... et la rafale, la construction, l'AF en particulier m'ont fait pencher du côté du 1D! Certes, il est vachement plus cher, mais comme sur ce coup-là, j'avais les moyens, et ben la question du 5DmkII ne s'est même pas posée!... et j'en profite pour remercier ma femme, qui a été d'accord que je m'achète ce boitier sans froncer les sourcils!! 

Aller, hop, encore une photo prise hier, à 3200 ISO... et même si en petit comme ça en effet, c'est difficile de comparer quelque chose, une chose est sûre, avec mes boitiers précédents, je n'aurai jamais pu sortir cette photo à 3200 ISO (même s'il y avait plus de lumière qu'en sous bois!)

[Nick78]

Et encore une photo de la grêle (mais avec un peu de soleil!) à 1000 ISO

[lowlow]

Et encore une photo de la grêle (mais avec un peu de soleil!) à 1000 ISO

Tiens c'est bizarre ce bruit blanc moutonneux ....  .... putain et déjà à 1000 Isos ....  ... vraiment de la daube ce boitier .... 

Sinon de mon expérience perso en ayant eu le 1D4 en main et en faisant des essais en ambiance assez sombre, le 6400 était très bon, par contre le 12800 commençait à accuser le coup, d'ailleurs on le voit sur tes exemples Nick qui pourtant sont de petite taille, le grain en arrière plan est très présent, alors sur des photos affichées en plus grande taille ... mais après ce n'est pas forcément gênant et ne déplait pas à tout le monde.

Sinon +1 sur la qualité du traitement de LR3 Beta 2, une vraie tuerie les résultats obtenus. A essayer.

Amicalement

Laurent

[Nick78]

Tiens c'est bizarre ce bruit blanc moutonneux ....  .... putain et déjà à 1000 Isos ....  ... vraiment de la daube ce boitier .... 

Sinon de mon expérience perso en ayant eu le 1D4 en main et en faisant des essais en ambiance assez sombre, le 6400 était très bon, par contre le 12800 commençait à accuser le coup, d'ailleurs on le voit sur tes exemples Nick qui pourtant sont de petite taille, le grain en arrière plan est très présent, alors sur des photos affichées en plus grande taille ... mais après ce n'est pas forcément gênant et ne déplait pas à tout le monde.

Sinon +1 sur la qualité du traitement de LR3 Beta 2, une vraie tuerie les résultats obtenus. A essayer.

Amicalement

Laurent

Sinon, je suis d'accord avec toi Lowlow pour le grain bien présent à 12'800 ISO, mais le grain est hyper régulier (ce qui fait que pour ma part, je ne trouve pas ça gênant!), et je pense qu'à l'impression il sera encore moins gênant qu'à l'écran (un grain un peu plus faible est visible à l'écran à 1600 ISO sur mon 5D et sur une impression A4, ça sort nickel bleu ciel!!).
A voir encore si je peux traiter mieux le 12'800 ISO (avec DPP ou autre, du genre LR), avec un bruit régulier comme ça et 16Mp, y en a vraiment sous l'coude!

Néanmoins, cela reste à tester, j'en conviens! 

[vincent]

[at] vincent

j'avais bien précisé dans mon post que je ne connaissais pas les exifs donc que j'émettais des réserves en attendant 
mais 1/125 f8 12800 comme le précise plus loin mac arthur signifie que ce ne sont pas des conditions désastreuses ! le festival des lumières a Lyon, la nuit blanche à Paris, Noel à Strasbourg, ou encore les nuits electrabel de Bruxelles, la nuit des chimères au Mans offrent un bon test pour un boitier en hauts isos avec très peu ou pas de lumière. et sa capacité a engranger du détail.

les résultats avant débruitage sont les meilleurs car c'est bien avec ceux la que l'on peut juger de la qualité intrinsèque d'un boitier. et quantifier la dose de travail en aval (post traitement - moins j'en fais mieux je me porte  ).

pour l'expo du markIV je suis bien d'accord avec toi le photographe aurait du prendre en compte la diff de sensi des 2 boitiers (5D MKIV). mais ca nous permet de constater que le mkIV surex légèrement, et gomme du détail.

que le markIV fasse aussi bien que le 5D2 est quand meme la moindre des choses sur un boitier 2 fois plus cher !

tu peux m'envoyer des photos taille réelle si tu veux 
...

le fichier de mac arthur est à IL 7 , ce qui correspond à un sport indoor bien éclairé.

Pour les résultats avant débruitage, va voir chez Nikon, ils ont champions, mais ils ont déjà retravaillé le RAW ; c'est un choix.
Moi, je préfère voir le résultat final 
Pour ce qui est du temps, vu que tu as l'air d'exiger une qualité top, je suppose que tu passes par le RAW. Avec LR 3 Beta 2 , ça m'a pris 1mn, avec un set de réglage ce serait instantané, donc 

Le 1D Mark IV est calé à droite; tu trouves que c'est un défaut, moi une qualité !

Tu trouves normal que le 1D Mark IV fasses aussi bien que le 5D² à cause du prix que tu paies; décidément , tu n'as rien compris aux tailles de capteurs et leur incidence sur les très hauts iso 

Pour les fichiers, je prépare un comparatif à 6400 iso, que je proposerai à la communauté.

[mac arthur]

Merci Vincent: je partage tes remarques.

en attendant le dérawtiseur est tres important et à priori ne fonctionne pas tous de la même façon, je m'explique:
Mon boitier est réglé en netteté à +6
Sur captureone 5.1.1 lorsque l'on ouvre l'image le curseur netteté est à 0
je derawtise et voila ce que cela donne avec un crop:

[mac arthur]

Maintenant je fais la même chose avec Lightroom3 beta2
la je trouve le curseur netteté à 25
Pourquoi?
25 correspond peut être au facteur +6 du boitier ?
enfin voila le résultat:

[amtrakos1]

le fichier de mac arthur est à IL 7 , ce qui correspond à un sport indoor bien éclairé.

Pour les résultats avant débruitage, va voir chez Nikon, ils ont champions, mais ils ont déjà retravaillé le RAW ; c'est un choix.
Moi, je préfère voir le résultat final 
Pour ce qui est du temps, vu que tu as l'air d'exiger une qualité top, je suppose que tu passes par le RAW. Avec LR 3 Beta 2 , ça m'a pris 1mn, avec un set de réglage ce serait instantané, donc 

Le 1D Mark IV est calé à droite; tu trouves que c'est un défaut, moi une qualité !

Tu trouves normal que le 1D Mark IV fasses aussi bien que le 5D² à cause du prix que tu paies; décidément , tu n'as rien compris aux tailles de capteurs et leur incidence sur les très hauts iso 

Pour les fichiers, je prépare un comparatif à 6400 iso, que je proposerai à la communauté.

IL7 sport indoor bien éclairé OK mais qui peut le plus peut le moins... mon interrogation est de connaitre son comportement en très faible lumière. et en sport indoor on s'éclaire pas à la bougie.
pour les résultats avant débruitage je me suis peut etre mal fait comprendre je ne suis pas adepte de la retouche en natif a l'image de nikon, mais d'un signal natif qui nous laisse toute la latitude de travail possible, sans "mentir", et sans non plus etre irrécupérable. bref un brut de capteur le meilleur possible.
j'ai lr 2.6 et je pense passer prochainement au 3, le débruitage a l'air prometteur
caler à droite est source de hl brulées même si canon a la réputation de bien les récupérer, quand c'est cramé...
concernant les capteurs tu penses donc que celui du mkIV est meilleur que celui du 5D2 en hauts isos, puisqu'il est plus cher
concernant le tarif, si déja on enlevait la vidéo on aurait un prix plus réaliste... chacun son métier et les vaches seront bien gardées.

on attend ton comparatif  

[mac arthur]

Si avec lightroom je force le curseur netteté à 0
alors voila le résultat:

et lightroom3beta2 est de tres bonne facture:
a vous de juger.

[amtrakos1]

le rendu sous lr a l'air un poil plus saturé que sous c1 (cf le rouge)

tu as modifié qqe chose ou c'est le log ?

[mac arthur]

Je n'ai rien touché du tout.
brut de fonderie sur Lr comme sur captureOnePro5.1.1

[amtrakos1]

Je n'ai rien touché du tout.
brut de fonderie sur Lr comme sur captureOnePro5.1.1

OK quelle étrangeté messire 

t'as bien le même espace colorimétrique, les mêmes profils couleur et "tout à zéro" ?

[vincent]

...
pour les résultats avant débruitage je me suis peut etre mal fait comprendre je ne suis pas adepte de la retouche en natif a l'image de nikon, mais d'un signal natif qui nous laisse toute la latitude de travail possible, sans "mentir", et sans non plus etre irrécupérable. bref un brut de capteur le meilleur possible.
...

Rien compris ! En quoi les RAW Nikon te poseraient un problème? Tu fais de l'astro ?

IL7 sport indoor bien éclairé OK mais qui peut le plus peut le moins... mon interrogation est de connaitre son comportement en très faible lumière. et en sport indoor on s'éclaire pas à la bougie.

Si j'ai bien compris, tu ne sais pas à quoi cela va te servir, mais tu veux le meilleur 

caler à droite est source de hl brulées même si canon a la réputation de bien les récupérer, quand c'est cramé...

Jusqu'à présent, pour moi, mieux vaut crâmer quelques blancs et garder des ombres propres, mais ça peut changer .

concernant les capteurs tu penses donc que celui du mkIV est meilleur que celui du 5D2 en hauts isos, puisqu'il est plus cher

Ai-je dis cette ânerie ? 

mac arthur, ajoute un peu de luminance
edit : le réglage netteté est un réglage par défaut. Par ailleurs rien d'anormal à avoir des rendus différents selon les logiciels

[lowlow]

Mac Arhtur;

Le réglage à 25 de netteté sur LR est de base et ne correspond pas à ton réglage boitier.

Il en est de même pour la plupart des autres réglages, et notamment sur les traitement de bruit luminance et chrominance.
Et typiquement j'ai pas l'impression que tu ais utilisé la luminance dans le traitement ci dessus en regardant le grain présent sur la photo traitée avec LR.

Si ce n'est pas abusé, pourrais tu envoyer le raw d'origine par MP histoire de voir ce qu'il est possible de faire avec LR3 beta2 ?
Dès que j'ai un peu de temps je pourrais poster le résultat. Si ça te dit n'hésites pas.

Amicalement

Laurent

[amtrakos1]

Si j'ai bien compris, tu ne sais pas à quoi cela va te servir, mais tu veux le meilleur 
Jusqu'à présent, pour moi, mieux vaut crâmer quelques blancs et garder des ombres propres, mais ça peut changer .

je ne suis pas adepte des sports en salle. je souhaite connaitre le comportement de ce boitier en très faible lumière car je suis entre autre adepte des photos de nuit. d'où mon interrogation.
l'astro je pourrais y venir. vu que la photo est une passion, je ne me fixe pas de spécialités.

et quand on voit certaines photos sur le net, ainsi que les comparatifs de CI sur le markIV, on se pose des questions, c'est légitime...
d'ou l'intérêt de votre présence ici et de vos post illustrant les clichés pris au mkIV 

[vincent]

Bon ben voilà:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,83064.0.html

[sourit]

 Au sujet de lr beta 3.2.

Un paremetre important que j'ai du mal a metrisé:  Detail, et maintenant y en a un de plus sur luminance. En jouant avec les deux on change la netteté et le bruit de façon consequente.
je ne sais pas trop comment ça fonctionne, mais en ayant: netteté detail a 0 et netteté luminance  65 (par exemple) en tous cas trés fort, on a de bon resultat.

RV

[philou_m]

Pour moi le meilleur dérawtiseur c'est "captute phase one 5.1"

c'est vrai si l'on utilise pas les hauts et très hauts ISO

[mac arthur]

Et de plus "caméra raw" de Toshop CS4 étant tres mauvais, je ne me retournais pas sur Lightroom
mais "Lightroom 3Beta2" va peut être me faire changer d'avis, à condition de le maitriser.
Pour l'instant je pense que les résultats sont de bonnes factures, mais il faut y aller mollo sur les curseurs.
les réglages sont moins progressifs qu'avec captureOne.

Faut s'y habituer.

[mac arthur]

Lowlow
Je veux bien t'envoyer l'original mais 25Mo de fichier, comment faire passer?