Raz le bol du tout pour rien...

Démarré par S2-D2, Décembre 17, 2009, 15:08:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

smithore

#25
Décembre 19, 2009, 20:38:37 Dernière édition: Décembre 19, 2009, 20:44:03 par smithore
Ah ben je ne pensais pas me payer une telle tranche de rire sur le forum ce soir!! Excellent!!!
Je pensais que le soucis était d'empêcher la copie de tes photos! C'est donc un jeu!!!
Bon, j'essaie à nouveau les yeux fermés et l'écran éteint.

Plus sérieusement, si c'est la sécurité de tes photos qui t'importe, il n'y a qu'une seule solution: un grand watermark en plein dans le mille.

GLaG

#26
Décembre 19, 2009, 20:56:30
Citation de: mikaphotographie le Décembre 19, 2009, 20:23:53
;D , bon je vais goutter et je reviens, d'ici là j'espère que vous aurez jouer franc jeux et sans enregistrer l'écran (c'est trop facile, tout le monde peut le faire) essayez de copier les photos contenues dans cette galerie, et si des fois vous y arrivez dites-moi le et surtout comment...!!!........A tout à l'heure..... ;) Mika
Euh...??? Parce que si on récupère tes photos par copie d'écran, ce n'est pas gênant pour toi, mais si on le fait autrement ça te dérange ?? (d'ailleurs c'est bien possible que le puisse faire autrement, je n'ai simplement pas essayé vu que la copie d'écran prend 2 secondes et marche bien, pourquoi se fatiguer...)

Tu sais, si tu fais installer un système ultra-sécurisé chez toi mais que le cambrioleur entre par la porte, c'est peut-être "trop facile", mais c'est quand même toi qui a l'air bête :-)
Nouveau livre sorti "Dévoluy"

smithore

#27
Décembre 19, 2009, 21:02:58
Hey Mika!
Vu que ça marche avec la copie d'écran, pourquoi veux-tu que je me complique la vie à essayer par un autre moyen? Le but est d'acquérir ta photo, non? C'est fait!!

GLaG

#28
Décembre 19, 2009, 21:04:09
 Sinon tes hautes-déf :
- soit le client à l'écran qui les affiche, et il les récupère en 2 secondes (et en fait même pas besoin d'avoir l'écran si tu peux définir un "écran virtuel" plus grand que l'écran physique et accessible à la copie),
- soit personne n'a l'écran pour les voir, et ça te sert à quoi de les mettre sur ton site ?

Enfin bon, je ne vois vraiment pas en quoi les images que tu montres sur ton site sont plus protégées que les miennes ou celles de X ou Y...la règle est toujours que l'on peut récupérer sans difficulté tout ce qui est affiché à l'écran, et que ce qui n'est pas affichable à l'écran n'a pas grand chose à faire sur un site web  ;)
Nouveau livre sorti "Dévoluy"

smithore

#29
Décembre 19, 2009, 22:14:46
Glag, tes photos des Alpes sont superbes, j'aime tout, bravo!

TheGuytou

#30
Décembre 19, 2009, 22:16:20
La classe......

::)

CLeC

#31
Décembre 19, 2009, 22:28:42
Citation de: S2-D2 le Décembre 19, 2009, 12:37:31
Bon pour répondre aux différents intervenants, notamment à Mika... en réalité, je bosse en Belgique, et parle donc de la SABAM qui sur certains points est assez proche de l'UPC, en tout cas pour le repesct des droits d'auteurs et des tarifs proportionnels qui vont avec...
Je m'étonne de voir le fossé réel entre ces tarifications officielles et certains réalités du terrain...
Même ne fusque par rapport à un simple contrecollé de qualité et le prix réel qu'une société sera prête à acheter un seule et unique fichier numérique... qui dans le meilleur des cas s'est négocié à 200€ le fichier pour tous les usages confondus... dans le moins bon 125€... cela peut être plsu encfonction du nombre de  fichiers, en partant du principe qu'il s'agit en quelqques sorte de one shot pour ce type de photo, même s'il ets probable qu'une entreprise puisse revenir pour d'autres besoins photographiques... l'un n'empêche pas l'autre..
Souvent j'ai remarqué un intérrêt des sociétés contactées, auxquelles sont présentées ces photos les concernant directement, et souvent la négociation ou le contact se rompt à l'annonce du prix qui pourtant ne me semble pas excessif compte tenu de ces réalités, de l'orignialité des visuels, du temps passé à les faire,...
Tjrs en tenant compte de ces réalités, proposer des tirages  de qualité ( contre collés, ou avec encadrement ) à ces mêmes entreprises reviendrait plus cher que de leur proposer un ou des fichiers numériques qui peuvent trouver un autre usage autre que décoratif (site web, etc,...). Je m'étais donc fixer comme base de gagner 200 € par photos prises, rajouter le prix du contre collé par exemple et cal atteint vite 400 € ou plus donc proposer le fichier à 150  - 200 € pour un multi usage ne me semble pas démesuré...
Les entreprises contactées sont issues d'originies diverses et de pays divers de la CEE, effectivement parler plusieurs langues aide encore faut-il la maîtriser suffisamment bien pour argumenter. lorsque l'argumentation est nécessaire..
Autre constat, les entreprises qui achètent ces fichiers numériques sont rapides à réagir à ces propositions, celles qui parfois ne sont pas d'accord sur le prix dicutent un peu, pour finalement tomber sur un accord...
Et puis il ya toutes les autres, au début c'est on aime, c'est combien ?
C'est autant,....  Puis silence radio, ou les éternelles excuses bateau on vous recontacte, le manager réfléchit,... et six mois plus tard,... Probalement qu'elles n'estiment qu'il ne s'agit pas d'un besoin essentiel, que c'est trop cher, ou ne veulent pas faire l'effort de mettre un peu d'argent pour des visuels servant à la communication... ça difficile de savoir... j'ai souvent tendance à penser que c'est du au prix...
Tjrs difficile à dire dans cette expérience si en négociant mieux sans baisser le prix, les entreprises qui ont refuses auraient acheter ou non, car au fond de moi, j'ai le sentiment  d'avoir des visuels  qui ne trouvent pas tjrs prenneur pour d'autres raisons autre que simplement l'aspect purement visuels...
Puis aussi il y'a le matériel, un boîtier n'est quand même pas donné, les optiques, l'ordi, la bagnole, l'essence... Pour vivre pleinement en tant que photographe, c'est loin d'être évident, le tout n'est pas uniquement de vendre, mais bien de vendre  assez régulièrement et à prix de revient suffisament haut pour contribuer au bon fonctionement de l'activité...
Personnellement je cumule deux activité, celle de photpgraphe et un boulot purement almientaire, sinon à ce stade il me serait impossible de pleinement en vivre...
En fait c'est toi qui démarche directement des entreprises potentiellement clientes ?
Si ce sont des grosses boîtes ça ne m'étonne pas forcément que ce soit un peu compliqué : même à assez haut niveau de responsabilité les achats sont souvent centralisés, avec pas mal de niveaux de validation, etc... Le système est prévu pour que ce soit assez simple avec des fournisseurs habituels "classiques" mais finalement une petite dépense peut vite devenir compliquée à traiter...

S2-D2

#32
Décembre 20, 2009, 00:36:22
Oui en grande partie, je démarche les entreprises, dont la taille peut être araible, et en effet, certaines prises de décision dépendent de plusieurs personnes, ce qui preds parfois un certains temps...

Je pense qu'il est nécessaire de démarcher les entreprises, éditeurs,... pou en vivre concrètement et ne pas se suffire uniquement d'un site qui peut générer des demandes. Evidement c'est parfois dans uns ens plus facile quand une société à une demande, est porteuse d'un projet à réaliser avec un cahier des charges, car effectivement en venant toqauer à ta porte, en négocaint bien, il est fort probable de décrocher le contrat, malheureusement cela ne suffit pas...

Donc je démarche...

S2-D2

#33
Décembre 20, 2009, 12:45:15
Citation de: mikaphotographie le Décembre 20, 2009, 02:09:41
Salut S2-D2 de démarcher celà  ne doit pas être évidant, n'as-tu pas de site? Car une présence sur le net t'aiderais à générer + de contrat et de ventes...etc...Mika :)
bof pour le site, j'ai ce qu'il faut c'est certain mais cela n'est pas sufisant pour générer assez de commandes, dont on ne peut se contenter.

Pour répondre au sujet des copies de photos, clic-droit ou print screen c'est du pareil au même, la sortie d'écran est à 72DPI... Honnêtement il ne sert, à rien de mettre des anti-clic droit, et autre protection, mis à part des philigrames qui rendentt les photos plus difficiles à utiliser, aucune protetion n'est efficace, il est impossible de tout contrôler. sur la toile..

Jean-Phi

#34
Décembre 20, 2009, 18:49:08
Citation de: mikaphotographie le Décembre 20, 2009, 01:38:55
Bon sans ça on s'est bien amusé, le + important dans tout ça c'est bien protéger ces droits d'auteur........en verrouillant vos fichiers avec toutes vos méta-données pour ne pas résulter avec une utilisation abusive de vos œuvres  8)......Amicalement MiKa. 

Ouais! Trop facile! Je me demande pourquoi tout le monde ne fait pas ca... Ca éviterait bien des vols de photo, c'est sûr.

;D

Jean-Phi

Cedric_g

#35
Décembre 20, 2009, 22:02:10
Mouaif

http://michael-bastia.smugmug.com/Fine-Art-Print/MB-big-give-away/IMG0238/713336769_J3Mbx-X2.jpg

À savoir que le Flash ça se désassemble le temps de le dire : si l'URL de tes photos est en clair dedans, c'est mort. Quoi qu'il en soit, c'est également anti-utilisabilité et surtout, zéro pointé pour le référencement... La seule protection valable c'est fichier de taille modérée + filigrane des familles : point barre.

(et pourtant moi aussi j'utilise un peu de javascript pour limiter la casse... Mais bon en deux clics ça se désactive, et également en deux clics tu accèdes à tous les fichiers images de n'importe quelle page web dans Firefox !)

Jean-Phi

#36
Décembre 21, 2009, 10:28:03
Citation de: mikaphotographie le Décembre 21, 2009, 03:50:33
J-PHI, C'est de l'ironie ou tu est sérieux? je suis un peut confus! :P

S2-D2 à propos quand tu vas chez le client pour le livrer qu'est-ce que tu fais? est-ce que tu lui dis tient ton CD (avec tes photos dedans), il te paît puis merci bon soir?

ou

Tu auras au préalable rempli  et intégré soigneusement toutes tes méta-informations (nom du fichier/date/nom de l'auteur, le lieu, la PROPRIÉTÉ, mention de COPYRIGHT, credit.....etc) dans tous tes fichiers photos (avec n'importe quel programme de classement ou traitement photo tu peux faire cela) et les auras vérouillées (une fois les méta-données vérouillées, ton client ne peut plus rien changer aux infos fichier et ceux-ci sont protégés juridiquement) de ce fait tu protèges tes photos où qu'elles se trouvent (sur d'autres ordi que le tiens ou bien sur le net).
Et biensur fais-tu signer à ton client un contrat (avant livraison) spécifient précisément toutes les régles.et.nombre.d'utilisation/lieux.physique.et.virtuel.d'exposition/copyright/restrictions/autorisation que tu lui imposes quand à la manipulation et utilisation de tes photos  (3 copies papier, 1 client, 1 pour toi, 1 en cas d'action en justice + envoie du contrat par email et retourné à toi avec une mention ou/et un logo officiel et un court mot du client spécifient son agrément: à utiliser comme preuve électronique).

Si tes clients "veulent du tout pour rien", bé comme ça au final ils n'auront "que du un peut pour rien" et les dissuadera de faire des manipulations et utilisations abusives et malhonnêtes de tes photos.

Au moin si tu n'obtiens pas le prix que tu désires tu auras la protection,respect et l'intégrité que tu désires, c'est un bon début et c'est déjà mieux que rien.

ici quelques liens utiles:

Apple: tutoriel sur les méta-données.   
http://www.apple.com/aperture/tutorials/#adjustmetadata-editmetadata

Descripteur, article intéressant sur meta-données:
http://www.photographe-professionnel.fr/droits-mention-copyright.html

Office national du copyright (usa):
http://www.copyright.gov/help/faq/faq-protect.html

Organisation mondial de la propriété intellectuelle:
http://www.wipo.int/sme/fr/documents/ip_photography.htm#1.1

photographe-pro....:
http://www.photographe-professionnel.fr/droits-mention-copyright.html

Mika.... :)

J'étais ironique. Je ne vois pas coment on peut vérouiller les métadonnées...

Je te cite: "une fois les méta-données vérouillées, ton client ne peut plus rien changer aux infos fichier"
C'est une blague? Tu fais ca comment?

Tu protèges le fichier en écriture?  ;D

Quand à l'étendu du droit d'utilisation, ca doit être sur la facture ou sur la note de cession de droit. J'ai bon? Un pro peut-il confirmer?

Jean-Phi

BertrandG

#37
Décembre 21, 2009, 10:28:51
"Pour bénéficier de la protection reconnue par le droit d'auteur, aucune formalité n'est exigée, l'œuvre est protégée du seul fait de sa création. Nul besoin d'un dépôt ou d'apposition de la mention "copyright" ou "tous droits réservés". L'absence de mention sur une photographie, un article ne signifie pas qu'ils peuvent être utilisés librement."

Jean-Phi

#38
Décembre 21, 2009, 11:59:29
Citation de: BertrandG le Décembre 21, 2009, 10:28:51
"Pour bénéficier de la protection reconnue par le droit d'auteur, aucune formalité n'est exigée, l'œuvre est protégée du seul fait de sa création. Nul besoin d'un dépôt ou d'apposition de la mention "copyright" ou "tous droits réservés". L'absence de mention sur une photographie, un article ne signifie pas qu'ils peuvent être utilisés librement."

Attention, notre ami Mika est au Quebec, c'est le droit anglosaxon qui est d'usage la-bas. Ca ce passe comment de l'autre coté de l'atlantique?

Jean-Phi

stougard

#39
Décembre 22, 2009, 01:45:35
Citation de: mikaphotographie le Décembre 21, 2009, 15:05:24
Bon voilà, j'ai décidé d'essayer un peut la "WaterMark", qu'est-ce que vous pensez de celle-là, celà ne gâche pas trop le paysage j'espère:

Ho la, violation des droits d'auteurs de l'artisan qui a realise ce qui est sur la photo.

smithore

#40
Décembre 22, 2009, 16:35:40
Je trouve ça très bien Mika, cela permet toujours d'apprécier l'image et elle est bien protégée ainsi, bien!

BertrandG

#41
Décembre 22, 2009, 16:41:02
Citation de: mikaphotographie le Décembre 21, 2009, 15:05:24
Bon voilà, j'ai décidé d'essayer un peut la "WaterMark", qu'est-ce que vous pensez de celle-là, celà ne gâche pas trop le paysage j'espère:



Bon pour moi là ça vas mais je peus la rendre encore + transparente éventuellement. Mika. 8)
Oui, c'est discret, efficace et dissuasif.

stougard

#42
Décembre 22, 2009, 16:56:49
Citation de: BertrandG le Décembre 22, 2009, 16:41:02
Oui, c'est discret, efficace et dissuasif.

Perso, je vois que le MB au milieu. Mais ca vient peut etre de la photo ... faudrait voir avec une bonne image ce que ca donne.

JPSA

#43
Décembre 22, 2009, 17:41:20
Citation de: stougard le Décembre 22, 2009, 16:56:49
Perso, je vois que le MB au milieu. Mais ca vient peut etre de la photo ... faudrait voir avec une bonne image ce que ca donne.

Eh eh, mais elle est gratuite, on ne peut pas tout avoir...

La même en grand format peut-être? :D

JPSA

#44
Décembre 22, 2009, 17:50:00
On va donner une bonne adresse à Stougard...

http://www.yannarthusbertrand2.org/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=27&func=detail&catid=3&id=984lang=fr&l=1440

YAB est un garçon très généreux, mais les photos qu'il met à disposition sont déjà largement amorties :D

smithore

#45
Décembre 22, 2009, 21:57:15
Rien, il n'y a plus que cette photo dans ta galerie!  ;D

stougard

#46
Décembre 23, 2009, 03:27:21
Citation de: JPSA le Décembre 22, 2009, 17:50:00
On va donner une bonne adresse à Stougard...

http://www.yannarthusbertrand2.org/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=27&func=detail&catid=3&id=984lang=fr&l=1440

YAB est un garçon très généreux, mais les photos qu'il met à disposition sont déjà largement amorties :D

Comme quoi on peut faire de l'argent en fournissant un acces Libre a ses creations.

Cedric_g

#47
Décembre 23, 2009, 22:04:31
Euh si tu veux Stougard, là tu compares le photographe français le plus célèbre au Monde, avec des photographes qui viennent sur un forum photo.

Tu le fais exprès ou bien ?
Pour le filigrane, pas mal. Je préfère néanmoins les modèles répétitifs et plus discrets...

stougard

#48
Décembre 24, 2009, 03:11:25
Citation de: Cedric_g le Décembre 23, 2009, 22:04:31
Euh si tu veux Stougard, là tu compares le photographe français le plus célèbre au Monde, avec des photographes qui viennent sur un forum photo.

Tu le fais exprès ou bien ?

Ca confirme bien ce que je pense. Seuls 0.001% des createurs de cultures peuvent vivre de leur metier. Ce n'est pas une question de methode, YAB donne des images et malgre tout il en vit tres bien. D'autres les vendent et en vivent moins bien.

Je pense que les revenus dependent de la notoriete et non de la facon dont tu geres tes droits d'auteurs.

Cedric_g

#49
Décembre 24, 2009, 09:40:04
Ben tu sais, tout ce que je te souhaite, c'est que demain il y ait une poignée de mecs qui fassent ton job pour rien. Ainsi, tu entreras dans les 99.998% des gens de ta branche qui "ne peuvent pas vivre de leur métier".
Qu'est-ce qui faut pas lire ici la veille de Noël !!! Descend de ton nuage mon grand !

Tu es quoi au juste pour penser ainsi ? Je n'arrive même pas à comprendre comment on peut sortir des conneries pareilles !!!

99.99% des photographes animaliers qui vivent (bien) de leurs photos sont... d'illustres inconnus pour la très grande majorité des gens : ça serait pas un peu contradictoire ton jugement ? Car c'est applicable dans beaucoup,  beaucoup, beaucoup d'autres domaines (certainement tous les domaines de la photographie !)

CQFD.
Ah dernière chose : tu m'expliqueras comment tu peux gagner du fric sans les droits d'auteur en photo...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur