Autofocus K7

[Mattdef]

Pour éviter toute contestation il semble quand même logique de tester l'AF avec un objectif de la marque, dont les circuits électroniques sont a priori mieux optimisés pour ses boîtiers que ceux des indépendants.

Il faut être conscient que tester les autofocus de façon fiable et répétitive n'est pas une sinécure ... CI est le seul à avoir investi dans une machine automatisée (à l'époque en commun avec le labo de la FNAC) qui permet les tests avec une parfaite répétitivité.

Certes il reste le "biais" de l'objectif utilsé, qui ne peut pas être le même entre 2 marques ... Mais l'acheteur d'un boîtier expert achète généralement l'objectif de sa marque. En pratique le test est donc parfaitement valable. Et l'important est QU'IL EXISTE ! ... Ce qui permet justement le chipotage à une image près  

Ouais enfin, prendre une bête de course chez Canikon et les objos de kit chez Sonypen c'est un peu du foutage de ****** quand même non ? Ils ont les moyens de se payer un 70-200 pour Nikon et pas un 50-135 ou un 60-250 chez Pentax ?

[Diapoo®]

Tu as raison pour le Kx, testé avec le 55-200 (non SDM) mais le K7 a bien été testé avec le 60-250 mm : effectivement la partie n'est donc pas équitable entre eux mais ... ils font quand même jeu égal !!! 

[Ecureuilbleu]

En tout cas, par rapport au Canon 5D Mark II, je trouve l'autofocus du Pentax K7 plus précis (notamment en basse lumière), particulièrement avec les optiques SDM (16-50 et 50-135 mm). Les collimateurs du K7 sont également mieux répartis dans le viseur. Le D300 est au dessus, mais question AF, Nikon est encore devant tous les autres amha.

[Joan]

Na! C.... dans les choux

[Ecureuilbleu]

Disons que l'AF des boîtiers pros Canon (1D Mark III, 1 DS Mark III) est vraiment à la hauteur en basse lumière, mais on n'est plus dans la même gamme de prix...

[Ecureuilbleu]

Na! C.... dans les choux 

Le "pire", c'est que ça n'empêche pas de prendre de bonnes photos avec le 5DII ! En dehors de certains types de photos très particuliers (genre descente de ski au flambeau), pour les photos tout venant, on trouve des stratégies de contournement et/ou on développe d'autres styles de photo, en déclenchant moins et en anticipant plus, notamment (l'AF ne fait pas tout, c'est quand même l'oeil qui compte, encore heureux).

Mais bon, pour revenir au K7, il a amha un chouette AF, très polyvalent.

[Joan]

Ecureuilbleu tu défends bien celui qu'on aime, qu'est dans la p'tite photo de la couverture

[Ecureuilbleu]

Vi, vi, mais bon, tout le monde n'est pas obligé d'être d'accord avec moi, c'est un ressenti perso ! (Petit par la photo, grand par les perfs ?! Bref... )

[Diapoo®]

Je ne connais pas le K7 mais je peux vous parler du Kx : son AF en basse lumière est TRES performant, je l'ai constaté samedi dernier en faisant des photos de jazz dans une petite salle à l'éclairage minimal (2 spots standards) : l'AF accrochait sans problème et sans hésitation avec le 18-55 mm du kit (donc ouverture modeste f/3,5-5,6 et moteur du boîtier).(...)

Vérification faite sur mes photos, j'étais quand même autour de l'IL 3, c'était donc normal que ça accroche bien.

J'en ai profité pour regarder les exifs de la photo des hyènes dans les phares de Merzouga :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,75113.msg1250453.html#msg1250453

Les paramètres des exifs donnent 800 ISO, 1/25ème à f/4 avec -0,7 IL soit ± IL 8 à 800 ISO donc IL 5 à 100 ISO. Etonnant pour une photo si peu éclairée, je m'attendais à beaucoup moins ... 

[rapoutitsa]

Bonjour
En remplacement de mon ISTDS:

J'ai testé le KX ( que j'ai gardé), le K7 et le nikon D700 ( que j'ai revendu)
Avant toute chose, le D700 est evidemment le meilleur pour moi. Mais trop compliqué, trop lourd. Très voyant. Je n'utilisais de plus que les JPEG ( je n'avais pas le logiciel nikon)
L'autofocus, la qualité à 6400 isos...tout était bluffant, même fantastique! De plus le parc optique est moins cher que pentax.
J'ai essayé le K7 3 jours,. j'ai été déçu par les images ( bien qu'il soit plus simple à utiliser que le nikon: mais j'ai toujours été habitué à l'ergonomie pentax)Le traitement me semblait "artificiel"... a plus de 800 isos, cela bavait.

Pour le KX: les photos sont bien même à 3200 isos. Léger, facile, MAIS: pas de collimateurs visibles dans le viseur ( moi cela me gêne) donc: collimateur central.

Le point noir de pentax:

L'autofocus....J'ai fait des photos (avec le D700, le K7 et le KX) de mon fils de 2 ans. avec des optiques fixes ( 50mm). Et bien les photos des boitiers pentax sont souvent floues!
Evidemment j'ai conscience que le D700 était un autre "produit", plus onéreux. J'ai gardé le KX ( rapport qualité prix plus vidéo HD amusante), mais j'ai toujours une pensée...pour l' AF de chez nikon. Impressionnant!

[Diapoo®]

Intéressant retour d'expérience Rapoutitsa, qui respire le vécu du terrain et l'objectivité (ce n'est pas si fréquent !).

Question performances pures, Nikon est clairement devant pour ses gammes expert et pro, a fortiori si on compare le format DX des Pentax au format FX du D700.

Mais question plaisir de la photo de tous les jours, AMHA c'est  l'inverse. Pentax peut revenir au niveau s'il nous sort rapidement ce fameux K8 que tout le monde attend ... Et s'il fait un gros effort sur la gamme optique qui ne fait plus le poids aujourd'hui face aux 2 ténors — c'était le cas il y encore ± 15 ans.

[Joan]

Intéressant retour d'expérience Rapoutitsa, qui respire le vécu du terrain et l'objectivité (ce n'est pas si fréquent !).

Question performances pures, Nikon est clairement devant pour ses gammes expert et pro, a fortiori si on compare le format DX des Pentax au format FX du D700.

Mais question plaisir de la photo de tous les jours, AMHA c'est  l'inverse. Pentax peut revenir au niveau s'il nous sort rapidement ce fameux K8 que tout le monde attend ... Et s'il fait un gros effort sur la gamme optique qui ne fait plus le poids aujourd'hui face aux 2 ténors — c'était le cas il y encore ± 15 ans.

+1, allez faut y croire

[Joan]

Bonjour
...J'ai testé le KX ( que j'ai gardé), le K7 et le nikon D700 ( que j'ai revendu)
...

En tout cas, tes photos sont très vivantes et on voyage beaucoup

[Mistral75]

(...) la gamme optique qui ne fait plus le poids aujourd'hui face aux 2 ténors — c'était le cas il y encore ± 15 ans.

Effectivement, Pentax était devant dans les années 70, notamment avec son traitement multicouches ; il s'est fait rejoindre au moment des optiques dont l'ouverture est commandée par le boîtier, nécessaires pour les modes programme et priorité au temps de pose (A et A* chez Pentax, Ai(s) chez Nikon, etc.) et dépasser au moment des boîtiers et optiques autofocus alors même qu'il est le premier à avoir sorti une optique autofocus (SMC-AF 35-70 f/2,8 sur le ME F en 1981).

[pentax_612]

J'ai essayé le K7 3 jours,. j'ai été déçu par les images ( bien qu'il soit plus simple à utiliser que le nikon: mais j'ai toujours été habitué à l'ergonomie pentax)Le traitement me semblait "artificiel"... a plus de 800 isos, cela bavait.

Le point noir de pentax:

L'autofocus....J'ai fait des photos (avec le D700, le K7 et le KX) de mon fils de 2 ans. avec des optiques fixes ( 50mm). Et bien les photos des boitiers pentax sont souvent floues!

Je te trouve dur avec le K-7. Je m'en suis encore servi hier (pas à 800 ISO il est vrai) et je suis satisfait de mes photos. Dessus, j'avais le 70 2.4 en MAP manuelle. Mes photos sont (très) nettes. Le bokeh me plait. Je ne les mets pas sur le fil du K-7 parce que je ne veux ma étaler ma vie privée.
J'ai pris du givre et autres paysages que je mettrai sur ce fil dès que je les aurai traîté en RAW. Week-ends studieux en ce moment ...
Je fais encore des photos floues (mes stars du jeu bougent beaucoup et la stab n'y fait rien), c'est vrai aussi, mais en pourcentage bien moins qu'avec mon D200 de NIKON.
Je pense en effet que les possesseurs de D700 ne doivent pas se balader avec l'appareil au cou pendant des heures, ou alors ils aiment parader, ou sont masochistes et aiment le cisaillement de la courroie de cou...
Je ne dénigre pas NIKON, il sont haut-dessus en qualité de boitier (encore que le K-7 est un char d'assaut) mais en dessous en ergonomie.
Tu dis que le K-7 bave, tu parles en jpeg sans traitement ? Parce qu'en RAW, j'aime bien avec C1 mais je ne suis pas un as en colorimétrie.