Autofocus K7

[thetoon]

Bonjour,

Cela fait un moment que je ne suis pas venu sur ces forums, mais la dernière fois vous aviez tous été de bon conseil pour m'aider à faire certain choix (Pentax, 16-50, etc...).
C'est donc naturellement vers vous que je me tourne une nouvelle fois.

Je possède un K10d + 16-50 + 50-135, qui commence à me montrer ses limites en autofocus.
Difficulté/impossibilité de mise au point en environnement sombre, suivi AF d'un mobile difficile (beaucoup trop d'image floues...), et tout cela malgré des objectifs très performants (f2,8 et moteur SDM) !

En effet mon fils grandit, et ses "bestioles" là ça bouge beaucoup !!! L'AF est à la traine...

(Sans parler de mes pb de backfocus avec le 16-50 que j'évoquerais dans un autre fil de discussion)

Ma question est la suivante :

Est-ce qu'il y a une vraie évolution de l'AF entre K10d et K7 ?
Le nom commercial SAFOX VIII est passé à VIII+, mais ne semble pas non plus révolutionnaire.
Evolution technique je le conçoit aisément, mais quand est-il dans la pratique ?

Je vous remercie pour vos réponses et expériences.
PS: Je songe de plus en plus à basculer vers une autre marque... aidez-moi !

[Joan]

Il y a eu déjà des choses dites intéressantes.
As-tu parcouru là =====> http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69580.0.html

[clover]

Entre K10 et K = OUI grands progression de l'AF, pas assez pour certains, suffisant pour d'autres

[Joan]

Hola Clover t'es à l'apéro depuis 1heure

[kikoo]

Bonsoir
Pour l'af du k7, il est meilleur que précédemment (d'après ce que j'ai testé en magasin; car je ne possède pas le k7, mais un k20). Maintenant, il est moins bon que chez la concurrence (quoi que d'après une personne sur ce forum étant passé du Nikon d90 au Pentax kx, ben d'après lui, l'af n'est pas trop à la traine...   )
Perso, j'ai envie aussi de remplacer mon k20 et je me suis bcp posé de questions ces derniers temps:
- tout d'abord, j'ai envisagé passé chez Canon pour le 5d markII. Mais ce dernier a comme critique un af plus lent (ce que je reproche notamment au k20)... donc ça me retient un peu... De plus, renouveler mon parc optique et changer de boitier couteraient assez cher...  
Le k7 présente l'inconvénient d'avoir une moins bonne montée en iso que le k20, donc je préfère attendre son remplaçant (ou un FF) qui devrait améliorer ces points faibles... Celui-ci devrait arriver dans l'année...
Et si vraiment tu as besoin de remplacer ton k10, ben j'opterais pour la solution plus "éco" qu'est le kx en attendant...

Bref, me concernant, j'attends un peu de voir ce que va proposer Pentax cette année et décider de ma ligne de conduite...

[Hyperprogram]

Je connais le même problème depuis longtemps (même type de sujet bougeant !) et K10D, K20d s'y sont un peu cassés les dents (avec f/2.8 et même du f/1.4, du SDM/HSM...).
A leur décharge, il faut dire que mon habitat naturel est particulièrement sombre.

J'attendais beaucoup du K-7 et l'annonce du Safox VIII+ m'a un peu refroidit d'autant que lors d'une prise en main rapide en magasin, je n'ai pas fait de différence avec le K20D. Mais le lieu bien éclairé et la grande brièveté de l'essai n'étaient surement pas les meilleurs conditions de test.

Par contre (et je vais répondre un peu à coté), j'ai pris un grand coup à Noël quand j'ai changé mon K10D pour un petit K-x de rien du tout :  je m'attendais à de superbes ozizos (je ne suis pas déçu) mais, en plus, son petit AF (sans collimateurs visibles) m'a scotché !    
Exactement dans les mêmes conditions que le K20D, avec le même objectif, dans la même pénombre, le K-x accroche tout de suite, n'hésite pas, file droit au but alors que le K20d tergiverse 2 ou 3 coup avant de faire le point.

Je ne sais pas ce que Pentax a fait au Safox VIII du K-x mais si celui du K-7 a subit le même traitement, je pense qu'il gagne à être testé à fond avant de tirer des conclusions dessus.

[Joan]

Si "bébé qui bouge"ne peut pas attendre, les deux derniers avis semblent pertinents et plus économiques.

[kikoo]

Au fait, existe t'il des tests concernant les af des boitiers, qui permettraient de comparer un appareil par rapport à l'autre? Pcq sinon, tout cela semble assez subjectif ...

[Hyperprogram]

tout cela semble assez subjectif ...

Effectivement, c'est bien cela le problème...

Les pentaxistes attendaient tellement un AF de D3 dans le K-7 que, déçus de voir un safox VIII, une partie d'entre eux l'ont descendu alors que les autres, aveuglés par leur attachement à la marque, ont un peu vite crié au miracle.

Qui croire ? Personnellement, mon essai m'a laissé sur ma faim mais il ne me sembe plus très représentatif.

Maintenant, je m'interroge....
Le K-x, avec son Af et ses zizos, m'a apporté un début de réponse pour les sujets bougeant. Je me dit qu'un K-7 serait encore mieux (ergonomie en +) mais malheureusement il n'a pas les zizos du K-x.
J'attends donc moi aussi...
soit un K-7 à 700-800€ avant l'été, soit un K-8 (avec un capteur sensible dedans) plein pot à l'automne.   

En attendant, c'est K-x pour la maison et K20d pour les sorties photos.

[Joan]

Au fait, existe t'il des tests concernant les af des boitiers, qui permettraient de comparer un appareil par rapport à l'autre? Pcq sinon, tout cela semble assez subjectif ...

Les tests boitiers de CI.
le dernier étant le K-x

[Mattdef]

Je me pose une question suite à ce fil, les objectifs cités sont des SDM. Ils disposent donc d'un moteur interne à l'objectif dont les perfs ne devraient pas varier d'un boitier à l'autre, je me trompe ?

Ceci étant dit, il est grand temps que Pentax change de module AF. Ça fait quand même depuis les *ist qu'on se le tape le Safox VIII...

[Gm.38]

Ouais, virons le module AF 

[Franc38]

En même temps, avec nominalement le même module il y a quand même eu de méga évolutions. Ils auraient pu nomer ça "safox IX" ou "safox X" personne n'y aurait rien trouvé à redire.

Mais non, ils ont amélioré le systéme et pas changé le nom... chez d'autre on fait l'inverse.

Mais chez les Pentaxiste on est un peu maso, on adore se faire du mal et se dire que Pentax va disparaître, que les prix sont exhorbitants, qu'on est largués sur le plan technique par Canikon... Mais on aime quand même nos cailloux et nos boîtiers...

[clodomir]

pas remarqué de problème particulier; il est vrai que les sigma HSM (18-125 ou 18-250) répondent bien, ça aide !

[Mistral75]

Je me pose une question suite à ce fil, les objectifs cités sont des SDM. Ils disposent donc d'un moteur interne à l'objectif dont les perfs ne devraient pas varier d'un boitier à l'autre, je me trompe ?

Les performances du moteur SDM ne varient pas d'un boîtier à l'autre mais la performance de "guidage" du module AF (détection, boucle d'asservissement, etc.) si. Comme c'est elle le facteur limitant et pas le couple du moteur (qu'il soit dans le boîtier ou dans l'objectif), la performance globale varie d'un modèle à l'autre.

[gau]

Venant d'un K10, l'AF du K7 me semble en effet bien meilleur, ça accroche plus vite, et mieux.

Mais c'est vrai que c'est très subjectif, et apparemment, Nikon est toujours devant tout le monde sur ce point.

Pourquoi ne pas aller tester un K7 dans un mag photo afin de te faire une bonne idée ? 

[pentaxk]

Ben moi, je te propose le Kx.
Je suis bien content avec le Kx, bien que l'on puisse le surnommer le reflex du pauvre, il a tout d'un grand.
L'amélioration très nette de l'Autofocus du K7 par rapport au K10, (K20) a bénéficie au petit nouveau.
Je ne parle même pas du capteur, avec le Kx, on  peut travailler sans soucis à 3200 iso en toute tranquillité de présentation A4, la vitesse et l'ouverture prennent leur pied, elles en redemandent. !
Comme tu disposes des 2.8 SDM, Canicon va rester sur le bord du terrain. ! J'exagère à peine... !

[merzouga]

Des progrès ? Oh que oui !

Même si tout n'est pas rose dans le monde de l'AF pentax, les apports du K7 dans le domaine sont réels. J'aurai bien eu du mal pour faire cette image avec mon K10. J'ai essayé par ailleurs des photos en ambiance très sombre avec mon K200... il est vite reparti dans mon sac !

[merzouga]

Une autre illustration....

Je marchais, j'ai fait le point sur l'homme et il est net ! J'ai une série de 3 images, toutes sont OK.
L'AF a bien fait son job.

[pentaxk]

Des progrès ? Oh que oui !
Même si tout n'est pas rose dans le monde de l'AF pentax, les apports du K7 dans le domaine sont réels. J'aurai bien eu du mal pour faire cette image avec mon K10. J'ai essayé par ailleurs des photos en ambiance très sombre avec mon K200... il est vite reparti dans mon sac !

Belle photo.
Tu as mis un coup de flash sur la bete, la...?
Il n'y a pas d'Exifs..!

[merzouga]

Oui, il y a un coup de flash.

J'étais à 800 ISO ; -0,7IL ; F2.8 au 1/180 mesure spot.

La photo ci dessous est sans flash. Eclairage : phares de voiture.
J'espère que les exifs seront lisibles...

[clover]

Hola Clover t'es à l'apéro depuis 1heure

HS : non non, j'étais au goûté...

[clover]

En même temps, avec nominalement le même module il y a quand même eu de méga évolutions. Ils auraient pu nomer ça "safox IX" ou "safox X" personne n'y aurait rien trouvé à redire.

Mais non, ils ont amélioré le systéme et pas changé le nom... chez d'autre on fait l'inverse.

Mais chez les Pentaxiste on est un peu maso, on adore se faire du mal et se dire que Pentax va disparaître, que les prix sont exhorbitants, qu'on est largués sur le plan technique par Canikon... Mais on aime quand même nos cailloux et nos boîtiers...

Si si

SAFOX VIII+.
Le + est du à un ajout d'un module pas au changement de génération des capteurs AF

[Jacque1]

Bonjour,
comme Kekoo le disait, je pense qu'il parlait de moi en disant une personne passée du D90 au kx. C'est effectivement ce que j'ai fait (mais avant, j'avais l'intention de ne plus avoir que 2 compacts, j'avais donc revendu le d90, mais après 1 mois, le reflex me manquait trop, le kx avait l'air très bon d'après ce que je lisais, petit et léger, ce que je recherchais).
Mais pour en revenir à l'af, je n'ai jamais vu une différence avec celui du nikon (jamais pris de f1 non plus) et je dois même dire qu'en basse lumière, il serait même meilleur, mais celà vient peut-être aussi du fait que le kx est équipé d'un 2,8 (18 50 sigma) contre un 18 200 VR sur le D90. Quoique l'af m'a aussi paru nickel avec le 55 300 pentax qui n'ouvre qu'à F4.
Je pense donc que cet appareil doit être une bonne alternative dans l'attente du futur K8, qui pourrait être encore meilleur en iso que ce Kx. Et à ce moment, vous pourrez toujours revendre le K10 et quand même garder ce kx en 2ème boîtier.
Moi c'est ce que je pense sérieusement faire  

[thetoon]

Et bien merci à tous pour ces expériences !

Donc il semble bien que les progrès de l'AF soient réels.
Je vais voir avec mon revendeur pour négocier un prêt afin de me faire une idée plus précise et vérifier que les performances correspondent à mes attentes...

Je ne veux pas trop changer de sujet, mais il faut aussi comparer les performances en ISO du K7 face au dernier K-x... cela fait aussi réfléchir.
Un nouveau Pentax remplaçant du K7 cet année ?
Mais pour moi le petit K-x est trop "simple" (vive les doubles molettes, la rafale, la tropicalisation...).
Et puis avoir 2 boitiers, un K-x maintenant et plus tard un "K8", l'idée est intéressante, mais c'est madame qui va pas être d'accord !!!

Encore merci pour ces retours, le choix n'est pas simple...
Je vais voir pour pouvoir faire des essais comparatifs Pentax/Nikon avec mon revendeur, en situation réelle et non en magasin !

[Franc38]

Pour ce qui est de la rafale, le Kx est au niveau...

Effectivement la boite n'est pas à la hauteur, donc pas de double molette ni de tropicalisation. En même temps les progrès de l'érgonomie font que l'absence de la double molette n'est pas si gênante. Et la tropicalisation... Ben, faut voir où on va shooter.

Mais en attendant un boitier expert qui monte bien en ISO etc. le Kx fait un boitier d'attente parfait, pas trop frustrant, et fera un second boitier nickel quand ce K8 arrivera...

[Joan]

...Mais pour en revenir à l'af, je n'ai jamais vu une différence avec celui du nikon (jamais pris de f1 non plus) et je dois même dire qu'en basse lumière, il serait même meilleur, mais celà vient peut-être aussi du fait que le kx est équipé d'un 2,8 (18 50 sigma) contre un 18 200 VR sur le D90. Quoique l'af m'a aussi paru nickel avec le 55 300 pentax qui n'ouvre qu'à F4.
...

...Encore merci pour ces retours, le choix n'est pas simple...
Je vais voir pour pouvoir faire des essais comparatifs Pentax/Nikon avec mon revendeur, en situation réelle et non en magasin !

La difficulté c'est de comparer ce qui est difficilement mesuré.
Aussi bien chez le revendeur en essai subjectif, que dans les articles de presse (CI par ex), on ne pourra tester que le couple entier objectif/boitier et donc l'objectif (son ouverture, sa conception maison, son moteur intégré...)influence pour beaucoup le résultat.

Dans les tests "approche à 50km/h de 50 m à 0", rien n'est précisé sur les valeurs vitesse/dia/Sens.
On peut supposer néanmoins que les conditions de tests restent constantes (est-ce vraiment le cas?).

A titre indicatif on avait :
- Un EOS 5D MarkII équipé du 70-200 f/2.8 L IS, (quelle focale d'essai?): 13 vues nettes, la dernière à 4,50 m, et 3.60m d'intervalle en moy. (CI 310)
- Un Nikon D90 avec son AF-s 70-200 f/2.8 VR, (toujours pas de confirmation focale d'essai) : 10 vues nettes, la dernière à 7.50 m, 4.50m d'intervalle moyen (CI 308).
- K-x équipé du DA L 55-200 , précision focale à 200 mm : 9 vues nettes, 1 semi floue, dernière à 6 m , et env. 4.50 m entre les vues nettes (CI 320)
Il faudrait revoir pour le K-7, mais ce qu'on peut en conclure globalement : Le K-x lui, serait comparable au D90 (RN expert de la marque jaune) et en dessous du 5D ( Quasi-Pro de la marque rouge) : Pour un entrée de gamme, pas mal quand même.

Ceci dit l'essai "subjectif" en magasin, d'un boitier k-7+objectif zoom à 200 mm, avec son concurent direct toujours à 200, ouverture constante, sensibilité fixe, peut être déterminant dans la perception retenue.

[Yngwie]

Les résultats que tu cites pour le Kx sont très élogieux.

Puisque, pour lui, les tests sont faits avec le modeste 55-200 du kit et pour les 2 autres sont réalisés avec des optiques pros.

[thetoon]

...comme Kekoo le disait, je pense qu'il parlait de moi en disant une personne passée du D90 au kx. C'est effectivement ce que j'ai fait...

Effectivement pour moi le D90 pourrais être une alternative. Je suis très intéressé par ton expérience sur ce Nikon.
Principalement concernant l'AF (tu en as déjà parler un peu), mais aussi sur les qualités en ISO et utilisation générale...
Le D300s me fait de l'oeil aussi...
Mais pour avoir des optiques "équivalentes" au 2.8 de chez Pentax, les prix ne sont pas les mêmes !!!

La difficulté c'est de comparer ce qui est difficilement mesuré.
Aussi bien chez le revendeur en essai subjectif, que dans les articles de presse (CI par ex), on ne pourra tester que le couple entier objectif/boitier et donc l'objectif (son ouverture, sa conception maison, son moteur intégré...)influence pour beaucoup le résultat.

Je suis d'accord sur ce point : l'objectif "fait partie" des résultats de l'AF...

Ceci dit l'essai "subjectif" en magasin, d'un boitier k-7+objectif zoom à 200 mm, avec son concurent direct toujours à 200, ouverture constante, sensibilité fixe, peut être déterminant dans la perception retenue.

As-tu des conseils à me donner sur une "méthode" de comparaison des boitiers/AF ?
Je n'avais effectivement pas réellement pensé à garder des paramètres identiques d'un boîtier à l'autre.

Mon idée de base serait de tester le K7 avec mes objectifs SDM 2.8 pour une comparaison directe avec le K10.
Puis de tester directement le matériel qui correspondrait à mes attentes/budget dans une autre marque, même si je ne peux pas partir sur des objectifs 2.8 Canikon pour le moment ! (Ex: D90 ou D300s + 16-85 VR).
Des essais d'environ une demie-journée en extérieur à proximité du magasin pour demander à changer facilement de boîtier.
De plus les réglages AF chez Nikon ont l'air assez nombreux et un peu difficiles à appréhender. Le plus simple serait de laisser les paramètres par défauts, même si ceux si pourraient être optimisés.

Qu'en pensez vous ?
Avez vous une méthode "simple" à me proposer ?

Ces comparaisons n'auront pas lieu avant qq temps (faute de dispo) ce qui me laisse le temps de m'organiser. Et puis une fois ma décision prise, il y aura encore la revente/reprise éventuelle du matériel actuel.

[Joan]

...As-tu des conseils à me donner sur une "méthode" de comparaison des boitiers/AF ?
Je n'avais effectivement pas réellement pensé à garder des paramètres identiques d'un boîtier à l'autre.
...

A priori le D300 performerait un poil plus que le D90 à ce petit jeu là, à cause notamment de sa cadence image encore plus élevée.

Donc la comparaison intéressante pourrait se situer entre le D90 + AFS 70-200 f/2.8 VR d'une part,
et le K-7 + EF 60-250 f/4 SDM (optique quasi pro) d'autre part.

Retouvé ====> le test K7+(60-250) dans CI N°316 : 9 vues nettes , 1 vue floue la dernière, la dernière à 8.80 m seulement, et 4.4 m intervalle moyen entre les vues nettes.
Conclusion, un poil en dessous le couple D90+(70-200 2.8 VR), mais pas loin! . (Echec sur la dernière vue)

Tout reste à relativiser le niveau d'équivalence matériel dans la comparaison. Donc ce léger écart entre les deux systèmes est tout à fait discutable, admettons le. Ces essais sont néanmoins intéressants.

Quant à mettre en oeuvre une méthode personnelle de mesure sur le terrain, il y a bien celle "posté sur un pont sncf et shootant les trains approchant en vitesse constante" comme JMS
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_TGVautofocus.html
, mais j'ai peur qu'une seule demi journée ne soit pas suffisante

[Mistral75]

Ta comparaison est pénalisante pour le K-7 : l'autofocus "accroche" beaucoup mieux avec un objectif ouvrant à f/2,8 qu'avec un ouvrant à f/4.

[Joan]

Bien sûr, l'idéal c'est un matériel strictement comparable. Un fixe à f/2.8?

[Mistral75]

Un Sigma HSM pour avoir le même objectif et éliminer le paramètre "couple du moteur du boîtier" ?

[clover]

Un Sigma HSM pour avoir le même objectif et éliminer le paramètre "couple du moteur du boîtier" ?

les plus fréquents étant 18-50 ou 70-200. Voir 50-150mm

[Hyperprogram]

Bien sûr, l'idéal c'est un matériel strictement comparable. Un fixe à f/2.8?

Cette diversité des objectifs utilisés par CI pour les mesures d'AF est étrange car pour les autres mesures de boitiers, il me semble qu'ils utilisent des 50mm macro sigma pour éliminer le paramètres "objectif".

[patrick.p33]

J'ai eu un Pentax K10D, puis K20D, et enfin un K7.

En ce qui me concerne, mon jugement est sans appel, le K7 est un excellent boitier expert qui soutient la concurrence face à Canikon, mais 2 points restent en dessous :

1- Les hautes sensibilités : le bruit est moins bien traité MAIS c'est plus que correct meme à 1600 iso donc pas un vrai pb

2- L'AF : Mieux que sur K10/K20D(un peu mieux seulement  ) : le point est fait même en basse lumière sans aller-retour, mais pas d'amélioration plus significative, le point se fait toujours en plusieurs fois :le module a tendance à fignoler, ce qui est génant sur un sujet un peu trop mobile ou nerveux.
A noter quand même, une efficacité correcte si la lumière est très bonne.

En photo animalière , pour les prises de vues de petits oiseaux tres nerveux, cela conduit tres souvent à un flou.

Comparé à l'AF d'un Nikon D300 dans les mêmes conditions c'est très très en dessous

Je ne "recommanderai" donc pas ce boitier pour faire ce type photo, surtout si les conditions de lumières ne sont pas suffisantes et si pas d'objectif SDM

Dommage que PENTAX n'ai pas cru bon de doter cet appareil d'un AF plus efficace, car le boitier le mérite vraiment.

[Mistral75]

Dommage que PENTAX n'ai pas cru bon de doter cet appareil d'un AF plus efficace, car le boîtier le mérite vraiment.

Merci pour ton retour d'expérience. On peut imaginer qu'ils n'ont pas pu faute de moyens financiers (Hoya a mis la division photo de Pentax à la diète pour restaurer à court terme sa rentabilité), et non pas "pas cru bon".

[Hyperprogram]

A lire tous les témoignages, il parait évident que Nikon est devant avec son AF Multicam 3500 (sur D300 et au dessus) mais ce n'est pas le même tarif !
Même Canon était à la traine jusqu'au 7D.

Mais essayez de trouver un D300 d'occasion à moins de 1000€ nu !  Et c'est appareil qui est sorti il y a 2 ans 1/2.

Le K-7, c'est le D300 du pauvre !   Il en propose autant sur beaucoup de points mais il faut bien qu'il justifie son tarif inférieur en ayant des points faibles !  

--> L'AF bien sûr, et les zizos (mais il aurait été simple de faire mieux en ne se loupant pas au casting pour le capteur).
Tout bon qu'il est, le D300(s) est quand même nettement plus cher (+50% et baisse peu). C'est plus vraiment le même budget, plus la même clientèle.
Le D90 est plus proche en tarif mais pas en prestations générales (prestations du boitier j'entends, pour les zizos...  un K-x fait mieux !  ).

[pscl57]

Il n'y a pas non plus que l'AF. Est-ce qu'un Leica S2 est nul parce qu'il n'a qu'un seul collimateur ?

Je vous avoue que j'utilise 99% du temps le seul collimateur central car je trouve ça plus rapide que la sélection de collimateur. Il n'y a que dans des cas spéciaux (PDC réduite) que j'utilise la sélection de collimateur sur un sujet décentré.

Par ailleurs j'aime bien maîtriser seul l'endroit de la map et je ne souhaite pas qu'un système le fasse à ma place.  Donc pas d'AF auto et encore moins de tracking automatique.

[Joan]

...
Est-ce qu'il y a une vraie évolution de l'AF entre K10d et K7 ?
...

Donc finalement la réponse serait : oui

...
Le K-7, c'est le D300 du pauvre !   Il en propose autant sur beaucoup de points mais il faut bien qu'il justifie son tarif inférieur en ayant des points faibles !  
...

Autre façon de voir, le D300 est le K-7 du riche, il en propose certes un peu plus, (jpeg ok à partir de 1600 isos), mais pas sur tous les pautres points et c'est assez peu si on le considère son coût 50% plus cher .
Combien de ces riches experts vont shooter à plus de 800, et encore sachant qu'il y a la possibilité du Raw?

[clodomir]

yes ! ya ! da ! si !     

[pentax_612]

J'ai eu un Pentax K10D, puis K20D, et enfin un K7.

En ce qui me concerne, mon jugement est sans appel, le K7 est un excellent boitier expert qui soutient la concurrence face à Canikon, mais 2 points restent en dessous :

1- Les hautes sensibilités : le bruit est moins bien traité MAIS c'est plus que correct meme à 1600 iso donc pas un vrai pb

2- L'AF : Mieux que sur K10/K20D(un peu mieux seulement  ) : le point est fait même en basse lumière sans aller-retour, mais pas d'amélioration plus significative, le point se fait toujours en plusieurs fois :le module a tendance à fignoler, ce qui est génant sur un sujet un peu trop mobile ou nerveux.
A noter quand même, une efficacité correcte si la lumière est très bonne.

En photo animalière , pour les prises de vues de petits oiseaux tres nerveux, cela conduit tres souvent à un flou.

Comparé à l'AF d'un Nikon D300 dans les mêmes conditions c'est très très en dessous

Je ne "recommanderai" donc pas ce boitier pour faire ce type photo, surtout si les conditions de lumières ne sont pas suffisantes et si pas d'objectif SDM

Dommage que PENTAX n'ai pas cru bon de doter cet appareil d'un AF plus efficace, car le boitier le mérite vraiment.

+1

[pentax_612]

Il n'y a pas non plus que l'AF. Est-ce qu'un Leica S2 est nul parce qu'il n'a qu'un seul collimateur ?

Je vous avoue que j'utilise 99% du temps le seul collimateur central car je trouve ça plus rapide que la sélection de collimateur. Il n'y a que dans des cas spéciaux (PDC réduite) que j'utilise la sélection de collimateur sur un sujet décentré.

Par ailleurs j'aime bien maîtriser seul l'endroit de la map et je ne souhaite pas qu'un système le fasse à ma place.  Donc pas d'AF auto et encore moins de tracking automatique.

+1. Pas compliqué de participer... Qui a dit "tu ne peux pas avoir ton propre avis ?"
Je ne suis pas tout AF. Une MAP manuelle, c'est sympa. Alors, oui, avoir un boîtier qui permet un suivi continu sur sportifs ou autres, ça le fait aussi, type D300(S), mais avouez que dessus il est souhaitable de mettre un 70-200 VR, et vu les tarifs...Le 70-300 est déjà très bon mais les arrières-plans rapprochés sont très bofs...
Je n'ai pas la chance d'avoir un 50-135 sur mon K-7, mais je pense que l'heureux possesseur doit faire de bonnes photos.
Mais en tant que "paysagiste"...

[pscl57]

En fonction de mon usage personnel j'ai préféré prendre un boîtier équipé d'un AF correct ET d'un stabilisateur intégré plutôt qu'un boîtier avec super AF mais sans stabilisation.

Il y a davantage de cas où je profite effectivement de la stabilisation avec ma focale fixe DA 70 Limited ou mon sigma 17-70, que de cas où je me sens limité par l'AF.
Les boîtiers non stabilisés obligent à prendre le trépied dans les mêmes conditions avec les focales fixes, les GA, les objectifs de marques tierces non stabilisés. Je trouve ça rédhibitoire et archaïque.

C'est donc un choix à faire en fonction de son propre usage. Un photographe d'oiseaux préfèrera sans doute un boîtier qui fait du AF tracking en 3D. Mais dans ce domaine il y a aussi de très bons photographes animaliers qui travaillent surtout en map manuelle. Car l'AF est juste un assistant et il peut aussi être très gênant avec des sujets très mobiles (map à l'aveuglette sur les mauvaises cibles). En vidéo aussi, un AF peut être une calamité.

En ce qui me concerne, pour la photo, je demande juste un AF avec un bon gros collimateur central et 4 collimateurs aux points chauds... et débrayable. C'est tout. Donc l'AF d'un Pentax ou d'un 50D ou d'un D90 me suffisent complètement. Reste le besoin de stabilisateur intégré, et là le choix se restreint.

[Diapoo®]

Je ne connais pas le K7 mais je peux vous parler du Kx : son AF en basse lumière est TRES performant, je l'ai constaté samedi dernier en faisant des photos de jazz dans une petite salle à l'éclairage minimal (2 spots standards) : l'AF accrochait sans problème et sans hésitation avec le 18-55 mm du kit (donc ouverture modeste f/3,5-5,6 et moteur du boîtier).

Les performances du capteur AF en basse lumière sont définies par sa plage d'utilisation en IL, malheureusement a priori seul Nikon communique dessus : les D300/D300S ont un capteur AF actif entre IL-1 et IL 19 ce qui est je crois le record APS-C en basse lumière. Eh bien AMHA le Kx fait aussi bien, je pourrai le vérifier à la maison sur mes photos (en déterminant le niveau d'IL d'après l'exposition).

D'après tout ce que je lis à droite et à gauche, il me semble donc que l'AF du Kx serait meilleur en basse lumière que celui du K7. Mais si c'est bien le cas ... Pentax ne peut pas le dire !!!  Imaginez le "scandale" si le Kx à 600 € avait été annoncé avec un module SAFOX IX 

[Diapoo®]

(...)
Retouvé ====> le test K7+(60-250) dans CI N°316 : 9 vues nettes , 1 vue floue la dernière, la dernière à 8.80 m seulement, et 4.4 m intervalle moyen entre les vues nettes.
Conclusion, un poil en dessous le couple D90+(70-200 2.8 VR), mais pas loin! . (Echec sur la dernière vue)
(...)

Pour être complet sur le sujet il faut ajouter que dans le test du K7, CI avait mis en évidence un problème d'AF en mode live-view (AF par détection de contraste) et Ronan avait dit qu'il ferait un test sur un nouvel exemplaire du boîtier ... mais ce genre de promesse est toujours difficile à tenir, j'imagine par manque de place dans le journal 

[Joan]

Ok, c'est sûr qu'il serait sympa de fouiller un peu plus...
Pourquoi ne pas adopter une marque indépendante en 50 mm de base, pour tous les tests AF de CI, comme dit Mistral?

[clodomir]

genre sigma ? il existe ...

[Mistral75]

Une marque indépendante oui, mais pas nécessairement un 50 mm : les AF des 50 mm  f/1,4 sont plutôt calibrés pour la précision et sont relativement lents, cf. par exemple le Nikkor 50 mm f/1,4 AF-S (ou le Sigma).

Tant qu'à tester l'AF, autant le faire avec un objectif typé sport comme un 70-200 f/2,8. Le Sigma est HSM et très rapide, le Tamron est motorisé par le boîtier et plutôt lent : le choix est vite fait...

[Diapoo®]

Pour éviter toute contestation il semble quand même logique de tester l'AF avec un objectif de la marque, dont les circuits électroniques sont a priori mieux optimisés pour ses boîtiers que ceux des indépendants.

Il faut être conscient que tester les autofocus de façon fiable et répétitive n'est pas une sinécure ... CI est le seul à avoir investi dans une machine automatisée (à l'époque en commun avec le labo de la FNAC) qui permet les tests avec une parfaite répétitivité.

Certes il reste le "biais" de l'objectif utilsé, qui ne peut pas être le même entre 2 marques ... Mais l'acheteur d'un boîtier expert achète généralement l'objectif de sa marque. En pratique le test est donc parfaitement valable. Et l'important est QU'IL EXISTE ! ... Ce qui permet justement le chipotage à une image près  

[Mattdef]

Pour éviter toute contestation il semble quand même logique de tester l'AF avec un objectif de la marque, dont les circuits électroniques sont a priori mieux optimisés pour ses boîtiers que ceux des indépendants.

Il faut être conscient que tester les autofocus de façon fiable et répétitive n'est pas une sinécure ... CI est le seul à avoir investi dans une machine automatisée (à l'époque en commun avec le labo de la FNAC) qui permet les tests avec une parfaite répétitivité.

Certes il reste le "biais" de l'objectif utilsé, qui ne peut pas être le même entre 2 marques ... Mais l'acheteur d'un boîtier expert achète généralement l'objectif de sa marque. En pratique le test est donc parfaitement valable. Et l'important est QU'IL EXISTE ! ... Ce qui permet justement le chipotage à une image près  

Ouais enfin, prendre une bête de course chez Canikon et les objos de kit chez Sonypen c'est un peu du foutage de ****** quand même non ? Ils ont les moyens de se payer un 70-200 pour Nikon et pas un 50-135 ou un 60-250 chez Pentax ?

[Diapoo®]

Tu as raison pour le Kx, testé avec le 55-200 (non SDM) mais le K7 a bien été testé avec le 60-250 mm : effectivement la partie n'est donc pas équitable entre eux mais ... ils font quand même jeu égal !!! 

[Ecureuilbleu]

En tout cas, par rapport au Canon 5D Mark II, je trouve l'autofocus du Pentax K7 plus précis (notamment en basse lumière), particulièrement avec les optiques SDM (16-50 et 50-135 mm). Les collimateurs du K7 sont également mieux répartis dans le viseur. Le D300 est au dessus, mais question AF, Nikon est encore devant tous les autres amha.

[Joan]

Na! C.... dans les choux

[Ecureuilbleu]

Disons que l'AF des boîtiers pros Canon (1D Mark III, 1 DS Mark III) est vraiment à la hauteur en basse lumière, mais on n'est plus dans la même gamme de prix...

[Ecureuilbleu]

Na! C.... dans les choux 

Le "pire", c'est que ça n'empêche pas de prendre de bonnes photos avec le 5DII ! En dehors de certains types de photos très particuliers (genre descente de ski au flambeau), pour les photos tout venant, on trouve des stratégies de contournement et/ou on développe d'autres styles de photo, en déclenchant moins et en anticipant plus, notamment (l'AF ne fait pas tout, c'est quand même l'oeil qui compte, encore heureux).

Mais bon, pour revenir au K7, il a amha un chouette AF, très polyvalent.

[Joan]

Ecureuilbleu tu défends bien celui qu'on aime, qu'est dans la p'tite photo de la couverture

[Ecureuilbleu]

Vi, vi, mais bon, tout le monde n'est pas obligé d'être d'accord avec moi, c'est un ressenti perso ! (Petit par la photo, grand par les perfs ?! Bref... )

[Diapoo®]

Je ne connais pas le K7 mais je peux vous parler du Kx : son AF en basse lumière est TRES performant, je l'ai constaté samedi dernier en faisant des photos de jazz dans une petite salle à l'éclairage minimal (2 spots standards) : l'AF accrochait sans problème et sans hésitation avec le 18-55 mm du kit (donc ouverture modeste f/3,5-5,6 et moteur du boîtier).(...)

Vérification faite sur mes photos, j'étais quand même autour de l'IL 3, c'était donc normal que ça accroche bien.

J'en ai profité pour regarder les exifs de la photo des hyènes dans les phares de Merzouga :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,75113.msg1250453.html#msg1250453

Les paramètres des exifs donnent 800 ISO, 1/25ème à f/4 avec -0,7 IL soit ± IL 8 à 800 ISO donc IL 5 à 100 ISO. Etonnant pour une photo si peu éclairée, je m'attendais à beaucoup moins ... 

[rapoutitsa]

Bonjour
En remplacement de mon ISTDS:

J'ai testé le KX ( que j'ai gardé), le K7 et le nikon D700 ( que j'ai revendu)
Avant toute chose, le D700 est evidemment le meilleur pour moi. Mais trop compliqué, trop lourd. Très voyant. Je n'utilisais de plus que les JPEG ( je n'avais pas le logiciel nikon)
L'autofocus, la qualité à 6400 isos...tout était bluffant, même fantastique! De plus le parc optique est moins cher que pentax.
J'ai essayé le K7 3 jours,. j'ai été déçu par les images ( bien qu'il soit plus simple à utiliser que le nikon: mais j'ai toujours été habitué à l'ergonomie pentax)Le traitement me semblait "artificiel"... a plus de 800 isos, cela bavait.

Pour le KX: les photos sont bien même à 3200 isos. Léger, facile, MAIS: pas de collimateurs visibles dans le viseur ( moi cela me gêne) donc: collimateur central.

Le point noir de pentax:

L'autofocus....J'ai fait des photos (avec le D700, le K7 et le KX) de mon fils de 2 ans. avec des optiques fixes ( 50mm). Et bien les photos des boitiers pentax sont souvent floues!
Evidemment j'ai conscience que le D700 était un autre "produit", plus onéreux. J'ai gardé le KX ( rapport qualité prix plus vidéo HD amusante), mais j'ai toujours une pensée...pour l' AF de chez nikon. Impressionnant!

[Diapoo®]

Intéressant retour d'expérience Rapoutitsa, qui respire le vécu du terrain et l'objectivité (ce n'est pas si fréquent !).

Question performances pures, Nikon est clairement devant pour ses gammes expert et pro, a fortiori si on compare le format DX des Pentax au format FX du D700.

Mais question plaisir de la photo de tous les jours, AMHA c'est  l'inverse. Pentax peut revenir au niveau s'il nous sort rapidement ce fameux K8 que tout le monde attend ... Et s'il fait un gros effort sur la gamme optique qui ne fait plus le poids aujourd'hui face aux 2 ténors — c'était le cas il y encore ± 15 ans.

[Joan]

Intéressant retour d'expérience Rapoutitsa, qui respire le vécu du terrain et l'objectivité (ce n'est pas si fréquent !).

Question performances pures, Nikon est clairement devant pour ses gammes expert et pro, a fortiori si on compare le format DX des Pentax au format FX du D700.

Mais question plaisir de la photo de tous les jours, AMHA c'est  l'inverse. Pentax peut revenir au niveau s'il nous sort rapidement ce fameux K8 que tout le monde attend ... Et s'il fait un gros effort sur la gamme optique qui ne fait plus le poids aujourd'hui face aux 2 ténors — c'était le cas il y encore ± 15 ans.

+1, allez faut y croire

[Joan]

Bonjour
...J'ai testé le KX ( que j'ai gardé), le K7 et le nikon D700 ( que j'ai revendu)
...

En tout cas, tes photos sont très vivantes et on voyage beaucoup

[Mistral75]

(...) la gamme optique qui ne fait plus le poids aujourd'hui face aux 2 ténors — c'était le cas il y encore ± 15 ans.

Effectivement, Pentax était devant dans les années 70, notamment avec son traitement multicouches ; il s'est fait rejoindre au moment des optiques dont l'ouverture est commandée par le boîtier, nécessaires pour les modes programme et priorité au temps de pose (A et A* chez Pentax, Ai(s) chez Nikon, etc.) et dépasser au moment des boîtiers et optiques autofocus alors même qu'il est le premier à avoir sorti une optique autofocus (SMC-AF 35-70 f/2,8 sur le ME F en 1981).

[pentax_612]

J'ai essayé le K7 3 jours,. j'ai été déçu par les images ( bien qu'il soit plus simple à utiliser que le nikon: mais j'ai toujours été habitué à l'ergonomie pentax)Le traitement me semblait "artificiel"... a plus de 800 isos, cela bavait.

Le point noir de pentax:

L'autofocus....J'ai fait des photos (avec le D700, le K7 et le KX) de mon fils de 2 ans. avec des optiques fixes ( 50mm). Et bien les photos des boitiers pentax sont souvent floues!

Je te trouve dur avec le K-7. Je m'en suis encore servi hier (pas à 800 ISO il est vrai) et je suis satisfait de mes photos. Dessus, j'avais le 70 2.4 en MAP manuelle. Mes photos sont (très) nettes. Le bokeh me plait. Je ne les mets pas sur le fil du K-7 parce que je ne veux ma étaler ma vie privée.
J'ai pris du givre et autres paysages que je mettrai sur ce fil dès que je les aurai traîté en RAW. Week-ends studieux en ce moment ...
Je fais encore des photos floues (mes stars du jeu bougent beaucoup et la stab n'y fait rien), c'est vrai aussi, mais en pourcentage bien moins qu'avec mon D200 de NIKON.
Je pense en effet que les possesseurs de D700 ne doivent pas se balader avec l'appareil au cou pendant des heures, ou alors ils aiment parader, ou sont masochistes et aiment le cisaillement de la courroie de cou...
Je ne dénigre pas NIKON, il sont haut-dessus en qualité de boitier (encore que le K-7 est un char d'assaut) mais en dessous en ergonomie.
Tu dis que le K-7 bave, tu parles en jpeg sans traitement ? Parce qu'en RAW, j'aime bien avec C1 mais je ne suis pas un as en colorimétrie.