Qualité des optique ZEISS

[gillet]

Bonjour a tous,
Je souhaiterai avoir l'avis de possesseurs d'objectif Zeiss concernant la différence de qualité de ces objectifs par rapport à la série L de chez canon. Plus précisément entre le CANON EL 50mm f1.2 USM  prix moyen: 1500.00€ et le ZEISS 50MM F1.4 prix moeyen 550.00€.
En oubliant volontairement le fait qu'avec un optique Zeiss, l'autofocus ne fonctionnera pas sur un boitier Canon. Quand on lit les pub sur cette marque elle semble trés superieur à CANON meme à la série L.
Pourtant 1000€ les séparent.   Merci de me donner votre avis.
André

[Buzzz]

Le 50/1.2 L ouvre à f1.2, ce qui explique son tarif élevé. Et je dirai même qu'il est inutile de se payer un objectif aussi cher que celui-là si on ne sait pas ce qu'on va en faire à f1.2 sinon autant prendre un modèle un peu moins lumineux.

Le Zeiss 50/1.4 est à comparer que ce soit en termes de performances ou de prix, aux Canon 50/1.4 et Sigma 50/1.4 HSM pour ne parler que de la monture Canon.

Buzzz

[jesson]

Le Zeiss serait supérieur aux deux Canon précédemment cités. "Serait" à condition de parvenir à faire un point aussi précis manuellement et ce à tous les coups.
Car à quoi sert-il de faire parfois une photo super piquée si LA photo, celle qu'il ne fallait pas louper, est moins bonne?

[Buzzz]

D'après  ce que j'ai pu entrendre ou lire, le Zeiss 50/1.4 ne serait pas tellement meilleur que les 50/1.4 Canon, Nikon ou Sigma. Il diffère surtout de ceux-ci par son rendu "Zeiss", et par sa contruction "tout métal". D'autres objectifs de la gamme Zeiss me semblent plus intéressants dans la gamme Zeiss : 28/2 50/2 macro, 100/2 macro...

Buzzz

[Verso92]

D'après  ce que j'ai pu entrendre ou lire, le Zeiss 50/1.4 ne serait pas tellement meilleur que les 50/1.4 Canon, Nikon ou Sigma. Il diffère surtout de ceux-ci par son rendu "Zeiss", et par sa contruction "tout métal". D'autres objectifs de la gamme Zeiss me semblent plus intéressants dans la gamme Zeiss : 28/2 50/2 macro, 100/2 macro...

Buzzz

f/2 35mm...

[mimi_droopy]

f/2 35mm...

85 f1.4 

[René]

F:2/35

[jeandemi]

chez Zeiss, on n'indique pas le "F"

les Distagon 3.5/18 et 2.8/21 semblent vraiment excellents

[Powerdoc]

Actuellement il n' y a pas vraiment de 50 en gamme canon reellement supérieur aux autres.
Le 50 1,2 est une optique pour photographier à PO  . A partir de F4 elle est toujours très correcte mais est legerement moins homogène que le 1,4 canon.
Idem pour le sigma : meilleur que le canon 1,4 à PO, mais moins homogène sur les bords et angles en diaphragmant (cela reste toujours très bons cependant).
le planar , n'es pas vraiment meilleur que le canon 1,4 à ce qu'il me semble.

Bref pour l'instant en 50, je reste avec mon canon 1,4.

Pour les autres focales il y a :
- le 21 mm qui n'a pas d'équivalent chez Canon. C'est ultra piqué, et on note la quasi absence d'AC laterale. Par contre il y a un peu de distorsion geometrique (parfois genante, mais se corrigeant facilement sous pt lens) et du vignettage assez important jusqu'à F5,6 (se corrige également facilement avec la majorité des softs)
- le 18 qui est un peu moins homogène sur les bords jusqu'à F5,6

Ces deux UGA et SGA, sont nettement meilleurs que l'offre canon. La map manuelle n'est absolument pas un problème (la pdf est enorme)

parmis les autres focales de qualité on note : le 28 et le 35 qui sont vraiment excellents, mais qui n'ont d'interet que sur les appareils à haute densité de pixels pour tirer en très grand (car l'offre canon dans ces focales est déjà très qualitative)

à part il y a le 100 macro qui optiquement est fabuleux et très au dessus à  PO de l'équivalent en canon (qui lui n'est pas macro). Restes à savoir si en pratique il est aussi interessant que le canon 100 L macro, qui à l'AF est une stab très evoluée.

[jeandemi]

en 50, il y a le Makro 2/50 aussi...

[dioptre]

Attention ! les Zeiss macro 50 et 100 le rapport mini c'est 1/2
Pour le 100 macro Canon le rapport mini c'est 1/1

[Buzzz]

Attention ! les Zeiss macro 50 et 100 le rapport mini c'est 1/2
Pour le 100 macro Canon le rapport mini c'est 1/1

Exact mais en monture Nikon on peut utiliser les bagues dédiées aux Micro Nikkor Ais correspondant à ces focales et on a le rapport 1:1

Buzzz

[LBLLL]

Exact mais en monture Nikon on peut utiliser les bagues dédiées aux Micro Nikkor Ais correspondant à ces focales et on a le rapport 1:1

En perdant de la lumière, non ?

[Verso92]

En perdant de la lumière, non ?

Oui, mais c'est le principe (allongement du tirage).
Remarque : plus la MaP est proche, plus l'ouverture diminue, même sans bague allonge. Les objectifs AF Nikon transmettent d'ailleurs l'ouverture réelle au boitier...

[jamix2]

En perdant de la lumière, non ?

Tous les objectifs "perdent de la lumière" au rapport 1:1. Ceux qui en perdent moins obtiennent ce résultat en diminuant leur focale.
Sinon, je ne peux que confirmer l'excellence des 18/3.5, 35/2 et 100/2.

[Verso92]

Tous les objectifs "perdent de la lumière" au rapport 1:1.

Et même bien avant !

;-)

[dioptre]

Et même bien avant !

;-)

Et aussi bien après !
;-)