Lorsque Sony annoncera un FF 32 MP, serez-vous acheteur ?

[Mistral75]

28/300 ou 28-300, là tu chipotes

[P!erre]

Un nouveau zoom macro.

Zoom... macro.

Un objectif macro est capable du rapport 1:1.

Que verrais-tu comme coefficient de focale ?

[vianet]

Je pense à une modernisation avec SSM et réactivité AF. Ca me parait urgent.

[papouné]

Oui, urgent, comparé au 105 vr nikon (réactivité de l'af)

[cedricchassagne]

Zoom macro ça sert a rien, quand au 105 VR nikon il est énorme, lourd, et produit trop d'AC, a mon sens les meilleures optiques macro sont le 180 et le 150 de Sigma, de loin sur beaucoup de point. Il faudrait donc que Sony avec Zeiss peut être arrive a sortir une formule IF d'un 180mm allant au rapport 1:1 tout en lui donnant une ouverture de f:2.8 sans qu'il y ait une perte trop importante en luminosité en augmentant le rapport de grossissement.

Si on peut en plus le doter d'un second diaph 10 lamelles et en faire un macro STF, la on tient l'arme fatale, même a un prix high, cet objectif, je le débrouille pour l'acheter !

[papouné]

Oui, lourd et encombrant, mais niveau af sinon tu prend comme moi; un 300f2.8+ bagues. Cela donne ça

[cargy1]

Bon, alors M Sony, Cet appareil que le monde entier attend et veut acheter pour le sport, l'animalier, etc... Ce successeur de l'Alpha 700:
1-Boitier, coque magnésiun tropicalisé. Connectique complète. touche profondeur de champ. Flash.
2-Viseur 100%, pentaprisme. affichage données, niveau etc...
3-Capteur 18MP APSC, traitement des raw en 14 bits. trés bon traitement des fichiers en haute et en basse lumière; Isos 200 à 25600 (bruit mini voire absent à 12800 isos).
4-AF trés trés réactif, particulièrement en mode suivi; rafale à 10i/s.
5-Live view orientable 920000 p lisible en pleine lumière.
6-Vidéo... (peu utile... Mais nécessité marketing?).
7-Appareil relativement silencieux avec un excellent amortissement de vibrations du miroir... SAUF SI... Une nouvelle technologie permettait d'avoir un miroir... Fixe (je crois que c'est à l'étude).
8-Prix entre 1700 et 2000€ (boitier nu).

Alors on est d'accord? On le fait pour 2010    
Merci par avance M Sony.
Alors, on est d'accord? On le fait pour 2010???

[cargy1]

c'est pratiquement ce qui existe chez les concurrents... En un poil plus exigeant mais le 7D Canon et le 300s nikon ont déjà quelques mois d'existence... Donc si on veut tenir le cap..........

[jplale]

c'est pratiquement ce qui existe chez les concurrents... En un poil plus exigeant mais le 7D Canon et le 300s nikon ont déjà quelques mois d'existence... Donc si on veut tenir le cap..........

Difficile de rajouter des fonctions à un produit qui est surement à l'étape de fabrication déjà !

[cargy1]

... J'ai comme l'impression que ce que va sortir Sony est encore plus évolué que les spec que j'ai indiquées.... Et plus vite qu'on le croit mais, bien sûr.... ça n'est qu'une impression.....

... Il y a des échéances que Sony ne peut pas rater, et il ne peut pas laisser un pouce de terrain libre pour Canikon....

[papouné]

Option café, pour les longues attentes en affut

[utop]

ce qui manquait à l'A700 c'était l'écran de rappel aussi
et pourquoi pas temps qu'on y est un écran oled

[jplale]

Option café, pour les longues attentes en affut

c'est vrai qu'un bon café chaud doit pas sentir en pleine forêt...

[utop]

ne pas oublier l'option camouflage pour le rendre invisible 

[sphericube]

... oué le café c'est aussi bon derrière le pécé pour les rouges, surtout en animalier pour les longues journées/soirées de post-prod à prévoir après les shoots

Toi tu ne dois pas avoir que des amis avec ce genre de discours

[vianet]

C'est pire avec le D3 et sa balance des blancs jaune citron. C'est normal que Canon et Nikon soient moins rigoureux en colorimétrie. Ca se marrie mal de A à Z avec toutes les manipulations qui tendent à diminuer le bruit. Et ce plus on monte en sensibilité.
Sony aussi va bientôt connaitre le même problème malgré des améliorations hardware sur leurs capteurs car les clients veulent pouvoir shooter à 100 000 isos!
D'un autre côté, peut-on avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière?
En étant équipé des 3 marques, c'est ça?

[clo-clo]

Je préfère une bonne colorimétrie à 3200 iso que 10000 iso foireux....

[vianet]

Oui, ta position est partagée par un certain nombre de personnes ici dont moi-même.
Ce n'est pas, et de loin, la position dominante quand on me répond sur les forums d'autres marques que la colorimétrie, ça se retravaille avec le RAW, qu'ils n'en ont rien à faire. Ce n'est pas grave. Ils oublient que c'est précisément  LE domaine où je suis spécialiste. Les boitiers Sony sont les seuls à pouvoir adopter une BdB très fine, pas à 100° K près.
C'est pour cela que nous avons choisi cette marque et leurs capteurs à la fac.

Il serait bon de permettre une colorimétrie fidèle jusqu'à 6400 isos puis d'avertir que l'on passe en mode red bruit niveau 2 et la, on crame la couche rouge, on utilise des algorithmes destructeurs de pixels rouges isolés à la Nikon avec en sus désaturation et abaissement des microcontrastes "and so on"...Bientôt les "anti-banding". l'informatique de calcul est en train de prendre le pas sur le hardware purement capteur d'où l'importance des processeurs et le fait qu'il va falloir se faire de moins en moin,s d'illusions sur les possibilités de mise à jour des firmwares éventuels.
Je parle pour toutes les marques.
en bref, l'honnêteté intellectuelle d'avertir l'utilisateur de ce qui se passe réellement ert de ne pas le prendre pour un c...

[P!erre]

Je préfère une bonne colorimétrie à 3200 iso que 10000 iso foireux....

+ 3

[papouné]

Je préfèrerais les deux 

[P!erre]

Sony aussi va bientôt connaitre le même problème malgré des améliorations hardware sur leurs capteurs car les clients veulent pouvoir shooter à 100 000 isos!

Les marchés ne sont pas les mêmes, entre le sport / l'animalier on l'on cherche à dépasser des contraintes de lumière et le studio / le paysage, on l'on a les moyens de s'affranchir d'un éclairage insuffisant. Sony se range dans la deuxième catégorie. Minolta avait une réputation d'excellence dans le traitement de la couleur, et je ne crains pas que Sony "dégrade" des caractéristiques de ses reflex pour s'adapter à la concurrence.

[P!erre]

1. La colorimétrie, ça se retravaille avec le RAW.

2. Les boitiers Sony sont les seuls à pouvoir adopter une BdB très fine, pas à 100° K près.

1. La nuit tous les chats sont gris. Chez Sony, ils sont gris clair ou gris foncé. Avec d'autre marques, ils sont jaunes. Ou verts. Ou rouges. Ou bleus.

Quand c'est mal capté à l'origine, le raw ne donne pas plus que ce qu'il a capté. On parle de reflex 12 bits donc 4'096 niveaux par couleur (certains prétendre fournir 14 bits, soit 16'400 niveaux mais la différence ne semble pas être visible), combien reste-il de niveaux de couleur à 12'800 ISO, à 25600, etc sur un raw?

Il serait peut-être temps de déterminer ce qui est une photo et ce qui est de l'interpolation...

Le A-900 se règle manuellement par pas de 100° K. Pour l'automatisme, je salue les efforts, mais si je dois prendre 10 vues en éclairage artificiel, mon choix est de régler la TC manuellement afin d'avoir un ensemble cohérent, même si je suis plutôt raw.

[P!erre]

...il me semble qu'il y en a qui ont quelques fils de retards !
...12bits VS 14 bits. Personne ne peux dire que 12bits est un avantage sur 14 (en AIQ c'est même le contraire...)

Tes 4'096 niveaux c'est qu'une partie du problème. C'est pas par couleur! Et tout dépend si ils sont utilisés à bon escient...

Yes, je lis le forum autant que j'en ai l'occasion... mais c'est pas mon métier ! 

Merci pour le graphe (toujours bien documenté, M. SCSI), on y détaille 4 boîtiers et je vois trois courbes... 

Je n'affirme nullement que 12 bit est mieux que 14. Je me souviens d'une critique CI qui se demandait où étaient la différence entre du 12 et du 14 bit sur des images, alors que la différence de quantification devrait en théorie montrer une différence de capacité de restitution de couleur. D'où, précisément, le sous-entendu que les reflex procurant 14 bit ne seraient pas significativement meilleurs aux 12 bit, si on s'en réfère à ceux qui ont comparé cet aspect.
- Alors, on a trois couleurs primaires captées en RVB = 3 x 12 bit, donc 3 x 4096 niveaux de rouge, 4096 niveaux de vert et 4096 niveaux de bleu ? Juste ?

- Est-ce que le nombre de couleurs restituées dans un fichier raw est constant quelle que soit la sensibilité réglée sur le boîtier ?

------------------------------------------------------------------------
A moins que... ce soit mieux que j'ouvre un autre fil pour cette question ?

[vianet]

Voila un exemple de colorimétrie impossible à "remettre dans les clous" selon une expression chère à SCSI.
La colorimétrie est une notion effectivement qui n'est pas indépendante de l'échantillonnage lorsqu'il s'agit de la restituer dans une photographie mais qui a vraiment trait à la température de couleur de l'illuminant avec les phénomènes de métamérie parfois impossible à éviter sous différentes sources d ' illuminants en simultané.

Cette photo a été prise avec la mesure spot sur collimateur central en raw et jpg. Même en raw, elle ne se rattrappe pas car il y aurait surexposition très franche si on était en mesure matricielle car la MAP s'est faite sur le museau de l'écureuil sombre dans le sous-bois hivernal par temps gris.
Quand on atteint les zones de HLs cramées, il y a dérive colorimétrique malgré le fait que l'on soit dans les bits de poids fort à cause du phénomène de saturation des couleurs en décalé (R, V et B pas toutes cramées en même temps).

[P!erre]

1. Cette photo a été prise avec la mesure spot sur collimateur central en raw et jpg.

2. Même en raw, elle ne se rattrappe pas car il y aurait surexposition très franche si on était en mesure matricielle car la MAP s'est faite sur le museau de l'écureuil sombre dans le sous-bois hivernal par temps gris.

1. Pour le respect des couleurs, on sait que la mesure sport n'est pas idéale si le sujet visé par la mesure n'est pas représentatif de la scène cadrée. Si j'osais, j'écrirais que cette image devait être capturée avec une mesure de lumière en multisegments. Mais comme on risquerait bien de m'opposer que la seconde d'avant ou d'après cet écureuil peu coopératif se découpait en ombre chinoise sur un carré de ciel, ceci me forcerait à commenter que dans le terrain, il est nécessaire de changer de mode de mesure de luminosité en permanence. Au final, je n'aurais pas que des amis et donc je préfère ne rien expliquer sur ce point et garder mes idées. 

2. Y a-t-il une relation entre la mesure de lumière par la zone matricielle et la zone de mise au point ?