Un peu de pondération

[fotd]

Je me suis surtout renseigné sur l'OM2SP. Mon souvenir est que ce problème (sans vrai solution) est commun aux OM2, OM2SP et OM4. Pour les OM2SP et OM4, c'est (d'après ce que j'ai lu) la puce qui est fautive. Je n'en suis pas certain pour l'OM2 et OM2(n) mais pour tous ces appareils, le problème qui touche une majorité des boitiers (mais pas tous) est sans solution. Pour les OM2SP et OM4 la puce (introuvable) est sur une nappe qui est totalement imbriquée dans l'appareil : donc démontage complet et réglage de l'exposition, des vitesses lentes et rapides.

Pour tes 2 OM4, je pense que tu as eu la chance d'avoir des versions tardives. Malheureusement, il n'y pas de moyen fiable de déterminer la date de fabrication à partir du numéro de série sur les Olympus. Pour détecter les OM4 sains, il faut sortir le voltmètre ou faire une manip que l'on trouve avec google. Ou prendre un OM4Ti.

Quand je disais: "court circuit", c'est naturellement relatif à la capacité de la pile: quelques dizaines de mA c'est du court circuit pour une pile de 100mAH. Peut être que les piles mercures supportaient mieux les forts courants que les Zinc-Air (745) ou des oxydes d'argent (SR44) ou des alcalines (LR44) qui meurent à la moindre surcharge...

Pour mes infos, je suis parti de là :
http://olympus.dementia.org/Hardware/
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/om1/index.htm
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/om2/index.htm
http://www.ayton.id.au/gary/photo/photo_OlympusOM.htm

[Verso92]

Tu trouves? pour moi le moelleux des optiques zuiko n a rien à envier aux optiques M..

Fotd ne voulait peut-être pas parler du moelleux des bagues, que personnellement je trouve plutôt pas mal (enfin, ça dépend des objectifs, quand même)...

[fotd]

Ben zut alors, le poloc de l OM1 est ce qui me plait...si l OM2 fait calac il m attire moins..

A Vérifier quand même, je n'ai qu'un seul OM2SP. Et il claque franchement. J'ai craqué pour un OM2SP,
après avoir gouté à l'OM1, et malgré son mode programme et auto, la mesure spot et la correction
d'exposition très pratique, je suis revenu à l'OM1  .

C est possible oui, mes 28,35 et50 zuiko sont très agréables je trouve 

Oui, oui. Je ne parlais pas des qualités optiques que j'apprécie beaucoup. La fabrication est aussi très robuste.
S'il faillait les comparer avec des optiques leica du même age, je trouve les bagues de diaph un poil trop crantées
et la map un peu rêche et longue. C'est pas un drame non plus, c'était juste histoire de comparer.

[titisteph]

Pour ce qui est de la conso des piles des OM-2, il s'agit uniquement des OM-2SP, et pas des OM-2 et OM-2n.
Car les OM-2 SP sont de même génération que les OM-3 et 4 et ont une bonne part d'électronique en commun. (affichage digital, mesure spot, etc.)
Les OM-2 et 2n sont plus anciens et n'ont pas du tout la même chose sous le capot.

Je possède deux OM-2n, mon père en possède un troisième, et j'ai un oncle qui en a un aussi. Ca fait quatre exemplaires, et tous les quatre n'ont aucun problème de consommation. Et même aucun problème du tout. Aucune réparation, aucune révision, rien!

[Verso92]

Pour ce qui est de la conso des piles des OM-2, il s'agit uniquement des OM-2SP, et pas des OM-2 et OM-2n.
Car les OM-2 SP sont de même génération que les OM-3 et 4 et ont une bonne part d'électronique en commun. (affichage digital, mesure spot, etc.)
Les OM-2 et 2n sont plus anciens et n'ont pas du tout la même chose sous le capot.

C'est bien ce qui me semblait...

[fotd]

Vous avez raison : j'ai dis des bêtises  . Effectivement, le seul souci des OM2 semble être l'abandon des piles aux mercures qui oblige à se rabattre sur des zinc air ou utiliser une diode avec les oxydes d'argent. Problème classique sur les vieux bignous.

Je profite de vos lumières : J'ai un 50/1.8 et je serait tenté par le 50/1.4 pour l'utiliser à PO. J'ai cru comprendre que le 1.4 était un légèrement moins bon que le 1.8 à 5.6 mais que cette différence n'était pas énorme. Je m'interroge plutôt sur son rendu à 1.4 (le 50/1.8 est vraiment très compact). Je fais 70% de N&B et 30% de couleur. Les réponses google sont vraiment très contradictoires.

Merci 

[titisteph]

Vous avez raison : j'ai dis des bêtises  Triste. Effectivement, le seul souci des OM2 semble être l'abandon des piles aux mercures qui oblige à se rabattre sur des zinc air ou utiliser une diode avec les oxydes d'argent. Problème classique sur les vieux bignous.

Encore faux (désolé!) : les OM-2n utilisent des bonnes vieilles SR-44 tout ce qu'il y a de standard. Ce sont les OM-1 qui utilisent des PX625 au mercure. Très facile de contourner le problème en achetant un adaptateur (j'ai un OM-1 et un Pen FT qui marchent comme ça).

[fotd]

Je me suis encore laissé abuser par ces forums qui disent n'importe quoi 
Merci de cette correction.

Sinon, pas d'idée pour le Zuiko 50/1.4 ?

[Verso92]

Encore faux (désolé!) : les OM-2n utilisent des bonnes vieilles SR-44 tout ce qu'il y a de standard. Ce sont les OM-1 qui utilisent des PX625 au mercure. Très facile de contourner le problème en achetant un adaptateur (j'ai un OM-1 et un Pen FT qui marchent comme ça).

Ouf !

Fotd, tu m'as fait peur (ou plutôt insinué le doute...) : j'avais mis des SR44 dans mon OM-2 !
En ce qui concerne les deux 50mm, ils doivent être très proches à f/5.6, quand même. J'essaierai de t'en dire plus ce soir...

[titisteph]

Sinon, j'ai eu deux OM-4 dans les années 80. Aucun de ces deux exemplaires ne drainait les piles.

En fait, la conso des piles survient après quelques années. Chez moi, c'est arrivé au bout de 12 ans sur mon OM-4.

[gainsbourg × yebisu]

Depuis presque un an que j'ai mon OM2n, je n'ai toujours pas changé la pile... Mais par précaution j'essaie de le laisser sur la pose B quand je ne l'utilise pas, bien qu'il m'est souvent arrivé de le laisser une nuit ou plus sur "ON".

Je profite de vos lumières : J'ai un 50/1.8 et je serait tenté par le 50/1.4 pour l'utiliser à PO. J'ai cru comprendre que le 1.4 était un légèrement moins bon que le 1.8 à 5.6 mais que cette différence n'était pas énorme. Je m'interroge plutôt sur son rendu à 1.4 (le 50/1.8 est vraiment très compact). Je fais 70% de N&B et 30% de couleur. Les réponses google sont vraiment très contradictoires.

Merci 

Mon seul objectif OM est le 50/1.4 que mon oncle m'a donné. Le OM-10 sur lequel il était vissé a rendu l'ame mais j'aimais tellement cet objectif que j'ai acheté l'OM2n juste pour le mettre dessus   

et j'adore son rendu surtout à pleine ouverture !
voici N08/tags/OM2n/]quelques photos que j'ai faites avec, dont certaines à 1.4 (les plus anciennes sont floues parce que le dépoli de l'OM2n était à l'origine sans stigmomètre situation à laquelle j'ai remédié depuis  )

[titisteph]

Tiens, une particularité de l'OM-2n : au-dessus de la vitesse 1/30e, l'appareil expose bien même éteint (sur OFF). Toutes les vitesses du 60e au 1000e sont opérationnelles.

C'est-à-dire qu'il se met bien au 250e s'il le faut. Seule restriction: pas d'affichage dans le viseur, bien sûr.
Et la TTL flash marche aussi sur OFF (puisque les photos sont prises toujours au 60e dans ce cas).

Donc, si vous êtes sûr de ne pas vous retrouver en-dessous de 1/30e, vous pouvez négliger de vous mettre sur ON. Utille s'il faut shooter à la volée.
S'il n'y a pas assez de lumière, il déclenchera au 30e, pas moins. Pour libérer les vitesses lentes, il faut allumer le boitier!

Ca n'a bien sûr aucun intérêt pour économiser des piles, puisque, vous aurez fini par le comprendre, elles durent des années dans cet appareil!

[Verso92]

En ce qui concerne les deux 50mm, ils doivent être très proches à f/5.6, quand même. J'essaierai de t'en dire plus ce soir...

D'après les tests CI argentiques, les deux 50mm sont "excellent/très bon" (centre/bord) à f/5.6.

Par contre, le f/1.4 est donné "faible" à PO et seulement "moyen" à f/2. A PO, le f/1.8 est déjà "bon" au centre...

[Verso92]

Ben comme toujours entre un 50 1.8 et un 50 1.4 non? 

Non : chez Nikon, entre le f/1.8 et le f/1.4 AFD, c'est plutôt l'inverse : le f/1.4 est un poil devant aux grandes ouvertures (à diaph identique)...

[fotd]

GxY :
C'est toujours un plaisir pour moi de me balader dans ton univers. Ton regard est pertinent, tu as un gout assuré pour sélectionner tes clichés. Tes photos sont délicates, rigoureuses sans effet inutile. Le résultat est très digeste car tu arrives à un résultat qui ne sent pas la transpiration et la testostérone du laborieux.

Mais quel frustration de te voir papillonner avec cette facilité sur autant de sujets. N'as-tu jamais essayé de t'attaquer à une série complète et cohérente sur un sujet que tu aurais travaillé... Laissé murir... ? Si l'aventure te tente, je serais ravi d'acheter les tirages de cette série.

(Voilà ce qu'il en coûte de provoquer ma jalousie  )

Verso :
Merci beaucoup pour ces infos. La bonne nouvelle est qu'il est bon en pleine lumière.
Au vu, des photos de GxY, le résultat peut sembler étrange/intéressant  (biffer la mention suivant les gouts) à PO en couleur. Je sais à quoi m'en tenir. Je ne vais donc pas me précipiter pour remplacer mon 1.8 et attendre la bonne occase.

[dlvs]

J'adore également ton univers GxY.
Mais ce qui me touche justement, c'est que ça part dans tous les sens, on a juste l'impression que tu photographie tout ce que tu vois, tout ce qui t'entoure, et que c'est ça ton sujet..
j'y trouve une vrai cohérence, un vrai et beau regard, un vrai talent..
Et que ce soit en couleur ou en NB, on sent ta patte.
Bravo !