Jpeg et Raw, le pourquoi du comment

Démarré par Harkhange, Janvier 18, 2010, 23:14:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

Jiccé

#150
Janvier 21, 2010, 16:19:21
Citation de: waldokitty le Janvier 21, 2010, 16:09:34
Mais je fais du raw, parfois, un de mes boitiers est en raw depuis un mois, je n ai rien contre ce format ni ses utilisateurs, j ai toujours expliqué que pour mon travail, comme tous mes collègues, je bosse en jpeg car cela me et nous convient. Pour toutes les raisons dájà citées. On essaye de réduire aux max le temps passé derrière l ordi, en essayant de conserver une qualité suffisante, apte à satisfaire les gens qui nous demandent ces images.


Intéressant tes fichiers originaux, pour moi, ça montre au moins une chose, c'est que depuis le début de ce fil, certains viennent avec des affirmations, d'autres , avec des contradictions, mais qui sont sans rapport les unes avec les autres.

Quand je vois les originaux, puis les traitements je me dis 2 choses:

Waldo ne fait pas de RAW (pour ce qui est montré), parce que pour ce qui est montré, il n'en a pas besoin. Si j'osais, je dirais que l'image finale est techniquement "dégueu" (noirs bouchés ou quasi, blancs cramés, etc....), mais à partir du moment où il s'agit d'un choix "éditorial", il n'y a plus rien à dire...., on ne ne situe plus dans une considération technique

Maintenant est ce que le RAW permet davantage ? Eh bé repondez y si vous voulez, mais sur des bases techniques, et pas autre chose.

arno06

#151
Janvier 21, 2010, 16:20:23
Tiens Waldo je t'en met une autre ;-)

badloo

#152
Janvier 21, 2010, 16:20:41
Waldo, passons outre les baffes que tu as distribuées!

mais les images que tu as publiées sont très belles. j'y retrouve toujours un peu de scianna... ;) et avec la version originale, c'est carrément sympa. très instructif.

arno06

#153
Janvier 21, 2010, 16:27:34
Citation de: Jiccé le Janvier 21, 2010, 16:19:21
Maintenant est ce que le RAW permet davantage ? Eh bé repondez y si vous voulez, mais sur des bases techniques, et pas autre chose.

Oui c'est un plus sans aucun doute !!!
essais de remonter les images que j'ai poste a la page 6 a partir du jpeg cramé ...impossible !!!
Ce que depuis le debut on dit c'est que c'est mieux certes mais que ce n'est pas parceque le raw existe qu'il faut faire portawac a la pdv ...

Canito

#154
Janvier 21, 2010, 16:30:17
Il ne faut pas oublier une chose, c'est qu'en numérique, on fait le boulot de prise de vue, de développement et de tirage. Car ce que l'on fait subir à une image en post-traitement sur NX ou autre ne se limite pas au développement du Raw : les U-points, le réglages des HL et BL, etc. ce n'est rien d'autre que du travail de tirage. Car lorsqu'on utilise une Epson, il faut tout faire en amont avant d'appuyer sur le bouton, tandis qu'en argentique il reste beaucoup de boulot, et surtout beaucoup d'interprétation au moment de passer à l'agrandisseur.

Canito

#155
Janvier 21, 2010, 16:31:46
Citation de: waldokitty le Janvier 21, 2010, 16:28:46
Je me souviens que tu m avais dit ca, ca me fait plaisir car Scianna est pour moi le photographe de Magnum que je préfère avec Cristina Rodero, et que tu retrouves un peu de lui dans mes images ne peut que me faire plaisir, bien que je n aime pas ressembler aux autres, mais bon.. ;)

Pour ce qui est de montrer les originaux, faut pas croire, ca m a couté de le faire..en temps, pourparlers avec un gars de Madrid pas très cool (s il nous lit  ;D) et surtout car c est me dévoiler, comme montrer mes contacts, chose que je n aime guère...pensant que ce qui doit être montré est le résultat final et non les tatonnements...mais bon.. :-\

+ 1

Au moins avec le FM, plus d'emmerdeur pour reluquer l'écran arrière.  ;D

Canito

#156
Janvier 21, 2010, 16:32:52
Citation de: Tonton Bruno le Janvier 21, 2010, 16:30:48
On pense immanquablement aux caprices de Goya, et cette référence marche très fort.

Une source inépuisable d'inspiration et surtout d'admiration... Ca rend très, très humble.

arno06

#157
Janvier 21, 2010, 16:33:12
Citation de: Canito le Janvier 21, 2010, 16:30:17
Il ne faut pas oublier une chose, c'est qu'en numérique, on fait le boulot de prise de vue, de développement et de tirage. Car ce que l'on fait subir à une image en post-traitement sur NX ou autre ne se limite pas au développement du Raw : les U-points, le réglages des HL et BL, etc. ce n'est rien d'autre que du travail de tirage. Car lorsqu'on utilise une Epson, il faut tout faire en amont avant d'appuyer sur le bouton, tandis qu'en argentique il reste beaucoup de boulot, et surtout beaucoup d'interprétation au moment de passer à l'agrandisseur.

Canito ,
En argentique ca fait longtemps que les labo "grand public " n'utilisent plus d'agrandisseur mais une chaine mixte et la nib pour le developpement ...

arno06

#158
Janvier 21, 2010, 16:34:20
D'ailleur essai de donner des negas 6*6 a developper en dehors de paris tu verras ....

Canito

#159
Janvier 21, 2010, 16:36:53
Citation de: arno06 le Janvier 21, 2010, 16:33:12
Canito ,
En argentique ca fait longtemps que les labo "grand public " n'utilisent plus d'agrandisseur mais une chaine mixte et la nib pour le developpement ...


Je ne vois pas l'intérêt de pratique de nos jours l'argentique si c'est pour faire développer à la sagouin et tirer sur Minilab. Heureusement, il reste encore quelques excellents laboratoires, ou les mimines de ceux qui veulent bien s'y coller.

J'ajoute, pour recoller un peu au sujet, que c'est pour les raisons évoquées ci-dessus que, n'ayant que peu de contraintes de délais à respecter, je préfère utiliser le Raw : c'est un peu comme disposer d'un négatif plus souple, et je ne vois aucune raison de m'en priver, même si je n'en fais pas nécessairement usage. Que j'ouvre un Jpeg ou un Raw sous NX, c'est pareil : si je n'ai pas à toucher aux réglages boîtiers, à la BdB et à l'exposition, c'est strictement pareil.

kyio

#160
Janvier 21, 2010, 16:42:42 Dernière édition: Janvier 21, 2010, 16:50:11 par kyio
Citation de: Tonton Bruno le Janvier 21, 2010, 16:30:48
On pense immanquablement aux caprices de Goya, et cette référence marche très fort.

C'est amusant que tu évoques les caprices de Goya. Récemment au Palais des Beaux Arts de Lille une exposition présentait l'intégralité des caprices avec, en contrepoint, des artistes contemporains qui ont revisité ces mêmes caprices... la plupart en photo et en couleur !

http://www.pba-lille.fr/spip.php?article850

Harkhange

#161
Janvier 21, 2010, 16:55:54
pourquoi un tel décalage de qualité entre N&B argent et numérique ?

Verso92

#162
Janvier 21, 2010, 17:00:04
Elles sont vraiment sympas tes photos N&B, Waldo !

(il me semble les avoir déjà vues sur le forum, non ?)

En tout cas, amusant de voir -deviner...- les secrets de fabrication -les originaux- ! Dommage qu'il ait fallu en passer par ces passes d'armes pas forcément très, comment dire... enfin, bref !

kyio

#163
Janvier 21, 2010, 17:02:46
Citation de: kyio le Janvier 21, 2010, 16:42:42
C'est amusant que tu évoques les caprices de Goya. Récemment au Palais des Beaux Arts de Lille une exposition présentait l'intégralité des caprices avec, en contrepoint, des artistes contemporains qui ont revisité ces mêmes caprices... la plupart en photo et en couleur !

http://www.pba-lille.fr/spip.php?article850

Et d'ailleurs en revoyant ces quelques photos prises par des artistes contemporains je ne peux m'empêcher pour la énième fois de penser que photographier en couleur c'est avant tout être coloriste... ce que l'on oublie trop souvent...

juste une réflexion personnelle sans forcément beaucoup de lien avec le sujet qui nous occupe...

Canito

#164
Janvier 21, 2010, 17:10:55
Réflexion intéressante mais je ne vois pas en suivant le lien la mise en perspective Goya / Photographes contemporains à laquelle tu fais référence.

kyio

#165
Janvier 21, 2010, 17:15:09
Citation de: Canito le Janvier 21, 2010, 17:10:55
Réflexion intéressante mais je ne vois pas en suivant le lien la mise en perspective Goya / Photographes contemporains à laquelle tu fais référence.

Il y a un ascenseur à droite de l'interface qui te permet de faire défiler les photos. En bas, il y a deux photos contemporaines, dont une représentant deux femmes sur fond bleu avec des chaises sur la tête (?!). C'est à celle-ci que je pensais. Et aux photos d'Eggleston aussi...

Canito

#166
Janvier 21, 2010, 17:21:26
Citation de: kyio le Janvier 21, 2010, 17:15:09
Il y a un ascenseur à droite de l'interface qui te permet de faire défiler les photos. En bas, il y a deux photos contemporaines, dont une représentant deux femmes sur fond bleu avec des chaises sur la tête (?!). C'est à celle-ci que je pensais. Et aux photos d'Eggleston aussi...

Je tâcherai de trouver ce soir sur Safari parce qu'il semble que l'antique version IE du boulot ne veuille pas se mouiller dans ce débat et refuse catégoriquement de me montrer quoi que ce soit.  ;D

oliv-B

#167
Janvier 21, 2010, 18:40:48
superbe photos waldokitty ,tres forte ,
alors en fait c'etais toi la cible du d2h curseur a fond bah on est au moins 2 ..d'ailleur je ne sais pas en fait si les initiateurs de cette critique ont deja utilisé un d2h  ;D

enfin bon je constate que ca les a calmé un peu les partisans du jpg = direct corbeille ,ouf ,10 pages pour ca  :P

Harkhange

#168
Janvier 21, 2010, 18:41:56
Citation de: oliv-B le Janvier 21, 2010, 18:40:48
superbe photos waldokitty ,tres forte ,
alors en fait c'etais toi la cible du d2h curseur a fond bah on est au moins 2 ..d'ailleur je ne sais pas en fait si les initiateurs de cette critique ont deja utilisé un d2h  ;D

enfin bon je constate que ca les a calmé un peu les partisans du jpg = direct corbeille ,ouf ,10 pages pour ca  :P
Remets pas de kerosen sur la braise toi !

cagire

#169
Janvier 21, 2010, 19:01:35
Waldokitty, excellent !
Je ne tiens pas à developper, à quoi bon ! Je trouve ton travail excellent et je mesure les efforts que cela a dû te coûter de faire ces doubles posts.
Bravo et félicitations.

PS : celle de la romeria (la 21) est très forte (mais pas seulement elle).

mnd

#170
Janvier 21, 2010, 19:27:45
Citation de: Inka le Janvier 21, 2010, 12:23:14
Donc, en argentique, tu es condamné à n'utiliser que de la diapositive, car si tu utilises du négatif-couleur et son énorme latitude de pose, tu vas devoir réaliser des choix au tirage pour que la partie qui t'intéresse tienne sur le papier, car tu ne placeras pas toute l'info contenue sur ton papier. Ou alors tu passes carrément au négatif noir & blanc et là c'est encore pire, tu vas devoir choisir ton type de révélateur (prise de vue et tirage), choisir le grade de ton papier, et éventuellement masquer telle ou telle zone pour obtenir un tirage correct. Sans compter qu'après, il faut sortir le pinceau pour retoucher les pétouilles...
Bien vu !  ;)  :(

Harkhange

#171
Janvier 21, 2010, 22:22:01
c'était trop simple d'avoir les soft Nikon dans le forum Nikon ?

tidu

#172
Janvier 21, 2010, 22:51:34
bien exposer , c la même chose en raw et en jpeg , d'autant plus que l'histogramme que nous montre le boitier est celui du jpeg , celui du raw n'est pas exploitable car à chque diaf le nombre de niveau est divisé par deux on se retrouverait avec un histo tassé dans les ombres qq soit l'expo .

donc les outils de controle et de correction étant les mêmes , le choix du format n'a pas d'incidence sur la prise de vue ...

thierry

Verso92

#173
Janvier 21, 2010, 23:19:27
Citation de: Harkhange le Janvier 21, 2010, 22:22:01
c'était trop simple d'avoir les soft Nikon dans le forum Nikon ?

Tout ce qui touchait les logiciels (Nikon ou autres) était il y a quelques temps dans la rubrique "logiciels".

J'ai été étonné de voir ces topics déplacés dans la rubrique Nikon à l'époque. Ils retrouvent à mon sens leur juste place, à savoir Nx2 dans la même rubrique que DxO...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur