50mm f/2,8 macro.... ou pas?

[ramdams]

Bonjour,
Je me suis offert un CDD de 18 mois (C comme Congé ) afin de me consacrer a temps plein a l'apprentissage de la photo. j'ai commencé en argentique chez Minolta donc je suis passé en toute logique a Sony pour le numérique. Après l'alpha 1OO je viens d'acquérir le 550  et suis equipé, en plus du 18-55 SAM, d'un vieux mais fidèle 75-300 Minolta et viens de faire l'acquisition du 16-80 CZ. tout ça pour en arriver au fait que boitier plus objectif plus filtres plus ordi qui tiens la route et les multiples 'petites fournitures" je commence a tirer la langue...
Or je suis sollicité pour une séance portrait rapidement avec deux modèles, qui ont apprécié mon travail en photos de nature.

je pense qu'il est bon de préciser que j'ai "appris" la photo en tripotant mes appareils et que je "théorise" que depuis très peu de temps.

Quitte a acheter une autre optique de qualité, je me dit que cet objectif présenterait une certaine polyvalence, mais tiendra t il la route en portrait face a deux professionnelles??? ou dois-je me rabattre sur le 50mm f1,4 ou 1,8 sachant que j'aurai de toute façon besoin d'un macro...

Cruel dilemme!!!... a la limite du nervous breakdown!!!
merci d'avance de m'éclairer

[Jean-Claude Gelbard]

Je pense que, côté piqué, le Zeiss 16-80 tiendra parfaitement la route ! Il risque même de faire apparaître les défauts de la peau de tes modèles, et je pense que l'usage d'un filtre diffuseur (ou d'un maquillage soigné de tes sujets photographiés) ne sera pas de trop. Pour avoir un visage non déformé, le mieux sera de travailler entre 50 et 80mm de focale. Avec une focale plus courte, tu serais obligé de te rapprocher, et tu obtiendrais de gros nez et de petites oreilles. Au contraire, avec une trop longue focale, les visages seraient écrasés. La meilleure distance est 2m pour du portrait.
Le 2,8/50 macro a un excellent piqué, mais il vaut mieux le réserver à... la macro ! Si tu fais du portrait avec, tu vas te faire insulter par tes modèles (voir ci-dessus).
Autrement dit, tu as pratiquement tout ce qu'il faut pour le portrait. En travaillant à l'ouverture maxi (4,5 à 80mm), tu auras une profondeur de champ limitée et des fonds assez flous - pas autant qu'avec le 1,4/85, bien sûr, mais quand même... Cela dit, si tu as 300 € à mettre dans le commerce, c'est le prix du Sony 1,4/50 AF (qui cadrera comme un 75mm) chez Oehling France :

http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/4b5d67540034c53a2740515cab1e0623/Product/View/155171

[ramdams]

Merci pour ces précieux conseils...Et pour le lien... je ne l'avais pas trouvé a moins de 380€ jusqu'à présent

je pense que je vais opter pour le 1.4 donc....

plus je potasse et plus je me rend compte que l'œil est loin de suffire!!!! aaaargh!!! cruelle désillusion!!!

[efmlz]

en lisant ce fil, sur le principe je pensais comme toi JCG, tu as raison de mettre en garde contre un trop grand piqué d'objectif qui va bien "mettre en valeur" tous les défauts de la peau 
mais c'est le but de cette intervention: en quoi le 1,4/50 ne va pas piquer autant? car il n'a pas du tout la réputation d'un cul de bouteille 
et si finalement pour ramdams le mieux en portrait était d'utiliser comme tu le suggères le zeiss, avec un cadrage facilité et aux petits oignons en zoomant (+ en bougeant aussi sinon je vais me faire flinguer ici-même  ) ?

[clo-clo]

+ 1

[IlSanto]

Beaucoup de pixels et des objectifs de folie, c'est sûr que les détails sont bien rendus !

Mais bon, à format de tirage égal, avec une résolution d'impression ramenée à 250 dpi du 24 MPix (opposé à un 12-14 MPix FF), les "supers détails" ne seront pas si bien rendus. Donc comme disait mon pote Albert : "Tout est relatif".

[pda]

La solution du 50 f/1,8 est moins onéreuse :
http://www.mgmi.fr/SONY/SAL-50F18_3846.htm
seulement 136 euros.
Comme cela cela permet de trouver un objectif macro d'occasion à prix intéressant.

[Jean-Claude Gelbard]

Autant chercher un 1,7/50 AF d'occasion ! Il y en a des tas à moins de 100 € (dont le mien... depuis que j'ai acheté le 1,4). Le piqué de ce 1,4/50 est superlatif vers 5,6-8, mais pas trop entre 1,4 et 2,8 ; il conviendrait donc bien pour le portrait, surtout avec un cadrage équivalent à un 75 mm. Mais je persiste et je signe : ton Zeiss 16-80 peut parfaitement convenir (avec un filtre adoucissant, ou à pleine ouverture pour avoir une faible profondeur de champ). Le seul avantage du 1,8/50 SAM, c'est le moteur dans l'objectif ; mais il n'est pas à ultra-sons ; rapide mais pas silencieux ! Sinon, avec un objectif 24x36 utilisé en APS-C, seule la partie centrale du champ est cadrée.