Avis sur un prix de revente

[Zaguel]

Bonjour a tous,

Je possede un E520 kit 14-42 et un 25mm pancake. Le tout a été acheté il y a 1-2 semaines pour mon anniversaire.
Je souhaiterai revendre le tout en une seule fois pour ne pas me retrouver avec le kit E520 sur les bras et le pancake (que j'adore) parti...
Je voudrais savoir quel prix appliquer pour que le tout puisse se vendre, la cote me parait un peu excessive (boitier: 310€, 14-42: 180€, 25: 180€) ou j'hesite a revendre juste le 14-42 mais je ne pense pas que quelqu'un en voudra, surtout a 180€...
De toutes facons, je serai plus heureux de garder mon E520 avec le pancake et revendre juste le zoom, je ne suis pas un fan de zooms...
Merci a tous.

[microtom]

Salut,

Pour info, j'ai déjà vu le  E520 + optique de kit à 399 euros neuf (bon ça devient difficile aussi, mais la bonne affaire existe). Même la Fnac le vend neuf à un tarif abordable (470 euros). Et toi 310 + 180 = 490 euros, donc plus cher que le neuf... Surement qu'en vente séparée ce serait possible (s'il y a autant de boite que d'objets).

Pourquoi tu veux revendre ton E520? (question de pure curiosité)

[mtaillan]

A ce prix, autant acheter le E420 avec le zoom à 240 Euros.
Ou en double kit à 350 Euros.
A priori, je pense que les zoom de base seuls, sont difficilement vendables. Il font parti d'un kit, mais ne sont pas des choix à postériori.

[microtom]

kit e-520 : 419 euros chez pixmania

Bref, déjà pour le kit à plus de 400 euros il risque d'être difficile à vendre.

[gid]

Je voudrais savoir quel prix appliquer pour que le tout puisse se vendre, la cote me parait un peu excessive (boitier: 310€, 14-42: 180€, 25: 180€) ou j'hesite a revendre juste le 14-42 mais je ne pense pas que quelqu'un en voudra, surtout a 180€...
De toutes facons, je serai plus heureux de garder mon E520 avec le pancake et revendre juste le zoom, je ne suis pas un fan de zooms...
Merci a tous.

Tout à fait d'accord, le 14-42 part à moins de 100 € et le boitier 200 € environs. Le 25mm peut par contre se vendre à 180 €. Je préfère toujours ne pas vendre en kit, ça se vend mieux et si un gus veut le kit, il posera la question.

[Zaguel]

Je ne comprend pas pourquoi CI ne s'adapte pas au prix reel du marché, d'ou ma surprise en voyant la cote...

Le E520 kit one lens m'a couté 349€ neuf en grande surface et le 25mm 219€, soit moins cher que la cote. En gros, il vaut mieux que je revende le 14-42 (on ne sait jamais et pas au prix de la cote) et garder le 25, sans lui, le boitier ne me sert a rien... Il me sert de "compact" et, sans l'ouverture a 2.8, je trouve la visée tres sombre.

A ce prix, autant acheter le E420 avec le zoom à 240 Euros.
Ou en double kit à 350 Euros.
A priori, je pense que les zoom de base seuls, sont difficilement vendables. Il font parti d'un kit, mais ne sont pas des choix à postériori.

Je suis pas tout a fait d'accord. Pas la meme prise en main. Pas le meme capteur. Pas de stabilisation.

Merci pour vos lumieres

[gid]

Je ne comprend pas pourquoi CI ne s'adapte pas au prix reel du marché, d'ou ma surprise en voyant la cote...

Le franchouillard est conservateur, mieux vaut suivre les ventes ebay pour se faire une idée du prix réel, là on a le marché mondial. Le E520 est un bon boitier, pourquoi ne pas le garder avec le pancake et bazarder le 14-42, dont la vente permettra d'acheter une batterie ou une carte mémoire par exemple.

[Escartefigue]

Le 14-42 reste l'un des meilleurs tran-standard proposé en kit si ce n'est le meilleur.

[Zaguel]

Gid, je pensais faire ca, mais plus pour prendre un ME-1 (mais je sais pas si ca change vraiment quelque chose) ou des cartes (1 Xd et une CF, reutilisable sur mes autres boitiers). Niveau autonomie, c'est pas mal, voir terrible vue que je ne suis pas un adepte du LiveView...

Escartefigue, je ne peux rien dire la dessus, la construction et la qualité optique sont tres bonnes. Le pancake n'a d'avantage que l'ouverture, je ne vois pas de difference en resultat sauf au niveau "bokeh".
Je dirais juste que le Nikon 18-70mm 3.5-4.5 (kit D70) reste un excellent zoom proposé en kit, la construction un poil meilleure sauf la bague de mise au point a l'arriere de l'objectif pas tres standard... Optiquement, je trouve que les deux se vallent sauf a 80mm DX et 4.5, parce que le 14-42 ne peut pas.

[scarabee]

Bonjour à toutes et tous,

je ne comprend pas très bien la situation, voudrais vendre le tout oui, mais peut-être que...
chacun fait ce qu'il lui plaît, mais si je recevais en cadeau le E520 avec je 14-42
et le pancake en plus, je le garderais, superbe appareil et excellentes optiques.
En Belgique, le E520, boîtier seul ce vend 304,03€ tva 21% comprise, le 14-42 334,53€ et le pancake 25mm 201,33€ toutes taxes comprises.
A la revente pour du matériel neuf, il faudra certainement enlever 20 à 25% du prix du neuf.
A signaler que je comparerais pas le E520 avec le E420, ce n'est pas du tout le même appareil.

Bonnes photos à toutes et toutes

[Zaguel]

Je viens tenir au courant tous les gens qui m'ont conseillé.

Au final, j'ai revendu le 14-42, a 80€ avec un filtre UV, et je garde le E520, qui complete mes 2 boitiers Canon par sa petite taille.

Merci a vous tous de vos conseils.

[scarabee]

c'est dommage de ne pas attacher plus d'importance à ce boitier, a beaucoup de possibilité par rapport à d'autres marques.
avec le 14-54 ce sera un appareil super.

[Zaguel]

Scarabee, tu vas sans doute pouvoir m'aider. Je voudrai retirer la dynamique etendue (SAT, je crois chez Olympus).
Pour ce faire, je dois juste mettre "normal" dans "luminosité ou y a-t-il une autre procedure?
Apres, j'en suis de plus en plus satisfait, je ne voulais pas me rajouter un systeme, mais plutot completer le moins, apres je vais pas faire du rafting avec, parce que je m'en fous... (ce qui n'est pas vrai, avec son pancake, je le trouve trop beau et pourquoi pas un 8mm par la suite... c'est tout!!!)

[cptcv]

oui tu mets sur normal, pour désactiver le "SAT".

[scarabee]

Scarabee, tu vas sans doute pouvoir m'aider. Je voudrai retirer la dynamique etendue (SAT, je crois chez Olympus).
Pour ce faire, je dois juste mettre "normal" dans "luminosité ou y a-t-il une autre procedure?
Apres, j'en suis de plus en plus satisfait, je ne voulais pas me rajouter un systeme, mais plutot completer le moins, apres je vais pas faire du rafting avec, parce que je m'en fous... (ce qui n'est pas vrai, avec son pancake, je le trouve trop beau et pourquoi pas un 8mm par la suite... c'est tout!!!)

Bonjour Zaguel,
moi je garde la pluspart du temps la luminosité sur auto, les saturations, contrastes et autres sur off.
le mode image sur Vivid, d'après les sujets je travaille soit avec réglage ouverture, soit en réglage vitesse.
attention au stabilisateur pour le suivi, off sur l'horizontal.
je travaille surtout en Jpeg, le Rauw c'est mieux mais demande du temps que je n'ai pas.
après, un petit coup de Photoshop CS3 sur les niveaux surtout.
Maintenant, ce sont mes méthodes personelles, ce qui n'engage que moi.
Mais le E520 est un super appareil croyez-moi, avec de bons objetcifs, vous en serez super satisfait.

Allez, bonne photos et dites nous vos impressions

Scarabee

[Zaguel]

Bonjour,

Je ne l'ai pas encore assez essayé (a mon gout), mais je trouve la prise en main tres agreable, malgre un boitier en plastique, il parait tres solide et facile a tenir pour sa taille, loin devant les Nikon (D60, D3000...) et les Canon (1000D, 500D...), sauf la trappe pour les cartes qui bouge un peu (je sais je suis chi**t). L'autonomie est excellente, avec un petit bonus, je n'apprecie pas le live view. Le viseur est peut-etre un peu petit et je n'aime pas trop le report des valeurs a droite, il reste plus agreable qu'un viseur EVF (et qu'on ne me parle pas de GH1 et E-P2). La profondeur est tout a fait "gerable". D'apres le site Olympus, c'est un pentaprisme... Donc...

Au niveau image, l'image est tres agreable mais 1600iso est un peu "juste" (avis perso), ca rappelle le Tmax3200 en noir et blanc... La dynamique est tres bonne, surtout par rapport a la taille du capteur, il ne perce pas autant que les "geeks" le disent et j'ai été possesseur d'un 350D (2 en fait, le premier je l'ai donné a mon papa). Avoir une plus grande profondeur de champs peut aussi etre un avantage, la profondeur est plus facile et on n'utilise des vitesses d'obturation plus rapides pour une profondeur de champs donnée. Le stabilisateur est tres bon, n'ayant jamais été stabilisé, j'avais pris l'habitude d'etre un max stable, alors la...

L'objectif pancake est agreable a utiliser, il est tres convenable au niveau optique et, avec son petit gabarit, il reste un super investissement. Je voudrais bien le 8mm par la suite, courte focale+grande profondeur de champs= super ensemble, surtout a 14cm du sujet... Avec le poids plume d'Olympus...
La suite apres un peu d'utilisation.

[Alain OLIVIER]

D'apres le site Olympus, c'est un pentaprisme...

En fait il s'agit bien d'un pentamiroir. Mais ça ne l'empêche pas d'être relativement lumineux. Pour avoir un pentaprisme dans la gamme Olympus E-System actuelle il faut un E-3 ou un E-30.
C'est vrai que le positionnement des paramètres à droite n'est pas très pratique. Je n'aimais pas ça sur mon E-510 et c'est une amélioration notable du viseur du E-6x0.
NB : chaque fois que je lis quelqu'un qui préfère un OVF, même relativement petit, à un EVF, je bois du petit lait.

[Zaguel]

Pour les EVF, c'est un choix personnel. Meme sur les cameras (video) pro, j'ai toujours eu beaucoup, pourtant le viseur est loin devant les GH1 et companie. L'aspect "mini-ecran" n'est pas pres de disparaitre et j'espere les OVF aussi... Le gros probleme maintenant, les gens qui ont commencé avec un compact numerique sont habitués a l'ecran et ils peuvent voir en plein soleil  . Avec un simple Minolta X500 ou X700 (Oups Olympus OM), on faisait de tres bonnes photos, on voyait en plein soleil et on apprenait la photo en meme temps que la qualité (sauf l'obturateur en tissu...)

Scarabee, je ne fais que du RAW, sauf dans de rares occasions. Je ne crache pas sur le Jpeg, c'est tres pratique (travail dans l'urgence ex: sport) et oblige a etre juste (travail sur 8bits donc moins de "possibilités de retouches"). La dynamique etendue ne m'interesse pas du tout (toutes marques confondues sauf les Fuji S, mais la, c'est plus la meme chose), c'est meme dans les fonctions que desactivent de suite avec les petits bips. Pour etendre la dynamique d'une image, je prefere RAW + traitement HDR, meme avec un seul RAW par HDR (3 simulations d'expostions avec le meme RAW). Et j'ai hate d'essayer avec le E520. De toutes facons, la photo c'est comme la cuisine, plein de methodes pour des resultats tres proches.

[scarabee]

Bonjour Zaguel,

oui, le Raw est super interessant, je vais m'y mettre un de ces jours, mais je voudrais savoir quel est le meilleur programme à utiliser pour le E3, si quelqu'in a une idée,Bilble 5 ? De touts façons, je ne l'utiliserai qu'avec un nombre restreint de photos.
Par contre, le HDR sur Photoshop est formidable, je vient de l'essayer pour la 1ere fois, un problème, je ne l'ai pas enregistré en Jpeg, 62 MB, trop lourd à faire passer.
Les écrans de Olympus, même de l'E3 ne sont pas formidables, c'est un reproche véritable, la résolution n'est pas bonne du tout, surtout en plein soleil.En éffet, la photo est comme la cuisine, dans les deux cas il faut faire attention de ne pas laisser brûler la sauce.

Bonnes photos et à bientôt
Scarabee

[Jige-24]

Les écrans de Olympus, même de l'E3 ne sont pas formidables, c'est un reproche véritable, la résolution n'est pas bonne du tout, surtout en plein soleil.

J'ai un E3, et je n'utilise quasiment jamais l'écran. Il reste sagement tourné vers le boitier en permanence, et je ne m'en sers qu'en de rares occasions.

Sinon pour dérawtiser, c'est une affaire de goût. J'ai choisi Bibble 5, d'autres préférent LightRoom ou Aperture, d'autres enfin ne jurent que par le PlugIn de PhotoShop ( Camera Raw ). Le mieux : vous essayez tout ça et vous gardez ce que vous préférez.

Sinon, je n'utilise que le RAW, jamais le JPG direct. Donc pour moi c'est E3+Bibble 5.

[Alain OLIVIER]

Les écrans de Olympus, même de l'E3 ne sont pas formidables, c'est un reproche véritable, la résolution n'est pas bonne du tout, surtout en plein soleil.

Il me semble au contraire que les écrans transflectifs des boîtiers Olympus les plus récents ne sont pas mauvais du tout, comparés à ceux de la concurrence.

[mtaillan]

Pour infos ,et pour ceux, comme moi, qui l'avait bien apprécié... Helicon fournit dorénavant la dernière version 4.xx de son soft en freeware.

La version beta 5.xx est sortie en essai 30 jours et traite très bien certains raw (même si l'ouverture des X3F sigma est très lente).

Il traite les raw des Olympus à l'exception des EPx (ca devrait venir)

[Zaguel]

J'utilise Photoshop ou DxO (v5) et je ne savais pas que DxO était pingre. Je ne comprend qu'un programme comme DxO oublie si longtemps une marque. Je ne voulais pas passer a la version et j'ai raté une promo a 39€ la MAJ... Sinon je ne connais pas Bibble, j'en ai entendu parler mais jamais vu tourner. Scarabee, a fond sur le RAW, ca change la vie: je met l'appareil toujours en balance des blancs automatique et je vois sur informatique (et ce n'est qu'un exemple). Meme si l'electronique des boitiers a avancé, les configurations des PC aussi, on travaille sur 12bits (voir 14 ou 16, suivants les boitiers), avec un processeur Duo ou Quad, 4 ou 6Go de Ram, une ou deux cartes graphiques et la possibilité d'utiliser des algos differents de ceux de la marque. En argentique, on passait par le labo, je trouve dommage de ne pas passer par le PC maintenant.

Ne pas viser par l'ecran est un choix, Jige-24 a deux ecrans dont un qui ne sert a rien et ce n'est pas celui du report des valeurs... Les avancées sont spectaculaires au niveau ecran mais cela peut il modifier les habitudes des utilisateurs de reflex? je ne pense pas. Pour les EP et GF, c'est une obligation, c'est soit ca soit un EVF, pour le reste, il ne faut pas oublier que beaucoup de marques sont passées sur des "dalles" de 3" et plus de 900.000pixels. Bien pour regarder ses photos, mais pour photographier, un viseur optique et un ecran c'est pas le meme plaisir, on perd le coté "sensation" avec un ecran (Avis tres personnel, qui n'engage que moi...)

[scarabee]

Merçi beaucoup à tous, j'essayerai le Raw bientôt.
je n'utilise l'écran arrière que pour vérifier le résultat, et bien sûr pour certaines prises de vues
qui sont par exemple au ras du sol, car je n'aime pas trop devoir me baisser.
La grille peut s'avérer bien pratique par ailleurs.