Mort du créateur du système Olympus OM

[titisteph]

J'ai appris que M. Maitani était mort en juillet dernier.

[gainsbourg × yebisu]

c'était un grand génie, c'est a lui qu'on doit également le Pen !

A quand un OM-2 numérique ? Est-ce impossible de faire ce que Leica a fait avec le M9 ? A savoir mettre un capteur numérique derriere un appareil simple, bien construit, a déclenchement manuel ou a priorité ouverture, une cellule et puis c'est tout...

J'avoue que ce genre d'appareils sont un facteur important dans le plaisir que je prends a faire de l'argentique...

[Verso92]

Ce système OM a été génialement concu oui.

Dommage qu'Olympus n'est pas voulu (pas pu ?) en faire un vrai "grand" système à part entière...

Il avait pourtant beaucoup d'atouts, le système OM, et je ne comprends pas bien les errements d'Olympus qui ont conduit à le saborder. La plupart des aficionados de ce système photographient aujourd'hui en Canikon, et c'est bien dommage...

[seba]

Dommage qu'Olympus n'est pas voulu (pas pu ?) en faire un vrai "grand" système à part entière...

Qu'aurait-il fallu en plus ? Il y avait déjà plein de trucs, non ?

[Verso92]

Qu'aurait-il fallu en plus ? Il y avait déjà plein de trucs, non ?

Par exemple sortir des objectifs modernes et performants pour monter sur les boitiers : un f/2.8 180 ED avec une bague de MaP rapide, par exemple, au lieu de jouer les kékés avec le f/2 250...

Par exemple continuer la lignée avec des boitiers AF à la hauteur, au lieu de se ridiculiser avec l'OM-707 ou l'OM-101 et son Power-Focus...

Par exemple assurer une véritable compatibilité entre les objectifs AF et MF, au lieu de cette semi-compatibilité qui n'en était pas une...

Etc.

[titisteph]

Je pense qu'en fait, le système OM n'était pas vraiment bien vendu auprès des pros : bien peu l'utilisaient. Difficile de passer derrière Canikon et leur grosse machine de guerre. Pourtant le système était archi complet, aussi complet, sinon plus que Nikon.
Egalement, les optiques étaient bonnes, mais un petit cran en dessous des ténors.

Et il y a eu ce tournant de l'AF, si mal négocié par Olympus. Ca a été le coup d'arrêt!
En fait, ça a foiré dès que Maitani a pris sa retraite!

Un vrai génie qui s'en va, mais ses créations restent, comme ce magnifique Pen FT que j'ai plaisir à utiliser.

[Gér@rd]

C'est sûr que l'évolution argentique d'Olympus est assez bizarre... je n'arrive toujours pas à m'expliquer comment les créateurs de la géniale gamme OM ont réussi à rater d'aussi magistrale façon leur entrée dans l'autofocus (avec les débiles OM-707 et OM-101) !

Maintenant faut reconnaître à leur actif qu'ils ont quand même pas mal réussi avec l'idée des bridges IS100, 3000 etc... (nouvelle à l'époque même s'ils ont repris le concept lancé par le Minolta 110 zoom).

C'est vrai aussi que je rêverais aussi (sans y croire une seconde, hélas) d'un OM2 tel qu'il est mais avec un petit capteur numérique dedans. Mais c'est vrai aussi que d'une certaine façon ils ont repris l'idée avec le E-420 équipé du pancake 2,8/25. C'est pas plus gros qu'un OM 2 et la prise en main est assez similaire (mais c'est du plastique  )...

Gérard

[Jean-Claude]

Olympus a tout de même été leader Pro en photo scientifique, ils vendaient pas mal de boitiers en complément de leurs endoscopes autre branche leader de l'époque d'Olympus qu'ils ont perdue !

J'ai photographié pendant quelques années avec un OM2 pour le boulot monté sur un endoscope ou un banc de repro

[gegecador]

"Egalement, les optiques étaient bonnes, mais un petit cran en dessous des ténors. "
                                                                                   TITISTEPH
Ah bon?...lesquels par exemple?

[STAN.]

j'ai possédé aussi un OM1 puis un OM2n revendu avec regrets , mais je garde un trés bon souvenir de ce matériel ou Olympus a proposé des solutions intéressantes en macro.
dommage que le virage de l'autofocus n'a pas été pris à la corde comme il l' u  fallu...

pour ce qui est de la qualité optique personnellement je n'ai rien eu à reprocher à olympus.

en hommage, ci joint une photo prise avec un OM2n plus 28mm et filtre Cokin , ha ! quelle époque !

   

[kochka]

En hommage au Pen F

[Verso92]

"Egalement, les optiques étaient bonnes, mais un petit cran en dessous des ténors. "
                                                                                   TITISTEPH
Ah bon?...lesquels par exemple?

Par exemple le Zuiko f/2.8 24, vraiment déficient aux grandes ouvertures et doté d'un fort astigmatisme (pas de problème lié à l'exemplaire possédé : les petits problèmes rencontrés avec cet objectif font que j'ai eu en main trois exemplaires différents), ou encore le Zuiko f/2 85mm, le plus mauvais objectif de marque que j'ai jamais utilisé...

Par contre, il ne faut pas oublier que le contraste des Zuiko OM est plus faible que celui d'autres objectifs (par exemple les Nikkor), mais c'est une caractéristique voulue par le fabricant, je pense, et qui procure d'excellents résultats en N&B ou à chaque fois que le contraste de la scène photographiée est très élevé.

Moi non plus bien au contraire, le 35 2.8 est le meilleur 35mm que j ai eu à essayer, et d assez loin, meilleur que mes nikon, Leica ou autres. Le 50 zuiko est plus normal mais quand je vois que le 35 2.8 zuiko fait paraitre mon summicron fade, je me dis qu ils savaient faire de la belle optique chez olympus..dommage comme dit par certains pour la suite avec abandon du système et boitiers insipides..

Je ne connais pas le f/2.8 35, mais je trouve que le f/1.8 50 est vraiment excellent...

[remi56]

Olympus produit toujours des endoscopes aéronautiques, que nous utilisons sur les moteurs que nous fabriquons et réparons (CFM56).

[Joan]

J'ai conservé deux OM1, un OM2n, OM10 (le premier acquis), OM40, OM4, OM4Ti, ET PEN F.(Collection)
Je confirme le 35 f/2.8 est excellent.

Mais ce qui m'a toujours impressionné chez eux c'est que le 50 mm de base f/1.8 pour tout achat, l'était déjà excellent.
Ainsi l'amateur qui achetait son OM10 pouvait tout de suite progresser avec de la qualité.

[Verso92]

Mais ce qui m'a toujours impressionné chez eux c'est que le 50 mm de base f/1.8 pour tout achat, l'était déjà excellent.
Ainsi l'amateur qui achetait son OM10 pouvait tout de suite progresser avec de la qualité.

C'est aussi le cas de tous les 50mm f/1.8, f/1.7 ou f/2 du marché, non ?

[Joan]

Peut être, mais ce n'est pas la base d'un premier achat en kit, pour un débutant.
Le zoom de base en kit est généralement moins bon, voire très moyen, par rapport au 50 de la gamme.

Bon...c'est vrai que le zoom aujourd'hui est incontournable.

une petite faite à om40 50 mm f/1.8 400 iso f11 1/500s (et oui, notait tout dans le petit carnet... )

http://lh3.ggpht.com/_KW1bDhLT36U/Smyj3kPwTTI/AAAAAAAAAEU/qGdRtpDtZ2w/Rouille%20de%20l%C3%A9gendes%20c%20jm.jpg

Désolé en post, çà réduit trop.

[Verso92]

Peut être, mais ce n'est pas la base d'un premier achat en kit, pour un débutant.
Le zoom de base en kit est généralement moins bon, voire très moyen, par rapport au 50 de la gamme.

Bon...c'est vrai que le zoom aujourd'hui est incontournable.

A l'époque de l'OM-10, le f/1.8 50mm était l'objectif incontournable du kit...

[bruno-v]

Je pense qu'en fait, le système OM n'était pas vraiment bien vendu auprès des pros : bien peu l'utilisaient. Difficile de passer derrière Canikon et leur grosse machine de guerre. Pourtant le système était archi complet, aussi complet, sinon plus que Nikon.

En macro oui, dans les autres activités c'est bcp moins évident. De +, dans les années 90, le service commercial d'Olympus France s'est acquit une réputation plutôt "moyenne".

Egalement, les optiques étaient bonnes, mais un petit cran en dessous des ténors.

Oui, j'ai été "relativement" déçu par des optiques comme les 24mm:2,8 35mm:2 85mm:1,8 qui sont difficiles à trouver et un cran en dessous des équivalents Canon/Nikon,

Et il y a eu ce tournant de l'AF, si mal négocié par Olympus. Ca a été le coup d'arrêt!
En fait, ça a foiré dès que Maitani a pris sa retraite!

Bien avant, il n'y a jamais eu de réelle évolution après les OM-3 & 4, des détails mais la même base inchangée. Difficile d'incarner le top photographique avec une synchro aussi faible.

Il n'empêche que l'Om2 est absolument génial, idem l'0m1 tous les Pen "F", une fois révisé ce sont des appareils doté d'une mécanique extrêmement agréables à utiliser  (sauf les Pen "F" qui sont rêche quoi que l'on y fasse  )

a+

[Joan]

A l'époque de l'OM-10, le f/1.8 50mm était l'objectif incontournable du kit...

Il l'était bien, donc dès l'incontournable chacun possédait la qualité... à l'époque.

[Verso92]

Oui, j'ai été "relativement" déçu par des optiques comme les 24mm:2,8 35mm:2 85mm:1,8 qui sont difficiles à trouver et un cran en dessous des équivalents Canon/Nikon,

Effectivement, le f/1.8 85 Zuiko doit être très difficile à trouver...  ;-)

[bruno-v]

arf ! 85mm:2 évidement 
a+

[Gér@rd]

"Il l'était bien, donc dès l'incontournable chacun possédait la qualité... à l'époque."

Eh oui, à cette époque (c'était avant l'arrivée massive des zoom transtandards), chaque constructeur avait son incontournable qui était le 1.8/50 (ou le 1,7/50 ou le 2/55, etc...). Et souvent, que ce soit chez Pentax, Nikon, Minolta, Canon ou Olympus, cet objectif était à la fois le moins cher et un des meilleurs de la gamme.

Maintenant avec les reflex numériques et leurs bonnes tenues en ISO une focale à grande ouverture se justifie beaucoup moins (sauf pour la clarté de la visée ou pour une pdc réduite)...

Gérard

[STAN.]

autre optique fabuleuse le 2/40 peu connu et qui aux dire d'un photographe était largement comparable à un Summicron ! un objectif très difficile à trouver et pour cause ....450 e de mémoire en occas.

plus modestement j'ai aussi utilisé le 100 / 200 f5 ( mon premier zoom )

une image faite avec, et l'aide aussi de Cokin   

[Verso92]

autre optique fabuleuse le 2/40 peu connu et qui aux dire d'un photographe était largement comparable à un Summicron !

Il ne faut peut-être pas exagérer, quand même...

(le f/2 40mm fut mon optique standard en OM pendant de nombreuses années, et je regrette amèrement de l'avoir vendu quand je suis passé à Nikon. Sa PO était déjà bien contrastée, mais il souffrait d'une distorsion un peu importante pour un "standard"...)

[titisteph]

Je crois, comme Verso, qu'il faut rester lucide sur la qualité des optiques Zuiko pour OM.

Voici mon avis à propos de celles que je possède (21 f3,5, 28 f2,8, 35 f2, 35 f2,8, 50 f1,8, 85 f2, 135 f2,8, 200 f4)

En-dehors de certaines produites à la fin du programme (les fameux 250 F2, 180 F2, 24 à décentrement, etc.), elle dépassaient rarement les trois étoiles aux tests CI. Ce qui était déjà bien.
N'oublions pas que nombre d'entre elles étaient conçues dès le départ, en 1972! Une époque déjà reculée.

L'expérience que j'en ai, c'est qu'elle rivalisaient en qualité avec Nikon, mais seulement diaphragmées.
Vers 5,6 ou 8, c'était tout bon. Par contre, les PO étaient à éviter. Sauf quelques exceptions, comme le 28 F2,8, qui était mon optique fétiche en photo nocturne.

Cela dit, les optiques macro sont superbes, enfin, celles que je connais (135, 80, 38 et 20mm. Et le 50 f3,5)

Pour finir, j'ai le sentiment qu'il y avait des disparités de qualité entre les époques pour une même optique.

Olympus a dû les améliorer sans rien dire, car sinon, comment expliquer que mes vieux 35 F2,8 et 85 F2 soient aussi mauvais aux grandes ouvertures, alors que certains les décrivent comme des optiques extraordinaires?

Idem dans l'autre sens pour le 28 F2,8 : mon exemplaire est absolument superbe, et la PO est déjà très belle, magnifique ensuite, alors que CI l'avait décrit comme très moyen à PO.

[Verso92]

Olympus a dû les améliorer sans rien dire, car sinon, comment expliquer que mes vieux 35 F2,8 et 85 F2 soient aussi mauvais aux grandes ouvertures, alors que certains les décrivent comme des optiques extraordinaires?

C'est certain : j'ai possédé deux exemplaires du f/2.8 135 Zuiko (très bon, soit dit en passant, même si un peu doux) et les formules optiques étaient visiblement différentes (formes des reflets des lentilles différentes)...

[titisteph]

Mais as-tu constaté des différences au niveau des images?

[Verso92]

Mais as-tu constaté des différences au niveau des images?

Non...

[gainsbourg × yebisu]

Je n'ai que le 50/1.4 mais je l'adore, j'adore son caractere bien-sur, mais aussi son maniement, son toucher, sa solidité, sa petite taille...

[titisteph]

C'est certain : j'ai possédé deux exemplaires du f/2.8 135 Zuiko (très bon, soit dit en passant, même si un peu doux) et les formules optiques étaient visiblement différentes (formes des reflets des lentilles différentes)...

Il est vrai que le traitement des lentilles a évolué au fil des années sur les zuikos.
Mais si le traitement a bien une incidence sur le contraste, j'en suis moins sûr pour le piqué.

Et pourtant, quand je lis :

C est seulement que le 35 2.8 est pour moi carrément exceptionnel, j'ai jamais vu autant de piqué sur un 35mm que sur ce zuiko, et il va sans dire que je le garde jalousement..

Et que je compare ce jugement au mien concernant la même optique, quelque chose cloche vraiment!
Déjà, CI, dans ses tests de l'époque, avait mis le point sur un défaut : son manque d'homogénéité. Un piqué très élevé an centre, mais les angles à la traîne.

Et c'est bien ce que j'ai constaté sur le mien, en pire : rien de bon à en attendre à 2,8 et 4. A 5,6, c'est bon seulement au centre. Et brusquement, à 8, c'est merveilleux de contraste et de piqué.

Pourtant, la formule optique n'a jamais changé, en-dehors d'une amélioration des traitements de surface.

Alors, comment peut-on dire que ce 35 est "carrément exceptionnel?" Oui, si l'on fait toutes ses photos à 8.
Mais assurément non à 2,8! Enfin, pour mon exemplaire.

[gainsbourg × yebisu]

Je te comprends  de plus tes images sont très belles et le rendu tout ce que j aime 

merci Waldo !

[Verso92]

Il est vrai que le traitement des lentilles a évolué au fil des années sur les zuikos.
Mais si le traitement a bien une incidence sur le contraste, j'en suis moins sûr pour le piqué.

Je ne parlais pas du traitement de surface, mais de la forme des reflets, qui mettait bien en évidence que les lentilles (ou la formule optique) n'étaient pas identiques sur les deux exemplaires...

[titisteph]

Voilà une piste intéressante!
Donc les formules optiques auraient évolué en toute discrétion? C'est tout à fait étonnant qu'Olympus n'en ait pas fait publicité.

Cela expliquerait bien des choses.
En effet, mon 35 F2,8 est très ancien et complètement usagé. De même pour mon 85. Ceci explique pourquoi ils sont si décevants?

Car mon 28 f2,8 (si bon) est par contre tout récent (état neuf). Je précise que j'ai toujours acheté mes optiques d'occasion, et donc, impossible de savoir l'année de mise en service.

Une question pour Verso : ton 85 (aussi mauvais que le mien) était-il aussi ancien?

[Verso92]

Une question pour Verso : ton 85 (aussi mauvais que le mien) était-il aussi ancien?

Je ne saurais pas dire : je l'ai acheté d'occasion.

Une chose est sûre, il n'avais pas de liseré chromé à l'avant : il n'était donc pas "très ancien", mais peut-être seulement "ancien"...

[titisteph]

Oui, en effet, j'avais oublié cette particularité des tous premiers zuikos : le liseré chromé à l'avant.

Je précise alors que les objectifs dont j'ai fait mention n'ont pas ce liseré : ils sont "anciens", mais pas "très anciens"!

[jeandemi]

il me semblait avoir lu quelque part que, si on excepte les récents Leica ASPH, le meilleur 35mm jamais produit était le SMC Takumar 3.5/35
j'en ai un, c'est vrai qu'il pique bien, mais je n'ai pas fait beaucoup de photos avec, déjà que j'utilise peu le CZJ Flektogon 2.4/35....

[Verso92]

il me semblait avoir lu quelque part que, si on excepte les récents Leica ASPH, le meilleur 35mm jamais produit était le SMC Takumar 3.5/35
j'en ai un, c'est vrai qu'il pique bien, mais je n'ai pas fait beaucoup de photos avec, déjà que j'utilise peu le CZJ Flektogon 2.4/35....

J'ai du mal à comprendre cette notion de "meilleur objectif"...

- S'agit-il de l'objectif le plus contasté ?
- De celui qui offre la définition la plus fine ?
- Le meilleur rendu de couleur ?
- Le plus beau bokeh ?
- La meilleure orthoscopie ?
- Le moins de vignetage ?
- Un savant mélange de tout ça, selon des pondérations connues de quelques élites seulement ?

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ?

[kochka]

Ou est-ce :
cuiqu'ym' plait le plus?
Avec toute sa dose d'arbitraire

[jeandemi]

pour le Takumar, c'était bon contraste, beau bokeh, et surtout très haute résolution, le tout avec peu de disto et de vignetage
ça fait déjà pas mal de qualités 

[amonre]

Une page est tournée !
Perso, j'ai eu un OM1 un OM2n et un OM40. Ce dernier a rendu l'âme, après une dizaine d'années de bons et loyaux services. L'OM1 ma été piqué sur un parking en Italie avec mon optique préférée (Zuiko 50mm 1., et en désespoir de ne pas voir Olympus poursuivre l'aventure OM en AF, j'ai revendu l' OM2n (quelle erreur) pour passer chez la marque jaune.

[STAN.]

 [at]  amonre , j'ai des similitudes avec ton histoire , OM1 piqué en Cicile , OM2n revendu avec regret aussi, mais moi je suis passé chez  Canon   

j'ose esperer que le flambeau a bien été passé...on voit des choses intérressantes se profiler avec la série PEN  mais pour moi manque le viseur optique incorporé  c'est si dur que ça à faire    raison pour laquelle je garde mon C7070  ( coque magnésium, viseur optique avec correcteur , ecran orientable , optique de 28/ 112 , une batterie qui assure  ) j'en oublie mais on a déja une belle syntése , et ce C7070 a déja 4 ans ! ( appareil que j'ai acheté en fin de vie à 470 e ) et j'ai acheté par la suite un complément optique que me donne une focale de 19mm...   

[Le Dom]

J'avais récupéré deux Oly : un OM1 et un OM2...

J'ai offert l'OM1 à une une amie de ma gamine qui s'est mise à la photo et qui voulait tâter de l'argentique. Inutile de vous dire qu'elle était ravie.
J'ai encore sur mon étagère l'OM2n, il est chaussé d'un 28mm Tokina f2,8... Qu'est ce que ça vaut comme optique ?
De plus j'ai un petit pb avec, quand je déclenche j'entends le miroir se relever mais il ne redescend pas, il faut que je pousse le levier de gauche vers "check-reset" pour que le déclenchement se termine... Panne ou pb de pile morte ??

Merci !

[STAN.]

je commencerais à changer la pile , aprés si ça persiste... je ne sais pas qui s'occupe de réparer je sais qu'a l'époque j'avais un 28 mm Olympus qui avait gommé , le réparateur à cette époque était Procirep qui éxiste toujours , maintenant je ne sais pas si il s'occupe encore d 'Olympus .
pour le Tokina je pense que c'est assez moyen maintenant comme il m'arrive de le dire  "si l' oeil est là..."

[Le Dom]

Merci Stan pour ton premier retour. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un gommage car ça fait la même chose sans objectif. Je vais effectivement voir du côté de la pile.
Maintenant, je n'ai pas envie outre mesure d'utiliser ce boîtier, j'ai déjà largement de quoi faire... Enfin presque 

[STAN.]

quand je parlais du gommage c'était pour mon 28 mm...
vois quand méme si c'est réparable car plus les années passent... déja là j'entends certains réparateurs " ha  ! mon pauvre monsieur " je suppose que tu connais la chanson   

bonne continuation   

[Le Dom]

Paradoxalement, je viens de trouver un excellent réparateur qui m'a remis à neuf un distagon (Blad). Les modèles CT étaient soi-disant irréparables, il m'a démontré le contraire en disant que des cailloux de cette qualité allaient au-delà de la vie d'un homme à condition de leur administrer un petit entretien de temps à autre. Du coup j'ai un 50 mm quasi neuf pour un prix plus qu'acceptable. Tu penses bien que j'ai gardé son adresse bien au chaud et que mon parc Blad passera entre ses mains l'heure voulue.

[titisteph]

Pour l'OM-2n dont le miroir ne redescend qu'avec le bouton check-reset : pas de problème, c'est juste que les piles sont mortes.
Ton appareil n'est pas en panne!
Le miroir qui remonte sans redescendre seul est une sécurité créée par Maitani pour signifier : "change mes piles!!". Le but était d'éviter de continuer à déclencher avec des piles trop faibles pour assurer une bonne photo. Pas con, mais faut juste le savoir.

Le tokina 28mm n'est pas terrible, le zuiko est bien meilleur.

Pour ce qui est du gommage d'une optique, si tu es bricoleur, ça peut se faire.
J'ai déjà dégommé deux 50mm zuiko et un 85mm.
Le truc est de prendre des photos à chaque étape du démontage pour éviter les erreurs. Ca se démonte par l'avant et par l'arrière en même temps. Délicat mais faisable. Il faut par contre avoir le fameux outil pour dévisser les bagues.

[Le Dom]

Merci Titisteph !
Je me doutais bien qu'il y avait une histoire de pile là-dessous !

[titisteph]

Et je rappelle la meilleure adresse pour faire réparer n'importe quel élément du système OM, ainsi que les Pen F : Camtech.

Bon, c'est à New-York, mais ça vaut vraiment le coup. J'ai ainsi fait réparer un OM-1. Travail magistral.

[pauljohn]

bonjour a tous,

Voici mon opinion sur les boitiers OM:

j'ai utilisé les appareils suivants sur les 10 dernieres annees:
nikon F70, fe2
minolta XD7
canon ae1p, ae1
fujica stx1, st705
konica t4, tc
olympus om2n, om4, om4ti
yashica FR

Parmi tous ces boitiers, les meilleurs sont les Olympus OM.

Pour les objectifs, j'ai testé beaucoup de lentilles, parmi les meilleurs:
zuiko 28mmf2, 90mm f2, 50mm f2.
nikon 24mmf2.8, 50mm af-d; 35mm f2 af...
canon fd 50mm 1.4, 1.8
minolta rokkor 50mm 1.4 md
tamron 90mm f2.8 sp
...
les Zuikos cités sont aussi bon que les meilleurs Nikon d apres mes tests.
il faut prendre une loupe x10 pour voir une difference en terme de resolution,
concernant le rendu et le modele je prefere les zuikos.
Il n'existe pas de meilleur boitier que l'om3-ti.
Ne perdez pas de temps à chercher .... ça n'existe pas :

[grrr]

De mon côté, j'ai rendu à regret un OM2n noir parce-que la cellule était défaillante pour les vitesses rapides. J'avais bien accroché avec son ergonomie et son look.
Pour les cinéphiles, il y a un OM4 magnifiquement accompagné dans "la lune dans le caniveau".

[Verso92]

Il n'existe pas de meilleur boitier que l'om3-ti.
Ne perdez pas de temps à chercher .... ça n'existe pas :

Moi j'ai cherché... et j'ai trouvé !
(et puis, le dernier OM-3 Ti que j'ai vu passer sur EBay était splendide, mais trop cher pour ma bourse : plus de 1200€...)

[grrr]

Damned ! Que sont nos Olympus devenus ?

[Verso92]

Damned ! Que sont nos Olympus devenus ?

En fait, même si je ne me rappelle plus du prix exact de l'OM-3 Ti à sa sortie, il était de toute façon exagéré. La conséquence d'une production en toutes petites séries, sans aucun doute.

Je me rappelle encore qu'à l'époque, j'avais failli acheter un OM-3 pour compléter mon OM-4 et mon OM-2sp. Mais 2600F (neuf en boutique à Paris), quand même, et j'avais reculé à l'époque...

[grrr]

A combien d'euros correspondent les 2600f d'époque ?

[Verso92]

A combien d'euros correspondent les 2600f d'époque ?

Difficile à dire... je me rappelle qu'à l'époque, ça faisait l'OM-3 environ 40% moins cher que le Nikon FA (et à un prix relativement voisin de celui du FM2, à la louche). Il ne te reste plus qu'à faire des comparaisons avec le matos actuel !

(pour mémoire, on peut sans doute comparer le prix de l'OM-3 Ti avec celui du FM3a dans une époque plus récente. Et là, le tarif de ce sympathique boitier OM n'est plus concurrentiel, à mon avis...)

[pauljohn]

L'om3 ti aujour dhui vaut 1500 euro si l'appareil est en tres bon etat, c'est plus que le FM3A à l'etat neuf en boite.
la rareté explique ce fait.

maintenant l'om3 ti n'a qu'une fonction en plus par rapport a OM4 TI: utilisation possible sans pile a toutes les vitesses.
c'est une fonction dont la valeur est exagéré car dans la pratique on ne l'utilise presque pas. c'est comme les appareils qui se vantent d'aller au 1/8000 s ; et on ne rend compte finalement qu'on a jamais utilisé ne serait que le 1/4000.

un bon OM4 TI suffit je pense. Quelle classe ces appareils: robuste, fiable, mesure de la lumiere inégalée à ce jour, simple, léger, super design, beau... what else ?

[psbez]

Equipé en matériel Olympus depuis plus de 30 ans, voici mon commentaire sur ce matériel et Mr Maïtani
Le grand succès d'Olympus chez les scientifiques a été obtenu grâce au système flash OTF (on the film) avec les 310 et T32. Je me souviens d'une pub Olympus de 1976/77 qui disait : le scientifique n'a plus le choix de son reflex.. C'est à cette époque que j'ai acheté mon OM2.
Les optiques Zuiko ont toujours été déclinées en 2 séries, amateur et Pro. La série pro, avec les grandes ouvertures, a rivalisé avec celles de Ni-Ca-Min. La série amateur a toujours privilégié, depuis la sortie de l'OM1, la petite taille. Le système OM ( flash + optiques + accessoires ) a été, peut-être, le plus complet jamais conçu autour de la série des boîtiers OM1 à OM4Ti, pendant 25 ans de 1975 à 2000. C'est une raison de son succès, plus important d'ailleurs chez les anglo-saxons que chez les latins.
Mr Maïtani avait expliqué qu'il n'avait pas voulu mettre un obturateur métallique vertical plus performant sur les OM 3 et 4 Ti, les modèles pro de la gamme OM, pour des raisons de fiabilité. Il ne voulait pas voir le SAV Olympus, crouler sous les retours comme ceux de Canon et Nikon. Il a préféré maintenir le rideau textile et la synchro flash au 1/60ème ! Cela a été peut-être l'erreur qui a empêché son développement chez les Pro, mais mon premier OM4Ti acheté en 1990 n'a jamais eu de panne et son fonctionnement a toujours été irréprochable. La mesure multi spot + le flash F280 + un objectif à grande ouverture ont toujours donné d'excellents résultats photographiques.

[AlexJ]

"Le scientifique n'a plus le choix de son reflex", C'était le titre d'un article de G. Bouhaut dans Phot'argus . J'avais déjà mon OM2, mais cela m'a conforté dans mon choix. Et il fonctionne toujours depuis 1978!

Le système macro et de photo scientifique Olympus était le plus évolué de son temps et il n'est toujours pas égalé sur le terrain. Bien que passé à la force jaune depuis le F-801, comme Olympus a raté son passage à l'AF, j'ai toujours mon équipement OM (OM2, OM1n, OM2sp et OM4 (malheureusement ce dernier en panne électronique de la mesure OTF )). Et je m'en sers encore avec plaisir!

Hommage à M. Maitani grâce à qui j'ai pu faire des photos impensables sans OM2!

Amitiés,

Alex (photographe naturaliste et scientifique)

[Verso92]

c'est comme les appareils qui se vantent d'aller au 1/8000 s ; et on ne rend compte finalement qu'on a jamais utilisé ne serait que le 1/4000.

Heu... en numérique, il m'arrive quelquefois de buter sur la vitesse max (1/8000s) de mon D700 quand je veux faire des photos à f/1.4 par forte luminosité (à la sensibilité nominale de 200 iso).

Avec l'OM-4 et son 1/2000s, j'était assez souvent gêné pour les mêmes raisons...

un bon OM4 TI suffit je pense. Quelle classe ces appareils: robuste, fiable, mesure de la lumiere inégalée à ce jour, simple, léger, super design, beau... what else ?

Beau... en "Black", oui !

Le grand succès d’Olympus chez les scientifiques a été obtenu grâce au système flash OTF (on the film) [...]

Petite remarque en passant : OTF = Off The Film...

[titisteph]

Personnellement, je n'ai jamais dépassé le 1000e de ma vie de photographe du temps de l'OM.
Simplement, parce que les optiques zuiko n'avaient pas la qualité suffisante à PO, enfin pour moi.

l'OM-4ti, j'en ai toujours rêvé, mais il est définitivement hors de ma portée. Il valait déjà 8300 frs à sa sortie. Maintenant, c'est plus de 1200 euros en très bon état. L'om-3 est excitant aussi, mais là, ce serait plus pour la collection.

Mais j'ai un OM-4 quand même! En fait, c'est finalement exactement le même, hormis un petit contact supplémentaire sur la griffe flash. Pas de quoi avoir un complexe d'infériorité!

Perso, l'obturateur poussif des OM ne m'a jamais vraiment gêné, parce que je n'utilise pas le flash en dehors de la macro.
Ce qui m'a toujours frustré, c'est l'impossibilité de faire des surimpressions en repérage parfait. Et la méthode "bricolage" décrite dans les notices n'était qu'un pis-aller.

[gainsbourg × yebisu]

Ce qui m'a toujours frustré, c'est l'impossibilité de faire des surimpressions en repérage parfait. Et la méthode "bricolage" décrite dans les notices n'était qu'un pis-aller.

C'est quoi ? De la multi-exposition ?

[Verso92]

C'est quoi ? De la multi-exposition ?

Ben... plusieurs photo sur une même vue !

Avec les boitiers OM, il fallait tendre le film à fond avec la manivelle de rembobinage, la bloquer puis appuyer sur le bouton de débrayage du film. En principe, l'armement qui suivait ne devait pas (trop) faire avancer le film...

[titisteph]

Avec les boitiers OM, il fallait tendre le film à fond avec la manivelle de rembobinage, la bloquer puis appuyer sur le bouton de débrayage du film. En principe, l'armement qui suivait ne devait pas (trop) faire avancer le film...

Toutes mes tentatives en la matière se sont soldées par des déplacements du film importants. Galère!

[gainsbourg × yebisu]

Aaah ok merci, je savais pas qu'on pouvait faire ca 

[titisteph]

Ah, une dernière chose qui m'avait manqué sur les OM : l'automatisme au flash qui était toujours sur 1/60e.
Impossible de faire de la synchro lente tout en bénéficiant de la TTL flash.
Quand on passe en manuel sur des vitesses lentes, la TTL flash se débraye et il faut travailler au computer.

[pauljohn]

titisteph,

je crois qu'on peut faire ça avec le flash F280 -synchro flash a toutes les vitesses.

[Verso92]

titisteph,

je crois qu'on peut faire ça avec le flash F280 -synchro flash a toutes les vitesses.

OM-4 Ti et OM-3 Ti uniquement...

[titisteph]

Non, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Je ne voulais pas aller au-delà du 60e, mais en-dessous!

Pour faire de la synchro lente, tout en gardant l'automatisme du flash.

Genre, en intérieur, pouvoir faire une photo au 15e ou au 8e, et au flash auto! Ce n'était pas possible en OM, sauf à utiliser le computer du flash (et on était limité question ouvertures, et bien sûr précision de l'expo).

Je me souviens qu'il y avait une bidouille possible: masquer au scotch un contact su le sabot de l'OM-4 pour libérer les vitesses lentes. Je n'avais jamais osé essayer, car du coup, pas sûr que l'on pouvait maîtriser sa vitesse.

[luc]

Bonjour a tous
bonjour titisteph!
ca fait un moment que je n'ai plus traine sur le forum... sympa de lire des choses sur Olympus. Oui j'avais entendu que le createur d'OM etait mort.
Moi aussi j'ai longtemps reve d'un dos numerique pour mes OM.
Un jour quelqu'un a qui je revendais un OM4 me disait que lorsqu'on commancait avec des OM, c'etait comme
rentrer en religion...
en tout cas, j'ai toujours mes 2 OM1n et un OM2n, et toute une serie de Zuiko de 24 a 300mm...
j'ai un elite chrome 200iso dans le 2n avec le 24mm2.8 comme obj standard.
mais je ne fais plus autant de photos qu'avant (qu'avant 2003 je dois dire), pris par d'autres choses. deux filles entre autres.
j'ai aussi un 350D. Je n'aime pas les religions, quoique je les respecte. ... et je garde tous mes OM
L

[Verso92]

Un jour quelqu'un a qui je revendais un OM4 me disait que lorsqu'on commancait avec des OM, c'etait comme
rentrer en religion...

Y'a vraiment des gens qui racontent n'importe quoi...

[titisteph]

Salut Luc!
Bien content de te lire après toutes ces années!

[grrr]

Salut,
Je vous avais raconté mon coup de cœur pour l'OM2 que j'avais dû rendre à cause de sa cellule défectueuse.
Mon dada c'est également les compacts et j'ai fait l'acquisition d'un Olympus AF-1. C'est gros, carré, gris et incroyablement efficace. Une légère pression sur le déclencheur et l'appareil déclenche ... instantanément.
Alors lorsque je lis les commentaires sur les Pen numériques qui me font également de l'œil et leur latence, je reste perplexe. A noter également que l'AF-1 possède un viseur et un flash, ce genre de bricoles qui ne sont pas forcément inutiles.
Ce qui me désole c'est l'inflation spectaculaire chez moi du prix du développement des films en C41.
Hop, un lien sur une expo que je présente actuellement à Rouen : http://www.galeriemama.com/

[bruno-v]

Non, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Je ne voulais pas aller au-delà du 60e, mais en-dessous!

Pour faire de la synchro lente, tout en gardant l'automatisme du flash.

Salut,
Tu es sûr ? le souvenir que j'ai de l'Om2 est que seul le flash est bloqué au dessus de 1/60s mais en dessous tout est libre et l'expo TTL au flash est relativement indépendante la mesure de la lumière ambiante en OTF (?)
En automatisme l'obturateur se referme quand la lumière est ok (otf) le flash ttl va donc logiquement fermer l'obtu, mais pas en manuel ? (je n'ai malheureusement pas d'Om2 sous la main  )
a+

[Verso92]

Salut,
Tu es sûr ? le souvenir que j'ai de l'Om2 est que seul le flash est bloqué au dessus de 1/60s mais en dessous tout est libre et l'expo TTL au flash est relativement indépendante la mesure de la lumière ambiante en OTF (?)
En automatisme l'obturateur se referme quand la lumière est ok (otf) le flash ttl va donc logiquement fermer l'obtu, mais pas en manuel ? (je n'ai malheureusement pas d'Om2 sous la main  )
a+

Non, non, titisteph a raison : le système OM est particulièrement mal foutu de ce point de vue. Le passage en mode M dévalide la TTL au flash, et en auto, le flash force le 1/60s sur le boitier...

[titisteph]

Mais oui, j'ai raison!