Mort du créateur du système Olympus OM

Démarré par titisteph, Janvier 31, 2010, 09:52:18

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Février 02, 2010, 09:55:52
Citation de: titisteph le Février 02, 2010, 09:46:08
Olympus a dû les améliorer sans rien dire, car sinon, comment expliquer que mes vieux 35 F2,8 et 85 F2 soient aussi mauvais aux grandes ouvertures, alors que certains les décrivent comme des optiques extraordinaires?

C'est certain : j'ai possédé deux exemplaires du f/2.8 135 Zuiko (très bon, soit dit en passant, même si un peu doux) et les formules optiques étaient visiblement différentes (formes des reflets des lentilles différentes)...

titisteph

#26
Février 02, 2010, 09:57:39
Mais as-tu constaté des différences au niveau des images?

Verso92

#27
Février 02, 2010, 09:59:35
Citation de: titisteph le Février 02, 2010, 09:57:39
Mais as-tu constaté des différences au niveau des images?

Non...

gainsbourg × yebisu

#28
Février 02, 2010, 10:46:01
Je n'ai que le 50/1.4 mais je l'adore, j'adore son caractere bien-sur, mais aussi son maniement, son toucher, sa solidité, sa petite taille...




:)
ゲンスブール × ヱビス

titisteph

#29
Février 02, 2010, 15:08:04
CitationC'est certain : j'ai possédé deux exemplaires du f/2.8 135 Zuiko (très bon, soit dit en passant, même si un peu doux) et les formules optiques étaient visiblement différentes (formes des reflets des lentilles différentes)...

Il est vrai que le traitement des lentilles a évolué au fil des années sur les zuikos.
Mais si le traitement a bien une incidence sur le contraste, j'en suis moins sûr pour le piqué.

Et pourtant, quand je lis :
CitationC est seulement que le 35 2.8 est pour moi carrément exceptionnel, j'ai jamais vu autant de piqué sur un 35mm que sur ce zuiko, et il va sans dire que je le garde jalousement..

Et que je compare ce jugement au mien concernant la même optique, quelque chose cloche vraiment!
Déjà, CI, dans ses tests de l'époque, avait mis le point sur un défaut : son manque d'homogénéité. Un piqué très élevé an centre, mais les angles à la traîne.

Et c'est bien ce que j'ai constaté sur le mien, en pire : rien de bon à en attendre à 2,8 et 4. A 5,6, c'est bon seulement au centre. Et brusquement, à 8, c'est merveilleux de contraste et de piqué.

Pourtant, la formule optique n'a jamais changé, en-dehors d'une amélioration des traitements de surface.

Alors, comment peut-on dire que ce 35 est "carrément exceptionnel?" Oui, si l'on fait toutes ses photos à 8.
Mais assurément non à 2,8! Enfin, pour mon exemplaire.

gainsbourg × yebisu

#30
Février 02, 2010, 15:27:04
Citation de: waldokitty le Février 02, 2010, 11:12:50
Je te comprends  ;) de plus tes images sont très belles et le rendu tout ce que j aime  ;)

:) merci Waldo !
ゲンスブール × ヱビス

Verso92

#31
Février 02, 2010, 15:30:16
Citation de: titisteph le Février 02, 2010, 15:08:04
Il est vrai que le traitement des lentilles a évolué au fil des années sur les zuikos.
Mais si le traitement a bien une incidence sur le contraste, j'en suis moins sûr pour le piqué.

Je ne parlais pas du traitement de surface, mais de la forme des reflets, qui mettait bien en évidence que les lentilles (ou la formule optique) n'étaient pas identiques sur les deux exemplaires...

titisteph

#32
Février 02, 2010, 16:20:06
Voilà une piste intéressante!
Donc les formules optiques auraient évolué en toute discrétion? C'est tout à fait étonnant qu'Olympus n'en ait pas fait publicité.

Cela expliquerait bien des choses.
En effet, mon 35 F2,8 est très ancien et complètement usagé. De même pour mon 85. Ceci explique pourquoi ils sont si décevants?

Car mon 28 f2,8 (si bon) est par contre tout récent (état neuf). Je précise que j'ai toujours acheté mes optiques d'occasion, et donc, impossible de savoir l'année de mise en service.

Une question pour Verso : ton 85 (aussi mauvais que le mien) était-il aussi ancien?

Verso92

#33
Février 02, 2010, 18:14:09
Citation de: titisteph le Février 02, 2010, 16:20:06
Une question pour Verso : ton 85 (aussi mauvais que le mien) était-il aussi ancien?

Je ne saurais pas dire : je l'ai acheté d'occasion.

Une chose est sûre, il n'avais pas de liseré chromé à l'avant : il n'était donc pas "très ancien", mais peut-être seulement "ancien"...

titisteph

#34
Février 02, 2010, 18:26:02
Oui, en effet, j'avais oublié cette particularité des tous premiers zuikos : le liseré chromé à l'avant.

Je précise alors que les objectifs dont j'ai fait mention n'ont pas ce liseré : ils sont "anciens", mais pas "très anciens"!

jeandemi

#35
Février 03, 2010, 14:53:15
il me semblait avoir lu quelque part que, si on excepte les récents Leica ASPH, le meilleur 35mm jamais produit était le SMC Takumar 3.5/35
j'en ai un, c'est vrai qu'il pique bien, mais je n'ai pas fait beaucoup de photos avec, déjà que j'utilise peu le CZJ Flektogon 2.4/35....

Verso92

#36
Février 03, 2010, 15:47:57
Citation de: jeandemi le Février 03, 2010, 14:53:15
il me semblait avoir lu quelque part que, si on excepte les récents Leica ASPH, le meilleur 35mm jamais produit était le SMC Takumar 3.5/35
j'en ai un, c'est vrai qu'il pique bien, mais je n'ai pas fait beaucoup de photos avec, déjà que j'utilise peu le CZJ Flektogon 2.4/35....

J'ai du mal à comprendre cette notion de "meilleur objectif"...

- S'agit-il de l'objectif le plus contasté ?
- De celui qui offre la définition la plus fine ?
- Le meilleur rendu de couleur ?
- Le plus beau bokeh ?
- La meilleure orthoscopie ?
- Le moins de vignetage ?
- Un savant mélange de tout ça, selon des pondérations connues de quelques élites seulement ?

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ?

kochka

#37
Février 03, 2010, 18:55:35
Ou est-ce :
cuiqu'ym' plait le plus?
Avec toute sa dose d'arbitraire
Technophile Père Siffleur

jeandemi

#38
Février 03, 2010, 21:52:05
pour le Takumar, c'était bon contraste, beau bokeh, et surtout très haute résolution, le tout avec peu de disto et de vignetage
ça fait déjà pas mal de qualités  ;) ;D

amonre

#39
Février 05, 2010, 00:29:54
Une page est tournée !
Perso, j'ai eu un OM1 un OM2n et un OM40. Ce dernier a rendu l'âme, après une dizaine d'années de bons et loyaux services. L'OM1 ma été piqué sur un parking en Italie avec mon optique préférée (Zuiko 50mm 1.8), et en désespoir de ne pas voir Olympus poursuivre l'aventure OM en AF, j'ai revendu l' OM2n (quelle erreur) pour passer chez la marque jaune.

STAN.

#40
Février 05, 2010, 09:51:57
 [at]  amonre , j'ai des similitudes avec ton histoire , OM1 piqué en Cicile , OM2n revendu avec regret aussi, mais moi je suis passé chez  Canon   :)

j'ose esperer que le flambeau a bien été passé...on voit des choses intérressantes se profiler avec la série PEN  mais pour moi manque le viseur optique incorporé  :( c'est si dur que ça à faire   ??? raison pour laquelle je garde mon C7070  ;) ( coque magnésium, viseur optique avec correcteur , ecran orientable , optique de 28/ 112 , une batterie qui assure  ) j'en oublie mais on a déja une belle syntése , et ce C7070 a déja 4 ans ! ( appareil que j'ai acheté en fin de vie à 470 e ) et j'ai acheté par la suite un complément optique que me donne une focale de 19mm...   

Le Dom

#41
Février 05, 2010, 10:09:40
J'avais récupéré deux Oly : un OM1 et un OM2...

J'ai offert l'OM1 à une une amie de ma gamine qui s'est mise à la photo et qui voulait tâter de l'argentique. Inutile de vous dire qu'elle était ravie.
J'ai encore sur mon étagère l'OM2n, il est chaussé d'un 28mm Tokina f2,8... Qu'est ce que ça vaut comme optique ?
De plus j'ai un petit pb avec, quand je déclenche j'entends le miroir se relever mais il ne redescend pas, il faut que je pousse le levier de gauche vers "check-reset" pour que le déclenchement se termine... Panne ou pb de pile morte ??

Merci !

STAN.

#42
Février 05, 2010, 10:32:16
je commencerais à changer la pile , aprés si ça persiste... je ne sais pas qui s'occupe de réparer je sais qu'a l'époque j'avais un 28 mm Olympus qui avait gommé , le réparateur à cette époque était Procirep qui éxiste toujours , maintenant je ne sais pas si il s'occupe encore d 'Olympus .
pour le Tokina je pense que c'est assez moyen maintenant comme il m'arrive de le dire  "si l' oeil est là..."

Le Dom

#43
Février 05, 2010, 10:42:20
Merci Stan pour ton premier retour. Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un gommage car ça fait la même chose sans objectif. Je vais effectivement voir du côté de la pile.
Maintenant, je n'ai pas envie outre mesure d'utiliser ce boîtier, j'ai déjà largement de quoi faire... Enfin presque  :D

STAN.

#44
Février 05, 2010, 10:53:13
quand je parlais du gommage c'était pour mon 28 mm...
vois quand méme si c'est réparable car plus les années passent... déja là j'entends certains réparateurs " ha  ! mon pauvre monsieur " je suppose que tu connais la chanson   ::)

bonne continuation   ;)

Le Dom

#45
Février 05, 2010, 11:50:02 Dernière édition: Février 05, 2010, 12:01:36 par Le Dom
Paradoxalement, je viens de trouver un excellent réparateur qui m'a remis à neuf un distagon (Blad). Les modèles CT étaient soi-disant irréparables, il m'a démontré le contraire en disant que des cailloux de cette qualité allaient au-delà de la vie d'un homme à condition de leur administrer un petit entretien de temps à autre. Du coup j'ai un 50 mm quasi neuf pour un prix plus qu'acceptable. Tu penses bien que j'ai gardé son adresse bien au chaud et que mon parc Blad passera entre ses mains l'heure voulue.

titisteph

#46
Février 05, 2010, 11:59:36
Pour l'OM-2n dont le miroir ne redescend qu'avec le bouton check-reset : pas de problème, c'est juste que les piles sont mortes.
Ton appareil n'est pas en panne!
Le miroir qui remonte sans redescendre seul est une sécurité créée par Maitani pour signifier : "change mes piles!!". Le but était d'éviter de continuer à déclencher avec des piles trop faibles pour assurer une bonne photo. Pas con, mais faut juste le savoir.

Le tokina 28mm n'est pas terrible, le zuiko est bien meilleur.

Pour ce qui est du gommage d'une optique, si tu es bricoleur, ça peut se faire.
J'ai déjà dégommé deux 50mm zuiko et un 85mm.
Le truc est de prendre des photos à chaque étape du démontage pour éviter les erreurs. Ca se démonte par l'avant et par l'arrière en même temps. Délicat mais faisable. Il faut par contre avoir le fameux outil pour dévisser les bagues.

Le Dom

#47
Février 05, 2010, 12:02:21
Merci Titisteph !
Je me doutais bien qu'il y avait une histoire de pile là-dessous !

titisteph

#48
Février 05, 2010, 12:11:20
Et je rappelle la meilleure adresse pour faire réparer n'importe quel élément du système OM, ainsi que les Pen F : Camtech.

Bon, c'est à New-York, mais ça vaut vraiment le coup. J'ai ainsi fait réparer un OM-1. Travail magistral.

pauljohn

#49
Février 06, 2010, 11:52:03
bonjour a tous,

Voici mon opinion sur les boitiers OM:

j'ai utilisé les appareils suivants sur les 10 dernieres annees:
nikon F70, fe2
minolta XD7
canon ae1p, ae1
fujica stx1, st705
konica t4, tc
olympus om2n, om4, om4ti
yashica FR

Parmi tous ces boitiers, les meilleurs sont les Olympus OM.

Pour les objectifs, j'ai testé beaucoup de lentilles, parmi les meilleurs:
zuiko 28mmf2, 90mm f2, 50mm f2.
nikon 24mmf2.8, 50mm af-d; 35mm f2 af...
canon fd 50mm 1.4, 1.8
minolta rokkor 50mm 1.4 md
tamron 90mm f2.8 sp
...
les Zuikos cités sont aussi bon que les meilleurs Nikon d apres mes tests.
il faut prendre une loupe x10 pour voir une difference en terme de resolution,
concernant le rendu et le modele je prefere les zuikos.
Il n'existe pas de meilleur boitier que l'om3-ti.
Ne perdez pas de temps à chercher .... ça n'existe pas :

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur