1DS MkIV et 24-70 mm f/2.8L II usm.

[VincentM]

C'est quand l'annonce ?

[lowlow]

C'est quand l'annonce ?

Bein merce alors moi qui croyais à un pré test en avant première ... 

Je suis déjà -----> 

[Hector06]

Si le D700x  est annoncé, ou du moins une version expert d'un boitier a capteur 24mpx, il est clair que Canon n'attendra pas la kina pour annoncer un bon gros boitier  pro bourré de pixels.

Je trouve qand meme leur marketing tres caca boudin. (a quand des accessoires video pour le 5DII et pr le reste de la gamme petit a petit? un ultra grand angle pour le 1DIV ? un stab sur le 24-70 ? un president qui assume ses fautes comme celui de toyota?  une politique plus equilibrée entre haut isos e pixels? un prise au serieux de la gamme amateur? un deuxieme ecrou de pied sur tous les boitier pr le vertical?)

[Powerdoc]

Si le D700x  est annoncé, ou du moins une version expert d'un boitier a capteur 24mpx, il est clair que Canon n'attendra pas la kina pour annoncer un bon gros boitier  pro bourré de pixels.

Je trouve qand meme leur marketing tres caca boudin. (a quand des accessoires video pour le 5DII et pr le reste de la gamme petit a petit? un ultra grand angle pour le 1DIV ? un stab sur le 24-70 ? un president qui assume ses fautes comme celui de toyota?  une politique plus equilibrée entre haut isos e pixels? un prise au serieux de la gamme amateur? un deuxieme ecrou de pied sur tous les boitier pr le vertical?)

Je viens d'etrenner mon 5D2, et je peux dire que leur politique est mieux équilibrée question haut iso et pixels que Nikon et ses 12 mp. D'ailleurs beaucoup de revues ont insistées sur ce bon compromis atteint par Canon.
A 1600 isos, le 5dmark2 est excellent.
En raw à 3200 isos, les resultats sont également superbes si on utilise le bon logiciel (comme capture one par exemple).

[Hector06]

Oui et non, je vais volontiers jusqu'a 3200 isos avec mon 5DII et je ne me pose presqeu pas de question en le faisant tant la qualité est presente, c est clair.
Mais deux choses viennent ponderer ce sentiments à l'egard de "ma marque":

-aujourdhui, et au fil du temps, la photo a evolué. Nous ne faisons plus les memes photos qu'avant, et ferons demain des photos differentes de celles que nous faisons aujourdhui
cette evolution est induite par la technique  qui repousse petit a petit ses limites, mais aussi par sens betement artistique, des photos ont "deja été faites" et nosu somme amenés inconsciement à en faire d'autres. Alors concernant les isos, je trouve erroné de dire que le niveau 1600 isos peut etre un exmple parlant de hauts isos. Tout cela se democratise, s ameliore, et aujourdhui le simple amateur
avec son D90 fait des photos à 3200 dans une eglise, en etant juste invité de mariage (par exemple) et agrandit ses meilleures vues en A4 si ce n'est meme en A3.
Je veux simplement dire par là qu'aujourdhui il est raisonnable d'attendre d'un apn (du moins les reflex ....quoique regardez le G11) de bonnes performances en haut isos, ce qui veut indirectement dire qu'un boitier comme le 5DII avec ses tres bons 1600, n'est une bonne surprise qu'eu egard la densité de ses pixels et ses capacités d'agrandissement.

autrement dit-bis

- le canon 1DIV ne possede pas ce fameux bon rapport isos/pixels que tu evoque.
  A l'heure ou ce fameux "gentil invité de mariage" photographie sa ptite journée de mariage à 3200 isos sans derive de couleurs, un professionnel est en droit de s'attendre à une image
tres bonne à cette meme sensibilité venant de son boitier payé 4500. Ou plutot laissons de coté l'aspect depense - car il arrive que l on soit amené a payer une fortune un bouse qui ne la vaut pas - pr  regarder l'aspect investissement: doit on toujours se coltiner des derives colorimetriques disgracieuses quand on doit livrer à un client des photos de soirée au bords de l'eau  en ambiance naturelle?
Je dis que non, et de ce coté ceux qui ont parfaitement compris le truc sont les gens de chez Nikon.

Je ne parle pas des pixels, où là ils ont effectivement l'air d'etre plus timides....  mais quelle qualité tt de meme à 6400 (le d3s)

[Powerdoc]

Oui et non, je vais volontiers jusqu'a 3200 isos avec mon 5DII et je ne me pose presqeu pas de question en le faisant tant la qualité est presente, c est clair.
Mais deux choses viennent ponderer ce sentiments à l'egard de "ma marque":

-aujourdhui, et au fil du temps, la photo a evolué. Nous ne faisons plus les memes photos qu'avant, et ferons demain des photos differentes de celles que nous faisons aujourdhui
cette evolution est induite par la technique  qui repousse petit a petit ses limites, mais aussi par sens betement artistique, des photos ont "deja été faites" et nosu somme amenés inconsciement à en faire d'autres. Alors concernant les isos, je trouve erroné de dire que le niveau 1600 isos peut etre un exmple parlant de hauts isos. Tout cela se democratise, s ameliore, et aujourdhui le simple amateur
avec son D90 fait des photos à 3200 dans une eglise, en etant juste invité de mariage (par exemple) et agrandit ses meilleures vues en A4 si ce n'est meme en A3.
Je veux simplement dire par là qu'aujourdhui il est raisonnable d'attendre d'un apn (du moins les reflex ....quoique regardez le G11) de bonnes performances en haut isos, ce qui veut indirectement dire qu'un boitier comme le 5DII avec ses tres bons 1600, n'est une bonne surprise qu'eu egard la densité de ses pixels et ses capacités d'agrandissement.

autrement dit-bis

- le canon 1DIV ne possede pas ce fameux bon rapport isos/pixels que tu evoque.
  A l'heure ou ce fameux "gentil invité de mariage" photographie sa ptite journée de mariage à 3200 isos sans derive de couleurs, un professionnel est en droit de s'attendre à une image
tres bonne à cette meme sensibilité venant de son boitier payé 4500. Ou plutot laissons de coté l'aspect depense - car il arrive que l on soit amené a payer une fortune un bouse qui ne la vaut pas - pr  regarder l'aspect investissement: doit on toujours se coltiner des derives colorimetriques disgracieuses quand on doit livrer à un client des photos de soirée au bords de l'eau  en ambiance naturelle?
Je dis que non, et de ce coté ceux qui ont parfaitement compris le truc sont les gens de chez Nikon.

Je ne parle pas des pixels, où là ils ont effectivement l'air d'etre plus timides....  mais quelle qualité tt de meme à 6400 (le d3s)

Mon sentiment sur le 1D4 , c'est que ce n'est pas un boitier généraliste comme le D3S. Il est franchement typé sport et animalier (oiseau en vol par exemple) et là son facteur de recadrage est un avantage.
Il manque effectivement à canon un boitier FF "low light", et je suis sur que techniquement il pourrait faire un 16 MP meilleur que le D3S.

[Hector06]

Peut etre  en le rendant FF?

[Powerdoc]

Peut etre  en le rendant FF?

oui c'est exactement cela.
Par contre j'espere que le 1ds4 sera un 1D4 FF (25 millions de pixels) et pas un 30 millions de pixels. Mais cet avis n'engage que moi et surement pas le marketing canon 

[Hector06]

ca sera pas un 25 millions de pixels, c est clair 

trop peur d'etre comparé à un "simple 24 millions" de deux ans d'age

[Powerdoc]

ca sera pas un 25 millions de pixels, c est clair 

trop peur d'etre comparé à un "simple 24 millions" de deux ans d'age

c'est là ou le marketing est facheux. 

[jonaber]

Mon sentiment sur le 1D4 , c'est que ce n'est pas un boitier généraliste comme le D3S. Il est franchement typé sport et animalier (oiseau en vol par exemple) et là son facteur de recadrage est un avantage.
Il manque effectivement à canon un boitier FF "low light", et je suis sur que techniquement il pourrait faire un 16 MP meilleur que le D3S.

Oui, je crois que beaucoup de gens attendent un FF Canon de 16 à 18MP maxi de façon à être "à l'aise" a haute sensibilité comme l'est le D3S....Mais il viendrait faire de l'ombre au 5DII voire au tout nouveau 1DIV...Je pense que Canon aurait pu sortir en 2009 un FF de 16MP avec une cadence "honorable" pour venir concurencer les D3,D3S et D700...mais il leur fallait sortir un APS-H pour continuer de satisfaire les pros qui possédaient le 1DIII...dommage !!!

[canardon7]

Le DSIV oui il va arriver.....plus de trente millions de pixels, un peu moins bon que le 1DIV en haut ISO, moins rapide, bref, pas le même usage.....Et c'est tout.

[Hector06]

Oui, je crois que beaucoup de gens attendent un FF Canon de 16 à 18MP maxi de façon à être "à l'aise" a haute sensibilité comme l'est le D3S....Mais il viendrait faire de l'ombre au 5DII voire au tout nouveau 1DIV...Je pense que Canon aurait pu sortir en 2009 un FF de 16MP avec une cadence "honorable" pour venir concurencer les D3,D3S et D700...mais il leur fallait sortir un APS-H pour continuer de satisfaire les pros qui possédaient le 1DIII...dommage !!!

Ce n est pas la meme politique chez nikon et chez canon, et tout le monde y trouve son compte.
disons que rester avec un facteur 1,3 mais un peu moins de pixels (genre 14mpx) aurait surement rendu cette bete  encore + interessante qu'elle ne l'est aujourdhui

[jala.lefet]

Le DSIV oui il va arriver.....plus de trente millions de pixels, un peu moins bon que le 1DIV en haut ISO, moins rapide, bref, pas le même usage.....Et c'est tout.

Ca c'est du teste, plus besoin d'acheter la presse !! 

Une question, à votre avis, pensez-vous qu'en terme de " rendu d'image " il sera meilleur ou égal au 1D mk IV, voir au D3s ?
Si plus de 32Mp, peut 'on raisonner de la sorte pour avoir le même format d'image
1dsMk IV 32 mp + 200 mm f4 = 7D 18 mp + 400 f4....
Je sais, je pose de drôle de question...

[Powerdoc]

Ca c'est du teste, plus besoin d'acheter la presse !! 

Une question, à votre avis, pensez-vous qu'en terme de " rendu d'image " il sera meilleur ou égal au 1D mk IV, voir au D3s ?
Si plus de 32Mp, peut 'on raisonner de la sorte pour avoir le même format d'image
1dsMk IV 32 mp + 200 mm f4 = 7D 18 mp + 400 f4....
Je sais, je pose de drôle de question...

ton equation n'a aucun sens. Un capteur FF avec des photosites de 450 D FF c'est 30 millions de pixels. Un capteur FF avec des photosites de 7 D c'est 46 millions de pixels.
Ou bien tu as inversée FF + 400 mm versus 7D et 200 mm.

[VincentM]

l'on pourrait penser entre les deux...

;-)

[VincentM]

Toujours rien à l'horizon? pas de 24-70 mm f/2.8L IS ni de DS MkIV?

;-)

[jonaber]

Toujours rien à l'horizon? pas de 24-70 mm f/2.8L IS ni de DS MkIV?

;-)

Il y a des rumeurs qui prétendent qu'une annonce est prévue le 23 février avec entre autre un 1Ds MK IV avec 32MP.......à suivre.

[Remi_s]

Il y a des rumeurs qui prétendent qu'une annonce est prévue le 23 février avec entre autre un 1Ds MK IV avec 32MP.......à suivre.

Esperons que le 5DIII ou 3D ne soit pas basé sur un capteur 32MP :-((

A suivre...

[VincentM]

et pourquoi pas?



Enfin bon il faudrait déjà user les 5DMKII ;-)

[Remi_s]

et pourquoi pas?



Enfin bon il faudrait déjà user les 5DMKII ;-)

Ba pour le bruit et la diffraction...
De plus combien d'optique permettent de tirer partie d'une telle résolution ?

Il y a cas regarder les résultats des tests de piqué pour faire que celui ci n'est pas proportionnelle à la résolution.

Bonne soirée

[Remi_s]

et pourquoi pas?



Enfin bon il faudrait déjà user les 5DMKII ;-)

J'adore l'article de JMS sur le 550D
http://pictchallenge.blogspot.com/2010/02/canon-eos-550dest-ce-bien-raisonnable.html

Je cite :
pour voir les 50% de détails en plus (entre 12 et 18MP) il faut obligatoirement passer au format d'agrandissement A2, un 12 Mpix couvre un A3 avec le niveau de détail maximum qu'un très bon oeil humain peut discerner à 35 cm de distance

Donc avec un 32MP on va pouvoir agrandir à mort.
Alors OK pour le 1DS IV à 32MP mais par contre, comme un bon nombre d'amateur, je reve toujours d'un FF avec un resolution mini type 16MP

Pardon pour le HS...

[Powerdoc]

L' avantage d' un capteur à 32Mpix sera la réduction de l' occurence de moiré donc la quasi disparition du filtre AA ... couleurs plus profondes , plus douces , ombres moins bruitées, post traitement ( saturation, contrastes , points noirs ) minimal  ... pour celui qui ne veut pas de fichiers inutilement lourds , un 32Mpix en Sraw donnera ... 16Mpix : moins lourd à traiter en post traitement , moins lourd à stocker et avec une définition toujours inférieure à celle de l' objectif > observation à 100% d' écran plus flatteuse

J'ai bien peur que non. Le 7D : densité de pixels sur un FF, approchant les 50 millions de pixels, a toujours un filtre AA (même si il est réputé être faible).

[Olivier Chauvignat]

L' avantage d' un capteur à 32Mpix sera la réduction de l' occurence de moiré donc la quasi disparition du filtre AA ... couleurs plus profondes , plus douces , ombres moins bruitées, post traitement ( saturation, contrastes , points noirs ) minimal  ... pour celui qui ne veut pas de fichiers inutilement lourds , un 32Mpix en Sraw donnera ... 16Mpix : moins lourd à traiter en post traitement , moins lourd à stocker et avec une définition toujours inférieure à celle de l' objectif > observation à 100% d' écran plus flatteuse

ca c'est ce que tu aimerais
la réalité sera malheureusement tout autre à mon avis.

et je ne parle pas du prix...

[Olivier Chauvignat]

Alors OK pour le 1DS IV à 32MP mais par contre, comme un bon nombre d'amateur, je reve toujours d'un FF avec un resolution mini type 16MP

et de pros...