j´ai une terrible affection pour gimp, est-ce grave docteur?

rudy75 · Février 17, 2010, 18:16:40

sans vouloir etre polémique, je voulais avoir votre avis sur gimp, que je trouve quasi parfait.
J´étais un inconditionnel de photoshop a mes débuts en photo
je me suis laissé tenter et par le biais d´un ami, j´ai gouté à gimp
ce fut le coup de foudre et maintenant c´est le grand amour.
sincerement ce logiciel est pour moi bien meilleur que photoshop et je ne peux et ne fait que de le recommander dès que j´en ai l'occasion (la preuve

qui plus est il est gratuit!
alors voila avis tout les fans ou détracteurs de gimp, le débat est ouvert, la balle est dans votre camp et vous savez dans lequel je me range

René · Février 17, 2010, 18:25:55

Il est très bon et gratuit donc moins cher que Photoshop (of course..) mais "bien meilleur" j'en doute ou alors ta version de photoshop est ancienne.
Gimp n'est pas très simple et photoshop ne l'est pas non plus.

Nikojorj · Février 17, 2010, 21:01:30

Oh ben le jour où on pourra y bosser en 16 bits, pourquoi pas essayer gimp oui...

Moi j'utilise Lightroom, et du coup je suis aussi d'accord que PS c'est pas top.

Didier_Driessens · Février 18, 2010, 07:37:26

le meilleur logiciel est celui que l'on ... connaît ! Oui je sais, çà a l'air con comme remarque mais c'est très logique . Au club photo, il y a des inconditionnels de NX2 et moi, rien à faire, je ne m'y fait pas.
Je tiens à signaler que je suis allé au cours du soir pour Photoshop, ce qui m'a permis de mieux le maîtriser. Bien-sûr, il y a le prix de ce logiciel mais bon, çà c'est une autre histoire...
Je vais quand même visionner ce " Gimp".

Didier

mnd · Février 18, 2010, 15:43:13

Gimp est au moins aussi difficile à maitriser que NX2.
Gimp est le passage obligé des PC qui tournent sous Linux.
Sous Linux c'est évidemment le meilleur.
Et pour développer un fichier RAW, 8 bits c'est frustrant

Verso92 · Février 20, 2010, 08:17:01

Citation de: rudy75 le Février 17, 2010, 18:16:40
sincerement ce logiciel est pour moi bien meilleur que photoshop et je ne peux et ne fait que de le recommander dès que j´en ai l'occasion (la preuve

Bien meilleur que Photoshop ?

Sur quel critères ?

J'ai cru comprendre que GIMP ne permettait pas de post-traiter en 16 bits. Si c'est le cas, à proscrire dans mon cas...
(sans compter que j'ai toujours trouvé l'interface déroutante...)

Michel · Février 22, 2010, 17:23:56

Aux débuts de l'imagerie numérique j'utilisais presque exclusivement GIMP. Depuis, j'ai migré vers d'autres logiciels, je ne suis pas souvent revenu vers GIMP que je trouve efficace mais trop lourd comme PHOTOSHOP, du reste. Il me semble que les 2 logiciels que je cite ont des fonctions peu intuitives qui ne conviennent qu'à des personnes qui s'en servent régulièrement et pour des opérations de corrections importantes. D'autres logiciels, plus simples, sont mieux adaptés à des usages limités. Par exemple, pour des traîtements par lots, FASTSTONE image viewer me semble idéal et rapide. Aussi, je suis amené à me servir de plusieur logiciels, le dernier cité qui s'ouvre rapidement, PHOTOSHOP qui s'ouvre lentement, PHOTOFILTRE, PAINT.NET, etc. Aucun n'est parfait et tous peuvent cohabiter sans problèmes sur un micro.

Nikojorj · Février 23, 2010, 10:57:10

Citation de: Michel le Février 22, 2010, 17:23:56
je ne suis pas souvent revenu vers GIMP que je trouve efficace mais trop lourd comme PHOTOSHOP, du reste.

Ca résume bien aussi ce que j'en pense : GIMP est un logiciel qui vise comme PS les graphistes, et est donc mal adapté aux besoins des photographes comme PS (pour ceux qui ne voient pas le problème, essayez Lightroom

).
Sachant qu'en plus il n'a pas la puissance de PS, notamment pour les 16 bits... Il y a des calques de réglage d'ailleurs dans GIMP?

rudy75 · Février 23, 2010, 15:01:03

bon alors pour répondre a Verso92 et pour vous expliquer pourquoi cette si grande affection de ma part pour le meilleur logiciel qui soit: GIMP
l'interface graphique est vraiment plus facile et plus agréable à utiliser que celle de PS, un vrai plaisir de ne pas avoir des boutons partout et d'avoir une interface tenant plus de la calculatrice que d'une table de mixage...
GIMP est léger et ne demande pas des centaines de Mo libres sur le disque
pour la meme raison, GIMP est plus rapide et nécessite un minimum de RAM (une relation de l'ordre de 4 fois moins en moyenne)
GIMP peut lire et modifier les formats natifes de PS et l'inverse n'est pas vrai
GIMP est beaucoup plus intuitif que PS
et il est gratuit
voila un début d'explication, mais il doit encore avoir des raisons en sa faveur, libres à vous

olivier_aubel · Février 23, 2010, 15:47:02

Citation de: rudy75 le Février 23, 2010, 15:01:03
bon alors pour répondre a Verso92 et pour vous expliquer pourquoi cette si grande affection de ma part pour le meilleur logiciel qui soit: GIMP
l'interface graphique est vraiment plus facile et plus agréable à utiliser que celle de PS, un vrai plaisir de ne pas avoir des boutons partout et d'avoir une interface tenant plus de la calculatrice que d'une table de mixage...
GIMP est léger et ne demande pas des centaines de Mo libres sur le disque
pour la meme raison, GIMP est plus rapide et nécessite un minimum de RAM (une relation de l'ordre de 4 fois moins en moyenne)
GIMP peut lire et modifier les formats natifes de PS et l'inverse n'est pas vrai
GIMP est beaucoup plus intuitif que PS
et il est gratuit
voila un début d'explication, mais il doit encore avoir des raisons en sa faveur, libres à vous

Hum...
léger, rapide et simple... c'est certainement le cas de tout les petits logiciels de retouche.
En ce qui concerne la compatibilité avec les fichiers PSD, je serais curieux de voir ce qu'on récupère si on ouvre un bon gros PSD de 50Mo avec une dizaine de calques de réglages + masques eventuellement vectoriel, le tout en 16bits et en AdoveRVB ....

Verso92 · Février 24, 2010, 08:42:20

Citation de: rudy75 le Février 23, 2010, 15:01:03
GIMP est beaucoup plus intuitif que PS
et il est gratuit
voila un début d'explication, mais il doit encore avoir des raisons en sa faveur, libres à vous

Le problème, c'est que tu ne sembles pas comprendre que GIMP n'est absolument pas intuitif. Tu t'es juste habitué à son ergonomie (personnellement, je ne suis jamais arrivé à m'en servir et j'ai laissé tombé)...

Citation de: Michel le Février 22, 2010, 17:23:56
Aussi, je suis amené à me servir de plusieur logiciels, le dernier cité qui s'ouvre rapidement, PHOTOSHOP qui s'ouvre lentement, PHOTOFILTRE, PAINT.NET, etc.

Pour ne pas parler "en l'air" : Photoshop CS3 s'ouvre en moins de quatre secondes (montre en main) sur mon PC qui n'est pourtant plus tout jeune (Athlon XP 3000+ / 2Go de RAM)...

LeRentier · Février 24, 2010, 10:06:23

Si l'initiateur du fil avait dit : The Gimp bat Photoshop à plates coutures sur un plan budgétaire, tout le monde aurait dit qu'il avait raison.

Il aurait même pu ajouter que, autant de fonctionnalités pour un prix aussi bas, c'est fabuleux.

Je serais tenté de dire que l'utilisation de tout logiciel qu'on manipule touts les jours, devient plus ou moins intuitive car automatique, genre Pavlov.

Oui, je suis d'accord pour dire que The Gimp est un très bon produit, surtout dans un environnement Linux avec d'autres petits outils pour le seconder et je n'ai rien contre le fait d'utiliser plusieurs outils différents pour des taches bien spécifiques.

Escartefigue · Février 24, 2010, 17:47:48

Le module d'impression de Photoshop permet d'utiliser la gestion profils papier+imprimante il n'a pas d'équivalent à ma connaissance hormis Lightroom (normal c'est le même module) , tous les plugins de qualité sont en général écrits pour Photoshop, ça vaut bien quelques lenteurs d'ouverture àmah.

Nikojorj · Février 24, 2010, 18:29:17

Citation de: Escartefigue le Février 24, 2010, 17:47:48
Le module d'impression de Photoshop permet d'utiliser la gestion profils papier+imprimante il n'a pas d'équivalent à ma connaissance hormis Lightroom (normal c'est le même module)

Ah non : celui de lightroom est bien mieux!

Plus simple, il retient les réglages, permet de les enregistrer dans les presets (y compris réglages du driver) et surtout intègre rééchantillonnage et accentuation de sortie.

Escartefigue · Février 24, 2010, 19:15:46

Je te fais confiance n'ayant pas accroché avec Lightroom, entre parenthèse : il existe des plugins qui font ça aussi bien voire plus finement (accentuation en fonction du support : mat, brillant..) en amont tel que Alienskin blowup par exemple http://www.alienskin.com/blowup/index.aspx, mais bon en dehors de ces deux logiciels (3 avec élément peut-être) je me demande si l'on peut trouver quelque chose de comparable sur le marché au niveau de l'impression.

Nikojorj · Février 24, 2010, 20:49:30

Citation de: Escartefigue le Février 24, 2010, 19:15:46
entre parenthèse : il existe des plugins qui font ça aussi bien voire plus finement (accentuation en fonction du support : mat, brillant..) en amont tel que Alienskin blowup par exemple http://www.alienskin.com/blowup/index.aspx,

Ben j'utilisais sous PS PhotoKitSharpener, qui a justement été intégré à LR (fait aussi brillant/mat et fonction de la résolution)...
Le seul truc qu'on puisse faire en plus sous PS c'est masquer le calque d'accentuation, mais pour de l'accentuation de sortie je ne sais pas si ça a beaucoup de sens.

Escartefigue · Février 25, 2010, 08:37:56

Je ne conaissait pas PixelGénius intéressant ce que propose cet éditeur !

rudy75 · Mars 01, 2010, 16:15:40

je ne connais pas Lightroom ni Alienskin que je vais m empresser de les essayer
je n'ai pas l'impression cependant d'avoir été conditionné par Gimp ni d'avoir des reflexes pavloveins me disant de cliquer ici ou la
cependant je suis bien d'accord que tout est aussi question de feeling et que l'ergonomie est aussi une affaire de personnes
la ou certaines n'auront pas d'affinites particulieres avec un certain logiciels
d autres trouveront leurs reperes en quelques minutes