(Canon) Que vaut la qualité du Sigma 120-300 f2,8 ?

Démarré par scaz, Janvier 27, 2008, 22:12:29

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

scaz

Janvier 27, 2008, 22:12:29
J'ai vu sur Photozone que cet objo était moyen/bon sur un Canon 350D, et pas grand chose de plus ???

Ma question s'adresse à ceux qui ont eu en main, ou qui posséde un 120-300 f2,8 de chez Sigma en monture Canon.

Je souhaite le monter sur un 1Dmk2n (voire 5D... mais vu le poids....) pour des photos de "sport" (ma fille se met au ski... ) et parfois de paysage (montagne) avec utilisation de l'ext. x1,4 de Canon (j'ai définitivement laissé tomber l'utilsation de mon doubleur)

Que vaut cet objectif en terme de qualité d'image. Le manque d'IS est-il si pénalisant ? Souffre-t-il de la comparaison avec un 70/200 f2,8IS que je posséde ?

Vos avis m'intéresse fortement car j'ai l'impression d'avoir trouvé l'optique "idéale"

D'avance merci

SC

Exemples faits ce WE (soyez indulgents, j'avais jamais fait ça avant)
http://www.flickr.com/photos/scazalet/2220960719/
http://www.flickr.com/photos/scazalet/2220952215/
Z7/Q2/645z

scaz

#1
Janvier 29, 2008, 00:27:39
Personne ne l'utilise ? ???
Z7/Q2/645z

bigb

#2
Janvier 29, 2008, 02:08:12
Si si .. moi je connais les personnes qui l'utilisent .. et d'ailleurs grace a elles j'ai pu l'avoir une journée avec le 40d + TC 1.4 ...

Franchement j'ai jamais enlevé le TC , tellement ca allait bien .. mais logiquement il doit etre mieux sans ;)

Quand a la comparaison avec le 70-200 j'en sais rien, je pourrait supposer, qu'a cadrage egal , en se deplaceant le 70-200 sera mieux, car stab et piqué pas de la merde ...

Par contre a cadrage egal sans pouvoir se deplacer (et donc crop sur le 70-200 ) le 120-300 lui met la tete au carré ;) ... encore heureux vu le prix :  ;D

msjp

#3
Janvier 29, 2008, 08:40:03
Je suis également intéressé par ce zoom pour le range et l'ouverture, mais pour monter sur du Nikon D200 et D3. Je suis preneur des retours d'expérience. Les comparaisons avec des zooms que j'utilise très souvent, AFS-VR 70-200 F2,8 et AFD-VR 80-400 F4-5,6, sont les bienvenues.

Je suis en principe plutôt "Nikon", mais les caractéristiques de ce caillou sont alléchantes et n'ont pas d'équivalent dans la marque.

http://pagespro-orange.fr/photo-ms

Darth

#4
Janvier 29, 2008, 09:29:58
J'ai pu jouer avec (sur un 1D et un 1D MarkIII) sincèrement cette optique de Sigma est impressionante. Générallement Sigma fait toujours des optiques un peut moue du genoux, mais là, force est de constater qu'il est excelent et ce dès la PO.

Il n'est pas aussi piqué que le 300/2,8 L IS USM, mais il l'est tout autant que le 300/2,8 L USM que j'avais avant.

J'ai d'ailleur longuement hésité à l'achetter, mais je me suis rendu compte qu'un 500/4 me conviendrait plus pour la chasse animalière, sinon j'aurais certainement craqué!

Une dernière chose, depuis presque 2 ans maintenant il est vendu avec le grand collier de pied (celui sur la photo) et plus le petit. Alors ne te fait pas refourguer un avec le petit collier de pied ;)

scaz

#5
Janvier 29, 2008, 20:13:08
Merci pour cet avis et pour le conseil du type de pied existant.
Je n'avais pas cette info et les modéles que l'on me propose sont livrés avec le petit... donc plus de 2 ans.

Cependant, personne ne semble vraiment l'avoir eu en main, encore moins le posséder.

SC

Z7/Q2/645z

WebTeam

#6
Janvier 29, 2008, 21:36:22
Bonsoir,

Il est lourd,
Il n'est pas marqué Canon/Nikon dessus ...

Voilà ses seuls défauts !

Perso, j'en ai un en monture Nikon et j'en suis ravi !

Il pique, il est très correct en AF et Il coûte bien moins cher qu'une optique équivalente avec la marque sacrée dessus ...

Effectivement il y a des monstres chez Nikon, mais en Rapport Qualité / Prix ?

Depuis l'achat de mon 500mm/f4.5 j'avoue que je délaisse un peu le 120/300 mais il a été mon compagnon pendant de nombreuses sorties.

P.s : le TC-X1.4 c'est Ok, le TC-X2.0 pour du statique au soleil seulement.

scaz

#7
Janvier 31, 2008, 00:30:20
Petite question, comme je ne trouve rien sur le net depuis 30 min.

Savez-vous si tous les objos 120-300 sont DG, ou existe-t-il des versions DG et non-Dg ?

D'avance merci

DG => spécifique pour Digital dans le langage Sigma
Z7/Q2/645z

mattoche

#8
Janvier 31, 2008, 07:07:13
Il a existé en version non DG, il était alors livré avec le petit collier de pied.

A part le sigle DG, je ne crois pas qu'il y a une grande différence entre les 2 versions.

lotorre

#9
Janvier 31, 2008, 11:21:38
Bonjour,

sur mon site http://www.hockeysurgazon.fr quasi toutes les photos sont faites avec le 120 300 non DG sur Canon 1D markII pour les récentes et sur 350D pour les plus anciennes.

Voila Bonne journée

Laurent

scaz

#10
Février 03, 2008, 16:08:08
Merci pour ces liens montrants que ce zoom n'est pas un "nanard"

Cependant j'hésite, car hier en mettant le x1,4 sur mon 70-200 (soir le range du Sigma) la différence est flagrante mais pas frappante par rapport aux photos que je fais. Une telle dépense pour un zoom lourd... etc...

J'ai alors un dernière question : que vaut ce zoom avec le x1,4 (420mm f4,0  ::))

D'avance merci

SC
Z7/Q2/645z

WebTeam

#11
Février 03, 2008, 19:21:43
Ben comme ton 70/200 avec le TC1.4 (mais à 420mm) !

Tant que l'AF continue de fonctionner tu obtiens de bons résultats.

Ensuite ça dépend du type de photos que tu souhaites faire.

Perso je tente de faire des photos de moto sur piste, en standard ça fonctionne (moins bien qu'un 300 fixe AFS2 Nikon, mais ça marche et c'est un zoom)

Avec le TC 1.4 tu multiplies le déchet par 3 ... (le TC 2.0 si tu veux j'en vend un  ::) )

Mais bon, la photo de sport c'est spécifique ...

Olivier-P

#12
Février 06, 2008, 05:19:33
Excellent objectif, je l'ai eu avec le MKII, fabuleux de piqué et supporte les conv sans pb. Equilibre très bon, on peut descendre en vitesse. Rien à dire.

Piqué idem que mon 70-200L. CI ne s'est pas trompé en lui attribuant 4 en note technique. Mieux que le fixe de la mm marque.

J'avais le non-DG, et avec le grand pied. Attention peinture peu résistante, gaffer.

Je m'en suis séparé à regret, cause pb de dos.
Amitiés 
Olivier

Futurvision

#13
Février 10, 2008, 12:12:29
Bonjour,

C'est vrai qu'il est un peu lourd le coco (2,6 Kg) mais c'est le prix à payer sur ce genre de focales.
Je ne sais pas combien pèse le 300 2.8 Canon, mais il doit être dans les mêmes eaux?

scaz

#14
Août 16, 2008, 23:19:14
Je réactive ce fil pour vous confirmer que : ce sigma est excellent !!!!

Grâce à un post de Letarmo, j'ai su que la FNAC le "bradait" dans un état neuf absolu

Beaucoup d'essais cet été

Je me suis même fait surprendre à voir une photo avec le X1,4 pensant qu'il n'y était pas.

Il est souvent monté sur le mk3, et passes très bien sur le 5D
Cependant, je constate des erreurs d'exposition parfois (trés SOUS-ex ou TRES surex)

J'ai revendu le 70/200L f2,8is sans regret (je l'utilisai surtout à 200mm, et j'ai le 200L v1)

Lz point - : lourd, AF moins rapide et ABSENCE TOTALE de discrétion ("pff encore un paparazzi" OU "Monsieur, il faut une accréditation pour les journalistes => "oui mais je suis amateur" => "...avec du matos comme cela, c'est pas possible" 14 jullet/gendarmerie sur les Champs : contrôle d'identité)

Je vous propose les meilleurs morceaux pour vous convaincre

SC

http://www.flickr.com/photos/scazalet/2750923537/
http://www.flickr.com/photos/scazalet/2748437096/
Z7/Q2/645z

scaz

#15
Août 16, 2008, 23:22:21
Z7/Q2/645z

scaz

#16
Août 16, 2008, 23:24:54
Z7/Q2/645z

scaz

#17
Août 16, 2008, 23:30:43
Z7/Q2/645z

scaz

#18
Août 16, 2008, 23:32:33
Z7/Q2/645z

Olivier-P

#19
Août 16, 2008, 23:33:27
Bravo Scaz,

C'est un obj de rêve, le seul que je regrette.

Bonnes photos.
Amitiés 
Olivier

scaz

#20
Août 16, 2008, 23:34:33
Z7/Q2/645z

scaz

#21
Août 16, 2008, 23:38:29
Et enfin

http://www.flickr.com/photos/scazalet/2736351876/
http://www.flickr.com/photos/scazalet/2736379486/

Je vous mets les liens Flickr pour que les plus curieux puissent voir les Exifs

Maintenant je cherche à monter un doubleur dessus pour espérer voir un résultat pas trop mal (voir résultats avec le X1,4 Canon v1)
J'hésite entre Sigma + Kenko + Canon V2 (si vous avez des retours)

Vos commentaires restent comme d'habitude les bienvenus

SC
Z7/Q2/645z

scaz

#22
Août 16, 2008, 23:40:21
Citation de: Olivier-P le Août 16, 2008, 23:33:27
Bravo Scaz,

C'est un obj de rêve, le seul que je regrette.

Bonnes photos.

"Bravo" pour les photos ou pour l'achat  ??? ;D :)
J'ai 2 ans de garantie et d'assurances Casse/vol (je ne suis pas prêt de le vendre.... )
J'ai eu le 300L f4, 400L f5,6 et 70/200L f4/2,8is.... aucun regret de ne plus les posséder (sauf 70/200L car range assez pratique)

SC
Z7/Q2/645z

Olivier-P

#23
Août 16, 2008, 23:44:31

Les deux mon général ;)
Amitiés 
Olivier

alf77

#24
Août 17, 2008, 01:59:36
moi j'ai le sigma 300/2.8 et je pense en effet m'en separer pour passer au 120-300/2.8, en esperant que la perte de qualité à 300 PO soit négligable.
1D mark IV
300/2.8

Olivier-P

#25
Août 17, 2008, 02:47:18

Si les Ftm de Sigma sont exactes, le zoom est supérieur dès PO ... regarde chez Sigma Usa.

Et c'est ce que disait CI aussi.

La seule chose que tu auras dans un zoom, et je l'ai vu et te le confirme, c'est qu'il y a des AC à PO, et presque pas sur un fixe. Mais bon en numérique ... c'est corrigeable.

Ce zoom est exceptionnel. Pourvu que mon dos s'améliore un jour ( c'est impossible en fait ) que je le rachète, et si possible la future version stab en 2009 ;)
Amitiés 
Olivier

letarmo

#26
Août 19, 2008, 11:38:00
Hello Scaz, content que tu aies pu profiter de la promo. C'etait effectivement imbattable :-)
C'est effectivement un tres bel objectif.
Si le 500f4.5 pouvait etre de la meme veine, je foncerai l'acheter!

scaz

#27
Août 31, 2008, 11:55:32
Bon toujours aussi content

Hier premiers essais au doubleur (Sigma DG X2)
avec des vaches prés de chez moi

Très - positivement - surpris du résultat
5D
f8
600 et 450mm (vache couchée)

AF lent mais pas mal (sur un 5D), car le mk3 est au SAV depuis 3 semaines (vous savez le boitier "super génial" avec des micro-réglages et que personne ne sait utiliser tellement c'est une F1 de la photo)

SC

Z7/Q2/645z

Frantz

#28
Septembre 03, 2008, 16:43:09
Je regarde actuellement à investir dans cet objectif, quelle est donc la promo dont vous parlez ????

Merci par avance

Olivier-P

#29
Septembre 04, 2008, 05:24:55

Moui au 2X il est encore très bon.

Et au ... 3X Kenko, sur 1D il est encore bon ! Je m'en suis servi en 900mm f8 ( mais pas vu dans les exifs, reste à f2.8 ) pendant deux ans. Les jours de grand soleil evidemment, et fermé de 1/3 minimum pour éviter les Ac.

Mais tiens toi bien, l'aF est plus précis qu'avec le 2X.

Pourquoi ? à cause du f2.8 qui n'est pas modifié dans les exifs, le Canon est alors avec les coll en croix.

Les photos deviennent de la qualité d'un télé moyen de gamme, mais à 900mm c'est à dire dix fois mieux que n'importe quel recadrage, très utile pour les animaux de petite taille et tres lointains.

Amitiés 
Olivier

Le Tailleur

#30
Septembre 05, 2008, 00:00:25
Bon ben, tout a été dit.

Un petit exemple du WE dernier sur D300 (pas de TC, pas de retouche ni accentuation):

Nikoniste, Fujiste et Sigiste

Le Tailleur

#31
Septembre 05, 2008, 00:01:46
Et une avec le x2 à 600mm (il m'aura fait courir ce bestiau-là...)

Nikoniste, Fujiste et Sigiste

scaz

#32
Septembre 05, 2008, 00:48:14
Citation de: Frantz le Septembre 03, 2008, 16:43:09
Je regarde actuellement à investir dans cet objectif, quelle est donc la promo dont vous parlez ????

Merci par avance

Un post de Letarmo ( encore merci) informait d'une promo à la FNAC
Durant les soldes, la Fnac des Ternes vendait le Sigma 1599 euros NEUF absolu (dans le carton/jamais déballé) avec une garantie de 2 ans. Je n'ai pas hésité et j'ai vendu mon 70/200L f2,8 is SANS hésiter dés le lendemain (cela faisait doublon)
SC

Z7/Q2/645z

scaz

#33
Septembre 05, 2008, 00:51:35
Citation de: Olivier-P le Septembre 04, 2008, 05:24:55
Moui au 2X il est encore très bon.

Et au ... 3X Kenko, sur 1D il est encore bon ! Je m'en suis servi en 900mm f8 ( mais pas vu dans les exifs, reste à f2.8 ) pendant deux ans. Les jours de grand soleil evidemment, et fermé de 1/3 minimum pour éviter les Ac.

Mais tiens toi bien, l'aF est plus précis qu'avec le 2X.

Pourquoi ? à cause du f2.8 qui n'est pas modifié dans les exifs, le Canon est alors avec les coll en croix.

Les photos deviennent de la qualité d'un télé moyen de gamme, mais à 900mm c'est à dire dix fois mieux que n'importe quel recadrage, très utile pour les animaux de petite taille et tres lointains.

Dans le doute, j'ai acheté aussi un Kenko Pro3000 qui permet de monter n'importe quel objo y compris un X2+1,4 (sur un pied, avec fort diaphragme.... ça passe)
ou un X2+X2 (mais là c'est plus que médiocre)

Le Sigma semble meilleur néanmoins seul (?)

SC
Z7/Q2/645z

Olivier-P

#34
Septembre 05, 2008, 18:48:30

Je ne parle pas de 2X + 1,4X, je parle d'un vrai tripleur.

Oui la gamme pro Kenko se nomme Pro300, mais celà n'a pas à voir avec le 3X.

Le Kenko Pro300 3X DG est un véritable tripleur, au dessus de l'empillage 2x/1.4x
Amitiés 
Olivier

seba

#35
Septembre 06, 2008, 11:31:37
Citation de: Olivier-P le Septembre 04, 2008, 05:24:55
Mais tiens toi bien, l'aF est plus précis qu'avec le 2X.

Pourquoi ? à cause du f2.8 qui n'est pas modifié dans les exifs, le Canon est alors avec les coll en croix.

Mais ça n'a rien à voir avec les exifs.
Avec un objectif ouvert à 8, la base télémétrique "2,8" est occultée et ne fonctionnera pas.

Olivier-P

#36
Septembre 07, 2008, 05:54:24

Si si, et mm les coll adjacents fonctionnent.

Je ne te dis pas que c'est rapide, mais avec un vrai f8, le coll central est unique, et il est en horizontal seulement.

Avec des exifs faussés, le boitier tente de faire fonctionner la machinerie " comme si ", seul le coll central est efficace et rapide, mais aussi il est TRES précis car cherche des infos vert et horiz.

Avec le doubleur f5.6, plus rapide car lumière plus grande, mais plus imprécis. Car le coll passe en horiz seulement.

-

En fait au centre, le f8 est valable sur les boitiers 1D, et si on a des exifs faux avec un conv qui les masque, on se retrouve simplement dans le cas de figure d'une vrai optique f2.8, avec peu de lumière ( trois fois moins ) comme si on l'utilisait par temps couvert, alors qu'on est en plein soleil avec le F8.
Amitiés 
Olivier

seba

#37
Septembre 07, 2008, 08:46:10
Ben disons les collimateurs fonctionnent, mais pas la branche de la croix dont la base correspond à l'ouverture 2,8.
Ce n'est pas une question d'informatique mais d'optique, même si l'objectif indique 2,8 au lieu de 8, la grande base, à 8, ne reçoit pas de lumière.
En passant de 2,8 à 8 , la grande base ne reçoit pas 8x moins de lumière, elle n'en reçoit plus du tout.

Olivier-P

#38
Septembre 08, 2008, 03:08:08


Hum c'est quasiment carré, aucune raison que vert et horiz ne soient pas dans le cercle image tous les deux.

Canon restreint les deux croisement par optique fermée, par précaution. Néanmoins dans la pratique cela fonctionne.

Mieux ... je peux prendre un coll décentré ... L'af cherche et trouve.
En pratique je pense que Canon s'autorise une marge ( à F5.6 il permet TOUS les coll ) et F8 doit être encore un peu illuminé dans la réalité.

J'avais vu tes tests, on voit bien les rétrécissements au fur et à mesure. Preuve en est par l'expérience que cela suffit encore à F8 chez les boitiers pros. Je ne me souviens plus d'ailleurs avec quel boitier tu les avais fait ?

Amitiés 
Olivier

fred09

#39
Septembre 10, 2008, 13:24:33
bonjour,
quelqu'un aurait-il essayé ce fameux 120/300 avec un conv x 1.4  sur un D40 ?
merci
fred

racine

#40
Avril 12, 2010, 18:30:01
Pour relancer ce fil qui doit interesser aussi pas mal de photographes animaliers,
qui peut faire part d'expériences de cet objectif avec le Canon 7D, avec ou sans converter
et où peut-on encore le trouver à bon prix ?

Orso_Aquilano

#41
Avril 18, 2010, 16:29:02
Pas utilisé sur 7D mais avec MkII N, ça reste un caillou plus qu'interessant... mais il faut assumer son poids. Il ne vaut pas un fixe et n'a pas la stabilisation mais au milieu même à pleine ouverture il fait plus que se defendre...
Par contre pour les bons tarifs... en dessous de 2000 ça me semble difficile... ensuite restent les occases...

lotorre

#42
Avril 18, 2010, 17:58:27
Bonjour,
très satisfait de cet objectif (le non DG) pour des photos de sport. Par contre pas convaincu du tout par l'adjonction d'un X1,4 DG Sigma, l'AF ralentit et la qualité à pleine ouverture en baisse.
Fermé ça doit bien passer.

A bientôt,

Laurent

tovaben

#43
Avril 20, 2010, 15:06:09
Bonjour d'un petit nouveau,
Pour vous est-ce jouable avec un doubleur en animalier?
J'ai actuellement une offre en neuf dans un vrai magasin reconnu (http://www.photogalerie.com/boutique/liste_rayons.cfm)à 1799€
Merci

Mistral75

#44
Avril 20, 2010, 15:47:25
Citation de: tovaben le Avril 20, 2010, 15:06:09
Bonjour d'un petit nouveau,
Pour vous est-ce jouable avec un doubleur en animalier?
J'ai actuellement une offre en neuf dans un vrai magasin reconnu (http://www.photogalerie.com/boutique/liste_rayons.cfm)à 1799€
Merci

Bonjour tovaben et bienvenue sur ce forum,

Relis ce qu'a écrit lotorre :

Citation de: lotorre le Avril 18, 2010, 17:58:27
(...) pas convaincu du tout par l'adjonction d'un X1,4 DG Sigma, l'AF ralentit et la qualité à pleine ouverture en baisse. (...)

...et imagine ce que ça peut donner avec un multiplicateur x2 au lieu d'un x1,4...

lotorre

#45
Avril 20, 2010, 20:47:31
Si on a la possibilité de diaphragmé un peu ça passe bien et pour l'AF je ne suis pas sur que cela soit un problème pour de l'animalier (quoique).
Mon utilisation est en hockey sur gazon ce qui va assez vite, d'où contrainte sue l'AF...

Bonne soirée

Donquichotte68

#46
Mai 15, 2010, 21:15:47
Citation de: tovaben le Avril 20, 2010, 15:06:09
Bonjour d'un petit nouveau,
Pour vous est-ce jouable avec un doubleur en animalier?
J'ai actuellement une offre en neuf dans un vrai magasin reconnu (http://www.photogalerie.com/boutique/liste_rayons.cfm)à 1799€
Merci

Bonjour,

Oui, c'est jouable.
De plus l'offre annoncée par ton magasin est hallucinante !

Pour ce qui est du convertisseur : prends le 1,4x, pas le 2x.
On est tous d'accord sur le fait que la perte en 1,4x est minime. Celle du 2x est pénalisante !
Quant à la vitesse de l'AF, je n'ai pas remarqué de différence avec ou sans convertisseur (de marque Sigma obligée).

Cet objectif est superbe, quand il marche bien... (certains modèles ont un problème de blocage de l'autofocus, j'en ai personnellement rencontré deux qui ont revendu l'engin à cause de cela)
Mais quand il roule, il est étonnant. Personnellement, je possède également un 200-400 et un 600mm, et je continue à emmener le 120-300mm en billebaude (balade animalière) avec le plus grand bonheur.

Il est notamment très bon pour la prise d'oiseaux en vol, sport assez discriminatoire pour un objectif.
Même avec mon vieux D200, il marche super bien. Et Dieu sait si Nikon a fait des progrès en AF avec ses boîtiers suivants.

Derniers conseils :
- asssure-toi bien de la garantie, dans ton magasin, afin de pouvoir faire régler ton objectif par Sigma France, en cas de problème d'AF ou de calibrage. mais encore une fois, si tu tombes sur un bon numéro, c'est tout bon.
- un monopode est fortement conseillé également (stabilité et aide au poids, car c'est tout de même lourd !)

Cordialement,
DQC

un peu de lecture, si tu ne l'avais pas vu :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,50239.0.html
Cum lumen scribere...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur