révélateur pour dev noir et blanc ?

[vnr]

En fait, l'histoire de la régénération peut être mise au placard. C'est surtout une méthode pour travailler en stock sur des temps plus long avec moins de retournements. un peu comme la méthode stand pour le rodinal. Je ne vois pas en quoi c'est si criminel à tes yeux ?? 

Je suis d'accord avec toi sur l'épuisement du révélo et c'est pour ça que j'ai précisé avec la citation ci-dessus. Par contre, on ne peut pas nier qu'allonger les temps du stock de façon assez prononcée (ce qui peut faire peur au départ vu les recommandations du fabricant) donne des résultats étonnants. C'est là, à mon sens que se trouve l'intérêt de cette méthode : allongement des temps et diminution des agitations = image contrastée mais avec des HL bien riches, grain affiné et tirage facilité (mais aussi très beau : ça c'est perso bien sûr) .

[summilord]

par contre ça me tente bien d'essayer ça pour voir

xtol 1+1 12mn avec agitation ts les 3 minutes . c'est vraiment pour chipoter car mes négas sont pas trop moches, mais bon, pourquoi pas

[vnr]

Tu peux toujours essayer sur un néga test pour ne pas gâcher des photos. L'xtol ne peut pas s'utiliser en stock ? Je pose la question car j'en ai une méconnaissance totale.

[summilord]

si bien sur mais toujours avec cette histoire d'augmentation de 10% du temps après chaque utilisation. L'usage à bain perdu est vraiment très confortable  et économique et le résultat très correct. en plus très pratique pour régler la température : si la solution de réserve est à 18° tu rajoutes de l'eau à 22° et le tour est joué.
je vais faire un film test pour essayer un dev plus long, mais franchement c'est pour le fun car je suppose que tous les autres paramètres (filtrage, temps d'expo....) seront à modifier

[titisteph]

Je suis votre fil avec attention, mais je reste dubitatif sur l'intérêt de cette histoire de régénération.
Les négas noir et blanc, traités à bain perdu avec de la chimie neuve donnent suffisamment de valeurs utilisables pour ne pas devoir bricoler plus, non?

Personnellement, j'utilise quasi toujours de la Delta 100, qui est réputée contrastée et difficile, et je n'ai jamais eu de souci de noirs bouchés ou de HL brûlées. Le rendu est superbe.

Je trouve que le labo est suffisamment aléatoire et délicat pour ne pas avoir à en rajouter. Cela dit, je n'ai pas votre expérience et n'ai jamais cherché à faire autrement qu'à suivre les notices des fabricants, c'est peut-être un tord. Je passe sans doute à côté de plein de trucs.

Disons simplement qu'il faut avoir du temps devant soi pour expérimenter ainsi en N et B, et je n'ai déjà pas eu le temps de tirer les quatre négas que j'ai pris... l'été dernier!

[parkmar]

Je partage complétement les propos de Waldo! que l'on le veuille ou pas, un révélateur s'use à chaque pellicule, peu d'accord, mais il "vieillit"; j'ai une documentation technique spéciale d'ilford (que ce fournisseur m'avait offert) qui donnait entre d'autres choses, des temps de développement de plus en plus long en fonction du nombre de films utilisés (pour exemple comparable sur de l'ID11 dont la formule est identique au D76 mais un peu moins cher)! l'Xtol est un révélateur sans hydroquinone ni génol! je ne l'emploie pas (mais cela ne regarde que moi ; je préfère les révélateurs classiques et il y en a plus qu'il n'en faut; qui plus est, je les fabrique moi-même à certaines occasions pour lesquels je m'approvisionne chez un distributeur US dont j'ai donné l'adresse dans un fil dans la rubrique argentique (le distributeur parisien dont je ne citerais pas le nom est hors de prix et livre par des quantités trop importantes, sachant que pour un litre de révélateur il faut 11 gr d'hydroquinone!); la régénération n'est valable que pour certains révélateurs; j'avais proposé ci-dessus l'Acufine (Us) en vente mantenant chez Photostock; pour avoir maintes fois discuter avec des chimistes d'Ilford, ils s'étaient toujours demandés pourquoi les utilisateurs se compliquer la vie alors que leur gamme de produit était, et est, très étendue (chez Ilford) et correspond parfaitement à leurs films; si on emploie des pellicules Kodak, Forma, Rollei, etc.. il y a également une base de correspondance (voir digitaltruth) avec d'autres révélateurs (Rodinal, émofin, etc..).
En ce qui concerne la température il ne faut pas se mettre martel en tête, pour le N&B bien entendu (la couleur c'est au 0.2 à 0.5° près et là on ne plaisante pas!). Si votre révélateur qui au départ est à 20° et baisse à 18°, le temps de révélation en sera simplement plus allongé; en N&B il y a une latitude (aussi bien en PDV qu'en développement) qui est large.
pour exemple de la température des bains:
à 18° : entre 10 et 12'.
à 20°: entre 8 à 10'.
à 24°: entre 6'30" à 8'.
à 30°: entre 5' à 6'.
à 32°: entre 2'30" à 3'.
Vous pouvez vous rendre compte, qu'à 20°, il y a plus de 20% de marge!!! aussi quand je vois des laborantins avec un chrono, sans contrôler "de visu" la montée des noirs, retirer leur papier comme si il y avait urgence, je m'amuse.
Pour ceux que cela pourrait intérresser; j'a des formules pour: négatifs doux (ou que l'on veut doux), contrasté, pour pays chauds, etc.... mais il faut les faire soi-même!
Que les choses soient claires: je n'ai pas la prétention de détenir la vérité (si il y a une vérité dans cet art? car tirer est un art!); j'ai simplement eu la grande chance de pouvoir être formé par des professionnels dont le seul métier était de tirer.
Je vous propose de ne pas chercher des problèmes là ou somme toute il n'y en a pas vraiment, de profiter de votre passion que je partage et de continuer à me ravir de vos publications car il y a de très belles photos; j'en profite d'ailleurs pour vous féliciter.
Bien cordialement.

[Bru]

Beau résumé parkmar.
Autrement si vous voulez vous prendre la tête, la bible c'est: http://www.amazon.fr/Chimie-physique-photographiques-2-volumes/dp/2281320243/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1290532834&sr=8-1

La T° c'est important pour éviter entre autre la réticulation.... J'ai passé un bout de film de 60° => +/- 6°. Et bien il n'a pas bougé, rien, nada. C'était du regretté Technical pan. On m'a conseillé pour augmenter l'effet de rajouter à la T) un effet Base => Acide (ou le contraire?)

Dis autrement, oui c'est important, mais quand je regarde mes films 20 ans plus tard, je ne peux plus dire qu'est ce qui est quoi, à part les noms de films.

[parkmar]

La T° c'est important pour éviter entre autre la réticulation.... J'ai passé un bout de film de 60° => +/- 6°. Et bien il n'a pas bougé, rien, nada.

Attention quand même au réchauffement de la planéte
Cordialement.

[parkmar]

Je partage complétement les propos de Waldo! que l'on le veuille ou pas, un révélateur s'use à chaque pellicule, peu d'accord, mais il "vieillit"; j'ai une documentation technique spéciale d'ilford (que ce fournisseur m'avait offerte) qui donnait entre d'autres choses, des temps de développement de plus en plus long en fonction du nombre de films utilisés (pour exemple comparable sur de l'ID11 dont la formule est identique au D76 mais un peu moins cher)! l'Xtol est un révélateur sans hydroquinone ni génol! je ne l'emploie pas (mais cela ne regarde que moi ; je préfère les révélateurs classiques et il y en a plus qu'il n'en faut; qui plus est, je les fabrique moi-même à certaines occasions pour lesquels je m'approvisionne chez un distributeur US dont j'ai donné l'adresse dans un fil dans la rubrique argentique (le distributeur parisien dont je ne citerais pas le nom est hors de prix et livre par des quantités trop importantes, sachant que pour un litre de révélateur il faut 11 gr d'hydroquinone!); la régénération n'est valable que pour certains révélateurs; j'avais proposé ci-dessus l'Acufine (Us) en vente mantenant chez Photostock; pour avoir maintes fois discuter avec des chimistes d'Ilford, ils s'étaient toujours demandés pourquoi les utilisateurs se compliquaient la vie alors que leur gamme de produit était, et est, très étendue (chez Ilford) et correspond parfaitement à leurs films; si on emploie des pellicules Kodak, Forma, Rollei, etc.. il y a également une base de correspondance (voir digitaltruth) avec d'autres révélateurs (Rodinal, émofin, etc..).
En ce qui concerne la température il ne faut pas se mettre martel en tête, pour le N&B bien entendu (la couleur c'est au 0.2 à 0.5° près et là on ne plaisante pas!). Si votre révélateur qui au départ est à 20° et baisse à 18°, le temps de révélation en sera simplement plus allongé; en N&B il y a une latitude (aussi bien en PDV qu'en développement) qui est large.
pour exemple de la température des bains:
à 18° : entre 10 et 12'.
à 20°: entre 8 à 10'.
à 24°: entre 6'30" à 8'.
à 30°: entre 5' à 6'.
à 32°: entre 2'30" à 3'.
Vous pouvez vous rendre compte, qu'à 20°, il y a plus de 20% de marge!!! aussi quand je vois des laborantins avec un chrono, sans contrôler "de visu" la montée des noirs, retirer leur papier comme si il y avait urgence, je m'amuse.
Pour ceux que cela pourrait intérresser; j'a des formules pour: négatifs doux (ou que l'on veut doux), contrasté, pour pays chauds, etc.... mais il faut les faire soi-même!
Que les choses soient claires: je n'ai pas la prétention de détenir la vérité (si il y a une vérité dans cet art? car tirer est un art!); j'ai simplement eu la grande chance de pouvoir être formé par des professionnels dont le seul métier était de tirer.
Je vous propose de ne pas chercher des problèmes là ou somme toute il n'y en a pas vraiment, de profiter de votre passion que je partage et de continuer à me ravir de vos publications car il y a de très belles photos; j'en profite d'ailleurs pour vous féliciter.
Bien cordialement.

Pardon pour fautes!
Cordialement.

[vnr]

Je n'ai jamais nié l'épuisement du révélo, je réitère donc car il semblerait (comme souvent avec cette méthode) que tout le monde fixe (c'est pas un jeu de mots) sur le côté "magique" de la régénération" alors que l'intérêt de cette méthode est le travail en stock, l'allongement des temps et la moindre agitation. L'apport est indéniable mais personne n'est obligé d'adhérer ni même d'essayer ! Moi, en tous cas je reste curieux des autres méthodes, en ce moment je me penche sur le rodinal, car je ne veux pas mourrir idiot et que ce sont aussi des questions esthétiques et que cela nécessite une recherche. De mon point de vue en tous cas.

[hnrh2]

Je n'ai jamais nié l'épuisement du révélo, je réitère donc car il semblerait (comme souvent avec cette méthode) que tout le monde fixe (c'est pas un jeu de mots) sur le côté "magique" de la régénération" alors que l'intérêt de cette méthode est le travail en stock, l'allongement des temps et la moindre agitation. L'apport est indéniable mais personne n'est obligé d'adhérer ni même d'essayer ! Moi, en tous cas je reste curieux des autres méthodes, en ce moment je me penche sur le rodinal, car je ne veux pas mourrir idiot et que ce sont aussi des questions esthétiques et que cela nécessite une recherche. De mon point de vue en tous cas.

Juste une precision: le travail en stock permet  le racourcissement des temps (cf notice du D76) par exemple. Pour une agence c'est bien car cela va diminuer le temps de travail et augmenter le rendement du laborantin (cf le fil sur summilux).

Neanmoins si tu travailles en stock sans regeneration, il va se passer qu'il y a epuisement et donc tu auras des resultats irreguliers, ce qui est innacceptable pour une agence.

  D'ou la regeneration. (je peux faire des maths mais  l'idee est que ci c'est bien fait une fois deux ou trois bobines passees, tu enleves environ 5-10% de ton revelateur  (la capacite de 1 litre de D76 est environ 10 films). usé et complete avec du neuf. Ainsi tu maintiens au fil des developpements une qualite a peu pres constante.   

[hnrh2]

  D'ou la regeneration. (je peux faire des maths mais  l'idee est que ci c'est bien fait une fois deux ou trois bobines passees, tu enleves environ 5-10% de ton revelateur  (la capacite de 1 litre de D76 est environ 10 films). usé et complete avec du neuf. Ainsi tu maintiens au fil des developpements une qualite a peu pres constante.   

Apres avoir exquisse les maths j'ai un  doute...  Vu l'heure je passe.  Pour du rodinal dilue l'idee de la regeneration (problemes de conservations mis de cote) serait  de prendre 1l de
solution 1+25 et a chaque developpement d'enlever les 3ml utilises par le film (pertes nulles)  pour les remplacer par du rodinal pur.  Ainsi, pour 3ml de rodinal tu developpe ton  films a la vitesse 1+25 au lieu de le faire a la vitesse 1+100 (paterson a 300ml/film). Pour le faire a 1+25 a bain perdu ca te prendrait en gros 12ml de rodinal/film.
Le rodinal marche bien comme exemple. L'ilford lc29 aussi. Mais bon ce ne sont pas des revelateurs regeneres... Sur ce bonne nuit.

[summilord]

seul par un week end neigeux , le moment idéal pour faire un test.
j'ai donc pris une photo de mon balcon  par un temps complètement gris, sans aucun contraste, lres conditions idéales
développement: xtol 1+1 à 20° pendant 12 minutes avec 30 sec d'agitation au départ et 1 seule agitation toutes les 3 minutes.
tirage sur papier rc tetanal 18*24, agrandisseur Leitz focomat 2c avec tête multigrade ilford 500, object 4.5/60mm Focotar à 8 ; temps d'expo 15sec avec une deuxième  expo sur le ciel, filtre 3.5
je dois dire que je suis assez agréablement surpris par ce process, du détail malgré le temps pas possible (il négeait au moment de la photo et malgré tout un contraste très correct des contours supers (cf les branches de bouleau ) et un grain très net et fin
je vais essayer ce process pour

[summilord]

avec le détail sur les branches et le ciel, mais bon pas facile avec un scan en basse def de juger le résultat mais ça le fait

[summilord]

mon 1er message a été coupé, je voulais dire que j'allais développer mes prochains films comme ça pour voir s'il y a vraiment un plus

[geargies]

Quelle est la différence avec ton process d'avant? Le 1 retournement seulement? Perso ( évidemment) mes retournements sont moins énergiques que les tiens ( ou ceux de Dominique)!

[summilord]

je développais 10mn avec 3 retournements chaque minute, en secouant moins, j'ai l'impression que les demies valeurs sont mieux respectées sans perdre de contraste car je rajoute 2 mn. il faudrait vraiment faire la même photo avec  les 2 process, je vais peut être faire ça demain mais faudrait quand même un peu plus de lumiere qu'aujourd'hui

[summilord]

Bon, me revoilà . Après un dimanche matin très studieux, je vais pouvoir partager mes constattations
je suis donc parti dans la rue avec un Nikon f3 et un 24mm, reglage manuel sur des gris moyen 5/6 60e à 400iso
j'ai fait une rafale de 36 poses (avec le moteur du f3, ça va très vite) de retour au labo, j'ai coupé le film en 4 et 4 développements différents avec mon cher Xtol (j'en ai des stocks, alors pas envie de changer de révélateur ) ce test est donc subjectif car il ne concerne qu'un révelo avec le choix de 4 procédés différents, je suis conscient qu'il y a des milliers de combinaisons possibles mais bon, vais pas faire une these
les process ont été les suivants
mon procédé habituel, à savoir
-1+1 10mn à 20° avec 30sec d'agitation puis 4 retournements toutes les 30 secondes
puis 3 essais diféfrents
-1+1 13mn à20° ave 30 sec d'agitation puis 1 simple retournement toutes les 3 minutes
-stock 7 mn à 20° avec 30sec d'agitation puis 4 retournements toutes les 3 secondes (temps préconisé par kodak)
-stock 11mn à20° avec 30 sec d'agitation puis 1 simple retournement toutes les 3 minutes
sur la planche ci dessous, on peut voir que les rendus sont très proches mais malgré tout avec des contrastes et des densités un peu différentes

[summilord]

pour les tirages, determination du TER pour un contraste normal de 2 (temps d'exposition de réference) il est de 9 secondes à 8 avec le focomat 2c, la tete ilford et le 60mm pour un 18*24 tetenal rc

[summilord]

un détail du même
le tirage est plutôt trop clair et le grain pas spécialement marqué

[summilord]

en stock avec agitation réduite à un retournement toutes les 3mn

[summilord]

avec l'image c'est mieux

[summilord]

un détail

[summilord]

1+1 10mn avec 4 retournements toutes les 30second, j'utilise cette méthode depuis des années

[summilord]

un détail (c'est quand même pas mal)